Radar

Eind 2005 is er bij mij een kies gevult die al behoorlijk was aangetast. De pijn bleef en ik heb toen een wortelkanaal behandeling aan de kies gehad. Ik bleeft na de tijdelijke behandeling last houden en ben daarom naar een andere tandarts overgestapt.

Deze heeft de behandeling afgemaakt maar ik bleef klachten houden.

Dit jaar in maart ben ik met de klachten naar wederom een andere tandarts gegaan omdat de andere is opgestapt.

Deze wist mij te vertellen dat de eerdere wortelkanaal behandeling niet goed was uitgevoerd. Ik heb hem gevraagd om de kies gewoon te trekken. Dit is 'geweigerd'

Ik heb nogmaals een wortelkanaalbehandeling gehad maar helaas helpt dit niet.

Wél ontvang ik even een rekening van 250 euro. Ik ga en wil deze niet betalen omdat de verzekering dit niet meer dekt maar ook omdat ik klachten blijf houden.

Ik heb de tandarts schriftelijk verzocht mij door te verwijzen naar een kaakchirurg en heb hem mijn standpunt duidelijk gemaakt. Ik krijg helaas géén antwoord meer.

Wat zijn mijn rechten in deze? Hoe nu verder? Ik word doodziek van de klachten.

Hmm, da`s een rot verhaal..Lastige situatie want er spelen diverse zaken door elkaar...

Nu ja: een tandarts heeft geen resultaatverplichting, maar een zogenaamde inspanningsverplichting, net als de meeste andere zorgverleners. Oftewel is de behandeling verder naar de regelen der kunst uitgevoerd, ben je wel betaling verschuldigd.. Iets anders ligt het denk ik wel omdat je zelf hebt aangegeven eigenlijk geen behandeling te willen, maar getrokken wilt hebben (wat niet per se voor de kaakchirurg is overigens..)

Dus wat dat betreft zou of een splitsing van kosten of zelfs een no cure no pay niet zo gek zijn, de tandarts heeft weliswaar zich ingespannen, helaas zonder resultaat (een lichaam is nu eenmaal geen auto, soms erg jammer overigens, zou de zorg een stuk voorspelbaarder maken!)

Feit blijft: de tandarts zal fatsoenlijk moeten reageren. Dus doe een voorstel, schriftelijk! .En vermeld duidelijk dat de behandling weliswaar ondergaan is, maar min of meer tegen je wens in (lastig, want je bent wel in de stoel gaan liggen) maar dat je alsnog verwijdering wilt van de kies (al dan niet door de kaakchirurg) .
Geef ook een uiterste termijn van reageren aan in de brief, gezien de pijnklachten eigenlijk per omgaande! En dat je anders een klacht bij de tuchtraad zal gaan indienen (www.NMT.nl of WWW.ANT.nl, afhankelijk ervan bij welke hij aangesloten is). Een tandarts die niet fatsoenlijk reageert op klachten heeft bij de tuchtraad al een probleem. En indienen van een klacht ontslaat de klager niet van verplichting de nota op zich wel te betalen.

overigens: als puntje bij paaltje komt kan hij formeel vasthouden aan de nota, zoals gezegd de behandeling is uitgevoerd.. Of dat slim is met een tuchtzaak om de hoek is iets anders.

overigens : als de eerste behandeling duidelijk niet goed is uitgevoerd en daar zijn bewijzen van (foto`s bv met afschrift dossier) dan kan je die tandarts daar wel op aanspreken!
En dat de verzekering aan de limiet zit, tja daar staat de tandarts dus wel buiten, dat is een overeenkomst tussen jou en de verzekering.

succes!

ps: afhankelijk van de verdere staat van de kies en de plek in de mond zou een zogenaamde wortelpuntoperatie door de kaakchirurg ook een optie kunnen zijn. Dan wordt de ontsteking van de andere kant af benaderd. Vreemd overigens dat de tandarts daar niet mee komt....

Raar dat de eerste tandarts zijn werk gewoon niet afmaakte, ik ben eens een keer 17x geweest in ongeveer 6 weken daar ook bij mij na zo'n behandeling de pijn niet meer wegging. Naderhand kwamen we er achter dat mijn zenuwen zo gevoelig zijn dat er nog steeds 'leven' in zat (bij een ander allang niet meer gevoelig , bij mij dus wel) hij heeft de laatste stukjes zenuwen stukgeboord zonder verdoving(jaja) maar het resultaat was dat de pijn volledig verdween...
maar blijft schandalig dat de eerste tandarts niet gewoon zijn werk afmaakte, misschien dat bovenstaande een idee is, is wel even doorbijten maar het is wel over...(duurde bij elkaar zo'n 30 sec om de zenuwresten te verpulveren, en wat een opluchting daarna...)

Eddie, kan je hier wat mee?? misschien is het voor andere forumbezoekers interessant te weten hoe dit verder gaat.

Nu ja: een tandarts heeft geen resultaatverplichting,

maw knutsel maar raak, geld stroomt toch wel binnen.

Jazeker Walther, heb de goede man een reminder geschreven. Reageert hij niet dan heeft hij een probleem. Van de week was er bij een vandaag toevallig ook iets over de controle op tandartsen. Die gasten kunnen idd gewoon maar aan kloten.

maw knutsel maar raak, geld stroomt toch wel binnen.

nou nee hoor, deze uitspraak van u betekent dat u werkelijk geen benul heeft wat de term inspanningsverplichting inhoudt...

Deze inspanningsverplichting is overigens van toepassing voor alle medici, niet alleen voor tandartsen.

Een resultaatverplichting wordt ook moeilijk te omschrijven..
Voor een auto is het simpel, en kapotte lamp is een kapotte lamp, een lekke uitlaat is een lekke uitlaat. Wat het resultaat van het werk moet zijn is simpel. Maar behandeling van kanker?? van diabetes?? spelen teveel factoren mee om een resultaat eraan te hangen. Wat als de patient zich niet aan voorschriften houdt?? oncontroleerbaar...

En zo kunnen we nog wel even doorgaan..

Van de week was er bij een vandaag toevallig ook iets over de controle op tandartsen. Die gasten kunnen idd gewoon maar aan kloten.

Hier kunt u voor tandartsen elke medicus invullen... NERGENS is zo`n intensieve controle op door de IGZ..Er moeten meerdere meldingen over een arts of instituut zijn wil men actie nemen. Nu hebben ze gewoon de tandartsen eruit geprikt.

overigens is per 1 juli een kwaliteitsregister voor tandartsen toegankelijk voor de patient. Die kan dan in ieder geval heel makkelijk nagaan of zijn/haar tandarts in ieder geval een BIG registratie heeft, en aan minimum eisen mbt werkervaring en nascholing voldoet. Ik weet zo niet welek andere medici dit ook doen..

Daarnaast: als het mis gaat is het altijd laagdrempelig mogelijk een klacht in te dienen bij de diverse tuchtraden. fout is gewoon fout, goed is goed.

Wat wel een slechte ontwikkeling is, is dat ondernemers praktijken opkopen en daar (al dan niet big-geregistreerde) tandartsen in loondienst in zetten, meestal buitenlanders, met naar ik gehoord heb soms ook nog een te halen dagomzet als opdracht. En dan zijn ze echt verkeerd bezig, maar daar wordt ook aandacht aan besteed, en veel van die instellingen gaan ook al failliet. Marktwerking ....

Wat het resultaat van het werk moet zijn is simpel. Maar behandeling van kanker?? van diabetes?? spelen teveel factoren mee om een resultaat eraan te hangen.

Waar heb jij het nou over?
Wij hebben het over pijn in je bek en vullingen die er uitvallen niet over ernstige ziektes.

nou nee, niet helemaal.. wij hebben het inmiddels ook over uw opmerking over de inspanningsverplichting, welke term u blijkbaar niet begrijpt. En omdat het in de probleemstelling van Eddie heel simpel wel van belang is goed te weten waar wij het over hebben. En tja als er dan zaken hier geschreven worden die niet kloppen, dan is het van belang voor de vraagsteller, en wellicht anderen die dit lezen die met een vergelijkbaar probleem zitten, te weten hoe e.e.a. ook juridisch in elkaar steekt. En dat tandartsen op dit punt dus gelijk zijn aan andere zorgverleners. Oftewel er zijn geen bijzondere regeltjes die op anderen wel, maar op tandartsen niet van toepassing zijn.

vullingen die er uitvallen

en dit is helemaal al niet aan de orde geweest.

Idd, het gaat hier over een zeurende kies.

Mijn vriend heeft door zijn tandarts drie kiezen laten trekken en bijna twee jaar met een beugel gelopen. Volgens die eurotrekker waren de kiezen niet meer te behandelen en moest hij een beugel om zijn laatste kiezen naar voren te trekken.
Toen die tandarts na een jaar zijn vierde kies wilde trekken, ging mijn vriend voor een 2nd opinion naar een andere tandarts. Die kon die kies gewoon behandelen en gaf aan direct bij zijn huidige tandarts weg te gaan.
Dit betreft duidelijk een zeer slechte tandarts, die gewoon zijn werk blijft doen en hoge nota's verstuurd! Is hier wat aan te doen, moeten tandartsen elkaar niet aangeven bij dit soort slechte praktijken?

eh nee, dat moet de patient doen, als direct benadeelde. Elke tandarts is verplicht aangesloten te zijn bij een klachtencommissie, meestal via de beroepsverenigingen NMT of ANT, die beiden onder dezelfde noemer een website hebben. Die kunnen u dus verder helpen.

Overigens altijd eerst de betreffende tandarts aanschrijven en om tekst en uitleg vragen, en de mogelijkheid bieden met een oplossing te komen, scheelt in het traject, en misschien komt u er wel uit zonder hogerop te gaan.

succes!

Uit Eddie zijn verhaal begrijp ik dat hij na een vulling pijn bleef houden.
Toen heeft zijn toenmalige tandarts (nr1) deze kies waarschijnlijk geopend en een tijdelijke vulling aangebracht. (gebeurd meestal wanneer de patiënt er als spoedklusje tussen het gewone programma door wordt geholpen, of tijdens een avond of weekeinddienst) Het is overigens normaal dat men nog 3 á 4 dagen pijn heeft na zo'n behandeling.
Nu weten we niet binnen welk tijdsbestek Eddie naar een andere tandarts (nr2) is gegaan.

Tandarts (2) heeft volgens Eddie de behandeling afgemaakt. Ook hier geldt de 3-4 dagen regel(pijn). Nu weten we niet binnen welk tijdsbestek Eddie naar een andere tandarts (nr3) is gegaan.

Wederom is Eddie naar een andere tandarts gegaan (nr3). Deze heeft aan de hand van een röntgenfoto's (???) geconstateerd dat de wkb niet goed was uitgevoerd.
Dit lijkt dus de "fout"van tandarts nr 2, en niet van tandarts nr 1. Kan uit jouw verhaal niet opmaken bij wie jij nu de fout legt. Ik heb niets gehoord van antibiotica of was de kies niet onstoken?
Het weigeren om een kies te trekken kan om verschillende redenen zijn gebeurd. De kauwfunctie van het element, stand van de overige kiezen etc. ect., én het feit dat je als "vreemde" patiënt binnenkomt en zegt : trekken die handel! Als een tandarts het niet verantwoord vindt om de kies te trekken kan hij dit zonder problemen gewoon weigeren. Tevens is het zo dat wanneer er een wkb is gedaan en de kies moet, binnen een bepaalde tijd, alsnog getrokken worden de tandarts alléén een extractie in rekening mag brengen. Als je als "zwevende" patiënt aldoor van hot naar her vliegt voor een pijnklacht kan ik tandarts 2+3 wel begrijpen dat zij, na het afmaken van andermans wkb, deze kies alleen om die reden al niet willen trekken. Teveel onduidelijkheden om een goed oordeel te kunnen vellen over welke tandarts wel of niet goed heeft ge(be)handeld.

Walter, Eddie en ieder ander:
Het hierboven genoemde kwaliteitsregister zegt niets over de kwaliteit van het werk dat de tandartsen afleveren. Het laat alleen zien welke cursussen deze tandarts, buiten zijn normale studie om, sinds afgelopen jaar heeft gevolgd. Probleem daarbij is dat niet alle cursussen die gevolgd zijn ook geregistreerd worden in het register.
Een tandarts die jarenlang een skala aan cursussen heeft gevolgd over dezelfde onderwerpen als die nu meetellen voor het register, gaat deze echt niet nogmaals volgen zodat deze worden opgenomen in het register. Het register is dus niet iets waar men zich op blind moet staren.Het zegt slechte iets over het afgelopen jaar en het heden.
De meeste tandartsen gaan ook op cursus voor de inbegrepen maaltijd en de borrel nadien. En wat dacht je van die leuke cursussen die men in exotische oorden geeft .... jaja cursus met luxe hotel, zwembad en golfbaan etc. En dat alles voor het beruchte "kwaliteitsregister" !?!?

Yukkie

overigens is per 1 juli een kwaliteitsregister voor tandartsen toegankelijk voor de patient. Die kan dan in ieder geval heel makkelijk nagaan of zijn/haar tandarts in ieder geval een BIG registratie heeft, en aan minimum eisen mbt werkervaring en nascholing voldoet. Ik weet zo niet welek andere medici dit ook doen..

Probleem daarbij is dat niet alle cursussen die gevolgd zijn ook geregistreerd worden in het register.

wel als je als tandarts die zelf opgeeft....alleen Q-merk cursussen worden automatisch geregistreerd, de rest (ook buitenlandse cursussen bv) moet je zelf opgeven dat die gevolgd zijn.

De meeste tandartsen gaan ook op cursus voor de inbegrepen maaltijd en de borrel nadien.

die stelling mag je aantonen met cijfers, want is volgens mij onjuist!! (eten in een restaurant is toch echt veel goedkoper, en als je weet hoe ook fiscaal aftrekbaar...)

En wat dacht je van die leuke cursussen die men in exotische oorden geeft .... jaja cursus met luxe hotel, zwembad en golfbaan etc.

Het aantal dagdelen cursus is hetzelfde als wanneer die cursus in nl gevolgd wordt. en de reiskosten en verblijfskosten zijn meestal veel hoger dan wanneer men zelf boekt.. Dus waarom deze cursussen zo populair zijn snap ik ook niet, maar ja..doet niets af aan het feit dat de cursusleiders oha zeer hoog aangeschreven vaklieden zijn, toch?? en de cursus in ieder geval kwaliteit biedt.

Het kwaliteitsregister op zich heb ik zolas het nu geregeld is ook niet zo`n hoge pet van op hoor. Maar ja je moet wat, en het geeft in ieder geval meer openheid dan tot nu toe, en dan bij andere medische richtingen.

Hoelang ben je al werkzaam in dit vak, en wat doe je precies als ik vragen mag?

(eten in een restaurant is toch echt veel goedkoper, en als je weet hoe ook fiscaal aftrekbaar...)

......... vertel ! Misschien onder het mom van intercollegiaal overleg?
Dat wordt al gedaan.

die stelling mag je aantonen met cijfers, want is volgens mij onjuist!!

Alsof iemand toe zou geven dat hij/zij alleen daar was voor de gezelligheid....


Het gekke aan het kwaliteitsregister is dat men "gedwongen" wordt om
cursussen te volgen. In een overvolle praktijk is daar gewoon geen tijd voor. Behalve het dwangmatig moeten volgen van cursussen wordt men ook nog geacht het kwaliteitsregister zelf te betalen ca. €250,- Dat een tandarts die zichzelf registreerd bij het register beter is omdat hij zich zou houden aan de normen die normaal ook al gelden? Lijkt me sterk. Tandartsen aangesloten bij de NMT hebben dit allang (ANT vast ook wel).
Ga voor alle gespecialiseerde dingen liever naar een specialist dan naar een tandarts die, volgens het register, er een cursus voor heeft gevolgd.
Voorbeeld: in het geval van orthodontie was (en is) een zgn. "beugeltandarts" duurder qua vergoedingen als een orthodontist. Mijn zoontje gaat wel naar een orthodontist en niet naar een KRT-tandarts met een Q-keurmerk cursus, en dat is niet om het geld. Het vertrouwen in tandartsen kent zo zijn grenzen.

Hoelang ben je al werkzaam in dit vak, en wat doe je precies als ik vragen mag?

Nee, mag je niet


Yukkie

Deze wist mij te vertellen dat de eerdere wortelkanaal behandeling niet goed was uitgevoerd. Ik heb hem gevraagd om de kies gewoon te trekken. Dit is 'geweigerd'

Het heeft dan niet direct iets met het onderwerp te maken, maar waarom wordt jouw verzoek om te trekken geweigerd? Je mag toch zeker zelf wel bepalen wat er gebeurt wordt met jouw tanden en kiezen? Ik heb 1 keer zo'n wortelkanaalbehandeling en wil het nooit meer. De laatste keer dat het gigantisch mis was gegaan heeft de vervangende tandarts op mijn verzoek de kies getrokken. Ik was direct van mijn pijn af. Mijn eigen tandarts was er niet blij mee, maar ik was er vanaf en kon er tenminste nieuw opnieuw last van krijgen.

Als ik wil dat alles getrokken wordt, dan zal mijn tandarts daar aan mee moeten werken. Het is nog altijd mijn gebit en mijn mond.
Raar dat een tandarts weigert zeg.

Als ik wil dat alles getrokken wordt, dan zal mijn tandarts daar aan mee moeten werken.

ow

Volgens mij is de tandarts vrij om die behandeling uit te voeren die hem/haar goeddunkt. Of jij het daarmee eens bent en dus bereid om die behandeling te laten doen is jouw zaak.
Een tandarts die verplicht een behandeling moet uitvoeren.... lijkt me niet !

Uiteindelijk wel, want ik betaal zelf voor de behandeling. Net als bij de kapper ofzo. Als ik mijn haar pimpelpaars wil hebben dan zal de kapper dat moeten doen, want ik betaal daarvoor. En of het nou mooi of lelijk is daar heeft de kapper niks over te zeggen.

Dus als ik last van een kies heb en ik wil dat ie eruit getrokken wordt, dan is dat mijn keus en zal de tandarts dat moeten doen.

Die tandarts MOET niets.
Als die daar niet aan mee wil werken, dan hoeft die dat echt niet.
Tis dan aan jou om naar een ander te gaan die dit evt. wel wil doen, maar die tandarts MOET niets !

Als ik mijn haar pimpelpaars wil hebben dan zal de kapper dat moeten doen, want ik betaal daarvoor.

Als die kapper dit niet wil, wijst hij je de deur en heb je maar te gaan. Of dit commercieel slim is, is vers 2, maar ook deze kapper MOET niets !

Dat is jouw mening dan, mijn mening is anders.