BCC Home Theater Systems
Geplaatst: 03 mei 2007 13:42
Op 11 augustus 2005 koopt mijn moeder een apparaat bij BCC (Philips Home Theatre HTS3500S. Deze kost € 291,95. Na 19 maanden wil het apparaat ineens geen DVD's afspelen (legaal voordat ik daar weer allerlei opmerkingen over krijg) en wel CD's. Een korte analyse door een bevriende relatie was dat het loopwerk waarschijnlijk stuk is of niet goed is afgesteld/ingeregeld, een relatief dure reparatie vanwege de werkzaamheden.
Op 27-02-2007 brengen we het apparaat weg naar BCC Amersfoort (voordeel is dat je bij een willekeurige winkel je apparaat weg kunt brengen). De verkoper Dhr. ** zegt dat het inderdaad niet goed is dat een dergelijk gebrek na zo'n korte periode (19 maanden) zich voordoet. Hij stelt voor om het apparaat naar Philips te sturen en vraagt aan Philips om een "coulancehalve" reparatie, wat op zich meer zegt over het verdedigen van zijn eigen belangen, dan die van mijn moeder van 82 jaar. Immers is de garantie verlopen en heeft mijn moeder met BCC te maken. Deze dient een deugdelijk apparaat te leveren met een verwachte levensduur. Dit zou naar zeggen van BCC 6 jaar zijn.
Medio maart worden we gebeld. Het apparaat is gerepareert en zonder overleg worden ons ineens € 130,-- euro aan kosten voorgeschoteld. Telefonisch geef ik direkt aan het hier niet mee eens te zijn. Na wat heen en weer gedebatteer, is hij bereid om er € 110 van te maken. Ik ben het daar nog niet mee eens en uiteindelijk is zijn slotbieding € 90,-- euro, waarbij ik langzamerhand het gevoel krijg op de afslag in Aalsmeer te staan. Ik ben het daar nog niet mee eens en hij kon er helaas niets anders van maken. We sluiten af met de mededeling, dat ik dan de zaak maar uit handen geef aan mijn rechtsbijstandsverzekeraar. In de waan van zijn eigen succes wenst hij mij veel succes, met de mededeling dat als ik me mocht bedenken, het apparaat tegen betaling van € 90,-- euro ter beschikking staat en afgehaald kan worden.
Ik besluit uiteindelijke nog een poging te wagen. Ik scherp er genoegen in om in de winkel dan maar met de verkoper in kwestie het hierover te hebben. Uiteraard kies ik dan altijd een drukke zaterdag uit. Koud in de winkel wordt ik in no-time belaagd door minimaal 5 agressieve mislukte IVA autoverkopers (loosers, broekjes of vakantiewerkers volstaat ook). Of ze me kunnen helpen. Zelf ook niet onervaren in het verkoopvak, doorgrond hun tactiek en geef aan dat ik "eerste even rond wil kijken" in de wetenschap dat ik hiermee ongeveer 3 minuten per verkoper aan tijd creeer. Dit in de hoop de heer Kulik op een onbewaakt moment in zijn nek te kunnen springen. Helaas. Bij een 6e verkoopbenadering, geef ik me over. Vooruit dan maar, opening van zaken. Zodra ik aan dat ik graag de heer ** wil spreken over een reparatie. Die is helaas nergens te vinden en na lang wachten (minimaal 20 minuten), wordt ik uiteindelijk geholpen door een collega. Daar deze in de gaten krijgt dat ik niet op mijn mondje ben gevallen en redelijk thuis ben in het consumentenrecht, krijg ik na ongeveer een half uur de heer ** te spreken. Hij wist van het telefoongesprek en wist van de ins en outs. Gelukkig dacht ik. Scheelt weer een 20 minuten. Vrij snel al was zijn mening identiek aan het eerder ingenomen standpunt van BCC, maar voor de vorm ging hij ook nog even overleggen met zijn "sjef" die inderdaad van Oekel-achtige proporties aannam. Zoals in de autobranche gebruikelijk, komt de "verkoper" met de staat tussen de benen terug met de mededeling, dat er helaas geen ruimte is voor verdere onderhandeling. Hierbij er vanuit gaande dat het merendeel van de consumtenten, zich op dat moment neerlegt bij de "aanbieding" en de keuze heeft tussen € 90 euri neertellen of een nieuw apparaat kopen van € 290 euri. Met de vraag hoe ze tot dit bedrag zijn gekomen, komt hij helaas niet verder dan een vaag geluid als "hoofdkantoor" "leveringsvoorwaarden" verschuilt zich nog enige tijd hopeloos achter de garantie van Philips van een jaar, welke ik nodeloos onderuit schop. Met de minuut voelen niet alleen hij, maar ook de overige verkopers ongemakkelijker en worden al wat meer assertief. Een nieuwe vondst is ineens dat ik dan maar beter een verlengde garantie had moeten afsluiten, dan had ik dit "gezeur niet gehad". Gezien enkele reacties op dit forum, ben ik daar nog niet zo van overtuigd (zie reactie MP3 speler MediaMarkt).
Ook dat argument wordt bij hem platgewalst, door hem uitleg te geven over zijn leveranciersaansprakelijkheid, consumentenrecht en het feit dat hij hier sowieso aansprakelijk voor is. Daar hoef ik dus geen oplichtingsachtige "polis" voor te sluiten. Immers begeven ze zich nog steeds op het terrein van verzekeren, waar bij de AFM een vergunning voor vereist is, die ze niet hebben. Op de één of ander manier wordt dit "nog" steeds door de AFM geslikt.
In de wetenschap dat ik hiermee uiteindelijk geen oorlog ga winnen bij een zielepoot van een verkoper (had hij deze kennis namelijk gehad, dan had hij waarschijnlijk niet in deze winkel gewerkt), nok ik af. Ongeveer 30 bezoekers moeten toch wat hebben meegekregen van onze discussie, hetgeen de overige 5 verkopers ook erg nerveus maakte. Steeds meer mensen keken even rond en vertrokken.
Dan maar op de formele toer. Vandaag 3 mei het hoofdkantoor gebeld en aangegeven vandaag op oplossing te willen. Anders de zaak uit handen en een procedure. Ze gaan er natuurlijk vanuit dat iemand voor een dergelijk bedrag dat niet doet, maar dan hebben ze nu toevallig eens pech. Ik reken ze voor dat ik bereid ben om naar alle redelijkheid en billijkheid een deel van de reparatiekosten voor mijn rekening te nemen.
Mevrouw ** van het hoofdkantoor rekent uit. 130 euro maal 20/72 (aantal maanden gebruik versus de verwachte levensduur) is dus 90 euro voor onze rekening en 40 voor BCC.
Ik geef aan dat ze de boel nu omdraaien. Wij hebben immers het apparaat 19 maanden in gebruik. Ze gaat uit van 6 jaar levensduus, dus wil ik betalen: € 34,-- euro. Ze snapt er helemaal niets van, maar zou het gaan overleggen. Even later belt ze terug. Voor € 39,42 mag ik het apparaat gerepareerd komen ophalen. Hoe ze uiteindelijk aan dit bedrag komt, weet ik niet, maar het komt in de richting van wat reeel is. Als ze tekort komt, dan moet zij als leverancier dit maar verhalen op Philips. Dan moeten ze maar betere kwaliteitswaarborgen eisen, niet mijn probleem. Ik heb te maken met BCC en niets meer en niets minder. De garantie van een jaar is iets tussen hen en Philips. Ze moeten minimaal 6 maanden bieden naar de consument, maar mag, maar hoeft niet. Bovenstaande regels zijn in de wet beschreven.
Uiteindelijk hoef ik dus niet naar de rechter. Ik hou ze gewoon aan het recht en het is dus geen coulance verhaal. Jammer dat ze gewoonweg proberen de consument er in te leggen. Dat ze vervolgens proberen extra omzet te slepen uit de "zogenaamde garantieverzekeringen" waarmee ze op het randje gaan van het toezicht (WFT) van de AFM.
Jammer dat ze daarmee de consument laten betalen, voor aansprakelijkheid waar ze zelf voor verantwoordelijk zijn. Let op de zogenaamde garantie dat je elders goedkoper aangeboden producten het verschil (of meer) terugbetaald krijgt. De voorwaarden zijn dermate zo geformuleerd, dat je er nooit voor in aanmerking komt (lees ander geval op dit forum).
Mijn advies: ga lekker kijken bij BCC en bestel via de echte internetboeren (niet BCC, want die klooien ook mee op internet om de markt te behouden). Als ze toch geen toegevoegde waarde leveren in kwaliteit en service, help ze dan maar naar het faillissement. Steek het prijsverschil van internet in je zak en reserveer dat voor eventuele garantieclaims. Die internetboer, blijft overigens net zo goed aansprakelijk conform het consumentenrecht. Alleen hun kostprijs ligt een stuk lager, omdat ze niet die muskieten van verkopers hebben rondlopen, die nauwelijks verstand van zaken hebben, de grootst mogelijke onzin uitkramen als het om produktkennis gaat en service tot aan de deur leveren.
Ik ga het apparaat ophalen deze week. Kan ik gelijk even kijken voor een mooie flatscreen. Die bestel ik uiteraard via Kieskeurig of Kelkoo.
Groeten allemaal en wordt vooral consuwijzer.
Alex
Op 27-02-2007 brengen we het apparaat weg naar BCC Amersfoort (voordeel is dat je bij een willekeurige winkel je apparaat weg kunt brengen). De verkoper Dhr. ** zegt dat het inderdaad niet goed is dat een dergelijk gebrek na zo'n korte periode (19 maanden) zich voordoet. Hij stelt voor om het apparaat naar Philips te sturen en vraagt aan Philips om een "coulancehalve" reparatie, wat op zich meer zegt over het verdedigen van zijn eigen belangen, dan die van mijn moeder van 82 jaar. Immers is de garantie verlopen en heeft mijn moeder met BCC te maken. Deze dient een deugdelijk apparaat te leveren met een verwachte levensduur. Dit zou naar zeggen van BCC 6 jaar zijn.
Medio maart worden we gebeld. Het apparaat is gerepareert en zonder overleg worden ons ineens € 130,-- euro aan kosten voorgeschoteld. Telefonisch geef ik direkt aan het hier niet mee eens te zijn. Na wat heen en weer gedebatteer, is hij bereid om er € 110 van te maken. Ik ben het daar nog niet mee eens en uiteindelijk is zijn slotbieding € 90,-- euro, waarbij ik langzamerhand het gevoel krijg op de afslag in Aalsmeer te staan. Ik ben het daar nog niet mee eens en hij kon er helaas niets anders van maken. We sluiten af met de mededeling, dat ik dan de zaak maar uit handen geef aan mijn rechtsbijstandsverzekeraar. In de waan van zijn eigen succes wenst hij mij veel succes, met de mededeling dat als ik me mocht bedenken, het apparaat tegen betaling van € 90,-- euro ter beschikking staat en afgehaald kan worden.
Ik besluit uiteindelijke nog een poging te wagen. Ik scherp er genoegen in om in de winkel dan maar met de verkoper in kwestie het hierover te hebben. Uiteraard kies ik dan altijd een drukke zaterdag uit. Koud in de winkel wordt ik in no-time belaagd door minimaal 5 agressieve mislukte IVA autoverkopers (loosers, broekjes of vakantiewerkers volstaat ook). Of ze me kunnen helpen. Zelf ook niet onervaren in het verkoopvak, doorgrond hun tactiek en geef aan dat ik "eerste even rond wil kijken" in de wetenschap dat ik hiermee ongeveer 3 minuten per verkoper aan tijd creeer. Dit in de hoop de heer Kulik op een onbewaakt moment in zijn nek te kunnen springen. Helaas. Bij een 6e verkoopbenadering, geef ik me over. Vooruit dan maar, opening van zaken. Zodra ik aan dat ik graag de heer ** wil spreken over een reparatie. Die is helaas nergens te vinden en na lang wachten (minimaal 20 minuten), wordt ik uiteindelijk geholpen door een collega. Daar deze in de gaten krijgt dat ik niet op mijn mondje ben gevallen en redelijk thuis ben in het consumentenrecht, krijg ik na ongeveer een half uur de heer ** te spreken. Hij wist van het telefoongesprek en wist van de ins en outs. Gelukkig dacht ik. Scheelt weer een 20 minuten. Vrij snel al was zijn mening identiek aan het eerder ingenomen standpunt van BCC, maar voor de vorm ging hij ook nog even overleggen met zijn "sjef" die inderdaad van Oekel-achtige proporties aannam. Zoals in de autobranche gebruikelijk, komt de "verkoper" met de staat tussen de benen terug met de mededeling, dat er helaas geen ruimte is voor verdere onderhandeling. Hierbij er vanuit gaande dat het merendeel van de consumtenten, zich op dat moment neerlegt bij de "aanbieding" en de keuze heeft tussen € 90 euri neertellen of een nieuw apparaat kopen van € 290 euri. Met de vraag hoe ze tot dit bedrag zijn gekomen, komt hij helaas niet verder dan een vaag geluid als "hoofdkantoor" "leveringsvoorwaarden" verschuilt zich nog enige tijd hopeloos achter de garantie van Philips van een jaar, welke ik nodeloos onderuit schop. Met de minuut voelen niet alleen hij, maar ook de overige verkopers ongemakkelijker en worden al wat meer assertief. Een nieuwe vondst is ineens dat ik dan maar beter een verlengde garantie had moeten afsluiten, dan had ik dit "gezeur niet gehad". Gezien enkele reacties op dit forum, ben ik daar nog niet zo van overtuigd (zie reactie MP3 speler MediaMarkt).
Ook dat argument wordt bij hem platgewalst, door hem uitleg te geven over zijn leveranciersaansprakelijkheid, consumentenrecht en het feit dat hij hier sowieso aansprakelijk voor is. Daar hoef ik dus geen oplichtingsachtige "polis" voor te sluiten. Immers begeven ze zich nog steeds op het terrein van verzekeren, waar bij de AFM een vergunning voor vereist is, die ze niet hebben. Op de één of ander manier wordt dit "nog" steeds door de AFM geslikt.
In de wetenschap dat ik hiermee uiteindelijk geen oorlog ga winnen bij een zielepoot van een verkoper (had hij deze kennis namelijk gehad, dan had hij waarschijnlijk niet in deze winkel gewerkt), nok ik af. Ongeveer 30 bezoekers moeten toch wat hebben meegekregen van onze discussie, hetgeen de overige 5 verkopers ook erg nerveus maakte. Steeds meer mensen keken even rond en vertrokken.
Dan maar op de formele toer. Vandaag 3 mei het hoofdkantoor gebeld en aangegeven vandaag op oplossing te willen. Anders de zaak uit handen en een procedure. Ze gaan er natuurlijk vanuit dat iemand voor een dergelijk bedrag dat niet doet, maar dan hebben ze nu toevallig eens pech. Ik reken ze voor dat ik bereid ben om naar alle redelijkheid en billijkheid een deel van de reparatiekosten voor mijn rekening te nemen.
Mevrouw ** van het hoofdkantoor rekent uit. 130 euro maal 20/72 (aantal maanden gebruik versus de verwachte levensduur) is dus 90 euro voor onze rekening en 40 voor BCC.
Ik geef aan dat ze de boel nu omdraaien. Wij hebben immers het apparaat 19 maanden in gebruik. Ze gaat uit van 6 jaar levensduus, dus wil ik betalen: € 34,-- euro. Ze snapt er helemaal niets van, maar zou het gaan overleggen. Even later belt ze terug. Voor € 39,42 mag ik het apparaat gerepareerd komen ophalen. Hoe ze uiteindelijk aan dit bedrag komt, weet ik niet, maar het komt in de richting van wat reeel is. Als ze tekort komt, dan moet zij als leverancier dit maar verhalen op Philips. Dan moeten ze maar betere kwaliteitswaarborgen eisen, niet mijn probleem. Ik heb te maken met BCC en niets meer en niets minder. De garantie van een jaar is iets tussen hen en Philips. Ze moeten minimaal 6 maanden bieden naar de consument, maar mag, maar hoeft niet. Bovenstaande regels zijn in de wet beschreven.
Uiteindelijk hoef ik dus niet naar de rechter. Ik hou ze gewoon aan het recht en het is dus geen coulance verhaal. Jammer dat ze gewoonweg proberen de consument er in te leggen. Dat ze vervolgens proberen extra omzet te slepen uit de "zogenaamde garantieverzekeringen" waarmee ze op het randje gaan van het toezicht (WFT) van de AFM.
Jammer dat ze daarmee de consument laten betalen, voor aansprakelijkheid waar ze zelf voor verantwoordelijk zijn. Let op de zogenaamde garantie dat je elders goedkoper aangeboden producten het verschil (of meer) terugbetaald krijgt. De voorwaarden zijn dermate zo geformuleerd, dat je er nooit voor in aanmerking komt (lees ander geval op dit forum).
Mijn advies: ga lekker kijken bij BCC en bestel via de echte internetboeren (niet BCC, want die klooien ook mee op internet om de markt te behouden). Als ze toch geen toegevoegde waarde leveren in kwaliteit en service, help ze dan maar naar het faillissement. Steek het prijsverschil van internet in je zak en reserveer dat voor eventuele garantieclaims. Die internetboer, blijft overigens net zo goed aansprakelijk conform het consumentenrecht. Alleen hun kostprijs ligt een stuk lager, omdat ze niet die muskieten van verkopers hebben rondlopen, die nauwelijks verstand van zaken hebben, de grootst mogelijke onzin uitkramen als het om produktkennis gaat en service tot aan de deur leveren.
Ik ga het apparaat ophalen deze week. Kan ik gelijk even kijken voor een mooie flatscreen. Die bestel ik uiteraard via Kieskeurig of Kelkoo.
Groeten allemaal en wordt vooral consuwijzer.
Alex