Radar

Mijn zoon heeft een fiets in een sloot gevonden. Ik heb gezegd dat hij de fiets uit de sloot moest halen. Hij zit op slot, dus we gaan ervan uit dat de eigenaar niet vrijwillig afstand heeft gedaan van deze fiets. Er is een nummer geslagen onder de zadelstang, maar dat is moeilijk leesbaar.
Wat is de juiste weg om te bewandelen zodat de fiets weer bij de rechtmatige eigenaar terugkomt, maar niet in een depot komt te staan, waaruit hij later aan onbekenden wordt verkocht.

Gewoon inleveren bij de politie waar het rijwiel is gevonden.

Wat je ook kunt doen is een foto maken van het rijwiel en bepaalde kenmerken doorgeven. Ook kun je erbij vermelden dat het rijwiel op slot staat. Wanneer de eigenaar zich dan meldt dan kan hij zich aan de hand van de fietssleutel indentificeren. Reageert hij of zij dan nog niet dan kun je je alsnog vervoegen bij de politie.

Hallo Maarten 1234.
Heb inderdaad al kaartjes opgehangen bij de diverse supermarkten in de buurt. Heb namelijk meerdere niet zo positieve verhalen gehoord over gevonden fietsen die ingeleverd waren bij de politie. Wil dus eerst zelf proberen de rechtmatige eigenaar terug te vinden.
Bedankt voor je tip.

@Papuja, ik geef je volmondig gelijk.

Het merkwaardigste voorval, dat ik bij de politie heb meegemaakt, is dat een collega, die bij een kijkdag zijn kort tevoren gestolen bromfiets tussen de ''politievoorraad'' zag staan, zijn voertuig NIET meekreeg. Hij had nota bene het eigendomsbewijs, de verzekeringspapieren en de aangifte bij zich.

Zegt die agent: "Sorry, maar de vermoedelijke dief heeft geen afstand gedaan van dit voertuig, we mogen het niet aan u meegeven".

Daar zakt letterlijk je broek vanaf.

Collega liet het er niet bij zitten, en vroeg om zijn chef. Die gaf zijn agent in eerste instantie gelijk, maar toen mijn collega het NOG hogerop zocht, kreeg die chef de wind van voren, en moest de agent de bromfiets alsnog aan de rechtmatige eigenaar beschikbaar stellen. Mooi dat die heren het nakijken hadden, dus.

Gevonden voorwerpen.

U bent NIET verplicht om een gevonden voorwerp bij de politie af te leveren en gezien mijn ervaring--- d o e d i t d a n o o k n i e t.
Geef gewoon duidelijk aan wat u gevonden heeft/waar/kenmerken/enz met het/uw adres waar de eigenaar het gevonden voorwerp kan afhalen.

Zelfs is het mogelijk om in bepaalde gevallen ook een bewaarloon te vragen aan de oorspronkelijke eigenaar als die op komt dagen.
Uiteraard bent u dan wel v e r p l i c h t om het voorwerp over een langere tijd te bewaren en niet te gebruiken!

Een mij bekend verhaal uit de oude doos;
Plaats: Hoofdbureau van Politie Amsterdam (Elandsgracht).
Een kleine jongen van wie al voor een tweede keer een fiets is gestolen en daar door een vriendelijke agent mee is genomen naar de kelderruimte waar fietsen worden(werden?) opgeslagen maar volgens het knulletje was zijn fiets er niet bij.
"Dat moet jouw fiets zijn"wijst die agent op een mooie jongensfiets, passend bij de leeftijd van die knul.
"Nee mijnheer, dat is 'm niet".
"Ik zeg je dat DAT jouw fiets is"
Tegenspurtelen had geen zin want die agent zei het te dringend zodat die knul met een mooie jongensfiets thuis kwam.
Dit hoorde ik overigens van de agent zelf.
1 van de oude stempel die door zijn vriendelijkheid en relativeringsvermogen meer gezag had dan een blik agenten van tegenwoordig!

Grootvader.

Ben ik het niet zo mee eens:

U bent NIET verplicht om een gevonden voorwerp bij de politie af te leveren

Hieronder vermeldt ik artikel 5 van BW deel 5 en let vooral op lid 1 sub c
Conclusie: volg het advies niet op van kanovaarder. Want je kan nog worden vervolgd op grond van het onrechtmatig in bezithouden van andermans voorwerpen.


1.
Hij die een onbeheerde zaak vindt en onder zich neemt, is verplicht:

a.
met bekwame spoed overeenkomstig lid 2, eerste zin, van de vondst aangifte te doen, tenzij hij terstond na de vondst daarvan mededeling heeft gedaan aan degene die hij als eigenaar of als tot ontvangst bevoegd mocht beschouwen;

b.
met bekwame spoed tevens overeenkomstig lid 2, tweede zin, mededeling van de vondst te doen, indien deze is gedaan in een woning, een gebouw of een vervoermiddel, tenzij hij krachtens het bepaalde onder a, slot ook niet tot aangifte verplicht was;

c.
de zaak in bewaring te geven aan de gemeente die dit vordert.

2.
De in lid 1 onder a bedoelde aangifte kan in iedere gemeente worden gedaan bij de daartoe aangewezen ambtenaar. De in lid 1 onder b bedoelde mededeling geschiedt bij degene die de woning bewoont of het gebouw of vervoermiddel in gebruik of exploitatie heeft, dan wel bij degene die daar voor hem toezicht houdt.

3.
De vinder is te allen tijde bevoegd de zaak aan enige gemeente in bewaring te geven. Zolang hij dit niet doet, is hij verplicht zelf voor bewaring en onderhoud zorg te dragen.

4.
De vinder kan van de in lid 2, eerste zin, bedoelde ambtenaar een bewijs van aangifte of van inbewaringgeving verlangen.

Zelfs is het mogelijk om in bepaalde gevallen ook een bewaarloon te vragen aan de oorspronkelijke eigenaar als die op komt dagen.

Bewaarloon kan alleen geeist worden indien voldaan is aan de vereisten van art. 5:5 lid 1 BW volgt uit art. 5:10 BW

1.
Hij die de zaak opeist van de gemeente of van de vinder die aan de hem in artikel 5 lid 1 gestelde eisen heeft voldaan, is verplicht de kosten van bewaring en onderhoud en tot opsporing van de eigenaar of een andere tot ontvangst bevoegde te vergoeden. De gemeente of de vinder is bevoegd de afgifte op te schorten totdat deze verplichting is nagekomen. Indien degene die de zaak opeist, de verschuldigde kosten niet binnen een maand nadat ze hem zijn opgegeven, heeft voldaan, wordt hij geacht zijn recht op de zaak te hebben prijsgegeven.

2.
De vinder die aan de op hem rustende verplichtingen heeft voldaan, heeft naar omstandigheden recht op een redelijke beloning.
[/quote]

Zegt die agent: "Sorry, maar de vermoedelijke dief heeft geen afstand gedaan van dit voertuig, we mogen het niet aan u meegeven".

Het recht is krom in Nederland en dit is maar weer een voorbeeld. Ik weet natuurlijk niet de preciese casus. Maar dit heeft met zogenaamde derdenbescherming te maken welke in ons NL rechtstelsel is opgenomen. Stel dat de brommer is gestolen door X, welke eigendom is van A en wordt doorverkocht aan Y en X verteld niet dat de brommer gestolen is dan is Y rechtsgeldig de eigenaar en heeft A het nakomen omdat Y beschermt wordt.
A wordt pas weer eigenaar als Y afzient van zijn rechten op de brommer.

(en toen ging batterij laptop leeg, morgen mis meer)

A werd dus gewoon weer eigenaar op het moment dat hij het hogerop zocht. Die politiechef zag intussen ook het absurde van de situatie in.

De brommer stond in depot bij de politie, dus in dit geval was er geen sprake van een partij ''Y". Het voorbeeld dat jij geeft, daarbij heeft Y de bromfiets in zijn bezit, en dan wordt het een stuk moeilijker voor A.

Roro25 schreef:

Want je kan nog worden vervolgd op grond van het onrechtmatig in bezithouden van andermans voorwerpen.
----------------


Dit kan je dus niet wanneer je aangifte hebt gedaan van een gevonden voorwerp. Je bent echter dan wel zelf verantwoordelijk voor het gevonden voorwerp. Het staat in jouw zelf geplaaste topic.

Wanneer ik bijvoorbeeld een portemonee vind op straat dan kan ik deze in bewaring geven bij de politie. Ik kan ook besluiten deze bij mij te houden, enkelt aangifte te doen en het in de portemonee gevonden geld op mijn spaarrekening zetten. Op het moment er 1 jaar verstreken is en er heeft niemand beroep op mijn aangifte gedaan is het geld van mij. Wordt er tussentijds beroep op de aangifte gedaan dan moet ik alles teruggeven aan de rechtmatige eigenaar. Ook het geld dat ik op mijn spaarrekening heb geplaatst. Echter de getrokken rente mag ik houden. Daarnaast heb ik dan nog eens recht op 10% vindersloon.

een goede ervaring met een teruggevonden fiets:

Mijn fiets was al anderhalf jaar geleden gestolen, kreeg ik ineens een brief van de politie dat mijn fiets gevonden was dmv postcode ingraveren. Ik naar het politiebureau en ja hoor mijn fiets wel helemaal verroest maar ik had mijn fiets terug (had in sloot gelegen)
Dus ik zou het gewoon aangeven bij de politie.

groetjes jermen

Even een update.
De kaartjes bij de supermarkt hebben gewerkt.
De eigenaresse heeft zich met sleuteltje gemeld.
Blij dat we haar gelukkig hebben kunnen maken.
Trouwens ze was niet eens naar de politie gegaan, had van vriendinnen gehoord dat dit weinig nut had, omdat de kans dat je je fiets zo terug vindt volgens hen heel klein is.
Allemaal hartelijk bedankt voor het meedenken!

De vindersloon-zaak

De rechtszaak
Paula heeft vorige maand voor haar 20e verjaardag een gloednieuwe cabriolet gekregen van haar rijke vader. De auto is, tot haar grote verdriet, op de dag na haar verjaardag al gestolen. Gelukkig was Paula tegen diefstal verzekerd bij verzekeringsmaatschappij De Waarborg. In haar verzekeringsovereenkomst staat de regel dat wanneer de auto wordt gestolen, Paula niet langer eigenaar is. De eigendomsrechten van de auto worden dan automatisch overgedragen aan de verzekeraar. In dit geval dus aan De Waarborg.
Voor commerciële vindersbedrijven is het terugvinden van gestolen auto’s een gat in de markt. Vorige week is Paula’s auto door het commerciële vindersbedrijf Zoeklicht aangetroffen op een parkeerterrein. Zoeklicht heeft van de vondst aangifte gedaan bij de politie. De Waarborg eist van Zoeklicht dat zij de auto afgeeft; verzekeraar De Waarborg is nu immers eigenaar van de auto. Maar Zoeklicht weigert tot nu toe de auto af te geven; zij wil eerst een vindersloon ontvangen van 10% van de dagwaarde van de cabriolet (de dagwaarde is € 19000,-).
De Waarborg wil nu weten of het vindersbedrijf wel recht heeft op het vindersloon. Enkele maanden later komen beide partijen met een advocaat naar de zitting van de rechter.






Eiser Rechter Gedaagde


"Zoeklicht heeft geen recht op vindersloon omdat een geparkeerde auto geen ‘onbeheerde zaak’ is, in de zin van artikel 5:5 van het Burgerlijk Wetboek."

De advocaat reageert: "Wij hebben wel recht op vindersloon omdat de cabriolet een ‘onbeheerde zaak’ was. De eigenaar had namelijk geen idee had waar de auto zich bevond."

De advocaat van Waarborg antwoordt: "Maar er is helemaal geen sprake van ‘vinden’ door Zoeklicht, omdat daarvoor een toevalselement nodig is. Professionele speurneuzen zijn dus geen vinders in de zin van de wet."

Zoeklicht is het hier niet mee eens: " Volgens Van Dale is ‘vinden’: "al gaande of al doende aantreffen, hetzij bij toeval, hetzij nadat men er opzettelijk moeite voor heeft gedaan of ervoor is uitgegaan." Professionele vinders ‘vinden’ dus wel in de taalkundige betekenis van het woord."

" Maar het is maatschappelijk ongewenst om professionele speurders te belonen. Bestolen eigenaars worden door dergelijke lieden tegen hun zin tot betaling gedwongen, zonder dat ze een zoekopdracht hebben gegeven."

" Volgens ons is het maatschappelijk wenselijk dat zoveel mogelijk gestolen zaken worden teruggevonden. Dat is ook de achtergrond van de wettelijke regeling. Professionele vinders vervullen daarom een nuttige functie, die zij natuurlijk alleen zullen blijven uitoefenen als er een redelijke beloning tegenover staat. De verzekeraar profiteert in dit concrete geval in hoge mate van het feit dat wij de auto hebben opgespoord. Tegen betaling van € 1900,- kunnen zij een auto terugkrijgen die een dagwaarde heeft van € 19000,- ."



A Zoeklicht heeft geen recht op het vindersloon.
B Zoeklicht heeft recht op de helft van het vindersloon (geen 10%, maar 5% van de dagwaarde).
C Zoeklicht heeft recht op het vindersloon.


Deze rechtszaak heeft een lange geschiedenis. Na een uitspraak bij de ‘gewone’ rechtbank is men namelijk in hoger beroep gegaan bij het hoogste rechtsorgaan dat we kennen in Nederland: de Hoge Raad.
De Hoge Raad heeft beslist dat ook commerciële vindersbedrijven als Zoeklicht recht hebben op vindersloon. Deze beslissing is niet gebaseerd op één argument, maar op basis van een combinatie van de drie argumenten van Zoeklicht.

Nog eentje.

Eerlijke vinder int alvast vindersloon
Een eerlijke vinder van een portefeuille in Den Haag dacht dit weekeinde goed aan zichzelf. Hij incasseerde alvast 150 euro vindersloon, om de gevonden portemonnee vervolgens door de brievenbus van de eigenaar te gooien. De politie in Den Haag kreeg zaterdag een aangifte van een 76-jarige man uit Den Haag die zijn portefeuille was verloren. Hij was zijn rijbewijs en identiteitskaart kwijt, maar ook een bedrag van duizend euro. De Hagenaar vond de portefeuille maandag terug in zijn brievenbus. Tot zijn stomme verbazing stond op een briefje dat er alvast tien procent vindersloon uit de portemonnee was gehaald. De vinder bleek vijftien procent te hebben gehouden; er zat nog maar 850 euro in de portemonnee. De Hagenaar vindt dat de vinder dat bedrag wel heeft verdiend, zei de politie dinsdag.

Ik kan het mij wel voorstellen dat je ziek wordt van allerlei wetten en regels, maar helaas kunnen wij deze niet meer omzetten, maar wel aanpassen.
Er zijn teveel tegen argumenten op de bestaande regels hierdoor zie door de bomen het bos niet meer.
Het moet veel makkelijker worden.
Gestolen goederen vallen onder de zelfde regel als gevonden goederen.
Deze horen te worden aangegeven anders verlies je jou rechten op eigendom.
Er moet een officiële bewaarplaats worden aangesteld waar dan alleen daar komt te staan waarvoor deze is aangelegd bijvoorbeeld; auto’s allen bij punt a.
Fietsen bij punt b.
Brommer/scooter bij punt c.
Enz.
Dit zou het moeten zijn een centraal punt Scheelt de overheid (ons) aanmerkelijk veel geld voor allerlei huren, salarissen stroom enz.
Het is gewoon simpel te controleren en af te geven.
Indien er een tas een jas een portomee enz. wordt gevonden ben je verplicht dit aan te geven bij de politie en moet het aan de vinder zijn deze gevonden object af te geven of niet, indien je het af geeft ben je het vindersloon kwijt neem je het mee is dat van jou. Is er een verloop datum op jou aangifte gezet. Zorg dan dat die dag er een stempel van verval op komt dan is alles van jou. Zo zou het eigenlijk moeten zijn.
Maar ja het schijn ook dat je als crimineel je gestolen waren kunt behouden als je er geen afstand van doet, hoe kun je nu gestolen waren als eigendom beschouwen, Nederland is gek.

Ik kan het niet laten hoor maar hier nog een, waar zijn wij nu allemaal mee bezig he.

Gevonden fiets is geen gestolen fiets.
De kinderrechter in Groningen heeft woensdag 13 oktober 2004 een jongen uit Winsum vrijgesproken van het verduisteren van een fiets.
Een fiets dat je vindt is niet stelen volgens de rechter aldaar. Er leggen er namelijk te veel onbeheerde fietsen in de bosjes waar geen eigenaar van is. Als je de fiets maar weer netjes afgeeft als de eigenaar zich meldt.
Het verbreken van sloten valt onder de wet onregelmatig in bezit komen van eigendommen. Dan is dit diefstal met voorbedachte rade.

Dus als ik als bovenstaande een gestolen fiets zonder slot vind, mag ik deze gebruiken zonder strafbaar te zijn?

Gevonden voorwerpen dien je binnen een redelijke termijn te melden, dus als ik in Purmerend een Fiets steel, en het slot verwijder....
niemand kan bewijzen of ik of een ander dat deet, dan kan ik na melding gevonden dus onbeperkt misbruik maken, en als ik je tegen kom gewoon zonder straf teruggeven....?

Wel moet je dan mijn slot vergoeden wat ik gemonteerd heb????

Alleen na aangifte gevonden fiets mag je voor het bewaren ook deze gebruiken, en je bent niet verantwoordelijk voor schade of defecten...

En als jij geen aangifte doet word het na enige tijd mijn eigendom???

Helaas is er geen database van gestolen fietsen met merk en nummers...
Ook de postcode is niet waterdicht, dus wanneer eindelijk een goed en betrouwbaar systeem, als ik een fiets koop, weet ik ook niet of het gestolen is of niet....

Ja,Dirk als je de regels goed leest is dat een uitvlucht voor iedereen. Het is zo krom als wat. Maar de uitspraak geld dus voor heel Nederland er is niet gesproken over Purmerend he.
Groeten Jan

Beste Jan BMS...

Ik bedoelde dat je niet zomaar iets mag toe eigenen.
Maar veel mensen doen geen aangifte, dus is de kans op gratis fiets helaas erg groot....

Ook dat je geen systeem hebt zoals nu met brommer kentekens, alle zonder kenteken moet je als handelaar op eigen risico inruilen, tenzij je een duidelijk copy legitimatie hebt...

Een landelijke data bank van fietsen op Merk Type en Frame nr..
en dan is het in NL onverkoopbaar, en makkelijker gestolen fietsen terug te vinden!
Verder een verplicht ingeslagen frame nummer, want bij Kwantum kun je het eraf schroeven!
Tussen frame en bagage drager geschroeft....
en waarom verkopen ze minibike's?

Veel overlast en illegaal gebruik, zelfs boeren met ruimte krijgen overlast van buren als de kids onder de 5 jr de hele woensdag middag langs knetteren!

Ik heb al enkele partijen gevraagt voor kamervragen, maar vakantietijd en dat duurde daar wat langer, en komt vermoedelijk in Oktober...
Maar er stond geen jaartal onder....!

Dirk,
Je hebt volkomen gelijk, je mag bezitten wat op dat moment niet meer van een ander is.
Daar komt het in korte lijnen op neer. Krom als een banaan en een vrijwaring voor iedereen die een fiets los ziet leggen. Men kan je er nu ook vanaf meppen denk ik, alleen als er aangifte wordt gedaan geef je de fiets netjes terug en geslagen! hoe kom je er bij? ik heb jou niets gezien???? Krom wel nee gewoon dom.

Er is wel ander goed nieuws De RAI tesamen met Bovag en de RDW (in 2006) zijn in gesprek om alle nieuwe afgeleverde fietsen te registreren op frame nummer. ook het kenteken komt er dan weer op die verbonden is aan de stad waar je woon.
Deze wordt ondersteund door de landelijke Verzekeringen.

Er wordt door de fietshandel ook sterk geprotesteerd (van mijn Neef vernomen) tegen zulke verkoop, maar men zegt dat de consument zelfstandig genoeg is om onderscheid te maken tussen de bouwmarktverkoop c.q. postorderbedrijven en vakhandel.
Dit ook doordat de klant nooit die service krijgt waar zij recht op hebben bij een bouwmarkt.

Ook ik verkoop miniscooters het is alleen origineel dus ook geen probleem met onderdelen. En ja je wordt er horen dol van dat geknetter.
Ook zijn er nu goed gekeurde Minibacks met kenteken als men dan praat over goed en Veilig trek ik deze zeker in twijfel maar ja deze zijn goedgekeurd door de RDW.
De kamerleden hebben op dit moment geen gehoor betreffende deze miniscooters zij zeggen dat deze verboden zijn en mag alleen op afgezette eigen plekken gereden worden. Ook ik heb mijn vragen ingediend, maar niet om deze te verbieden, maar om gelegaliseerde ragebanen, ik zie het zo dat als je jong begint je veelbeter straks op de openbare weg kunt rijden tevens zijn je wilde haren er dan al van af.
Het artikel dat ik vermelde is in hoger beroep uitgesproken. Tjsa
Groeten Jan

PS. Geachte lezer, Indien ik verkeerd zit mag dit best verbeterd worde ik ben geen beterweter.