Radar

De uitzending van vandaag 7 mei behandelde de risico's van het gebruik van NSAID's zoals ibuprofen.
Hierover een paar opmerkingen.

NSAID's zijn zeer veelvuldig voorgeschreven medicijnen. In de meeste gevallen gaat dit zonder veel problemen. Er is echter een aantal risicogroepen die NSAID's beter niet, of slechts onder goede controle, zouden moeten gebruiken.
Het betreft hier o.a ouderen, hartpatienten, maagpatienten, patienten met hoge bloeddruk et cetera. Verder kunnen NSAID's problemen geven in combinatie met andere medicijnen zoals antidepressiva, bloedverdunners, antihypertensiva, bepaalde hartmiddelen.

De overheid heeft de laatste jaren de vrije verkoop van diverse medicijnen gepromoot. Ook is het tegenwoordig toegestaan om reclame te maken voor medicijnen.
Beide ontwikkelingen worden door mijn beroepsgroep (apothekers) met angst en beven gevolgd en er is al regelmatig gewaarschuwd voor de mogelijke problemen.

Het onderwerp werd in de uitzending helaas wat ongenuanceerd gebracht, net als de uitzendingen over cholesterolverlagers. Ik pleit aan de ene kant voor beperking van de vrije verkoop via drogisten of, nog erger, supermarkten. Dit geeft een onterechte gedachte dat deze middelen veilig zijn.
Aan de andere kant moeten consumenten niet onnodig bang gemaakt worden. Vooral na de uitzendingen over cholesterolverlagers hebben (huis) artsen en apothekers heel veel werk gehad om gebruikers van die medicijnen er van te overtuigen dat ze door moeten gaan met het gebruik daarvan. Ik vrees dat ook nu er weer veel mensen bang zijn geworden voor een medicijn dat in hun geval een belangrijke functie heeft.

Paul Stoutenberg, apotheker

Vanavond is mij heel veel duidelijk geworden over een probleem waar tot nu toe niemand mij een antwoord op kon geven.
Sinds 2004 heb ik een blesure door het hardlopen aan mijn enkel. De orthopeet heeft daarop Arthotec voorgeschreven en die slik ik nu bijna 3 jaar 3 x daags.
Onlangs ben ik een avond opgenomen geweest in het ziekenhuis op de hartbewaking, omdat ik ernstige steken in de hartstreek had, met uitstraling in de linkerarm. In de onderzoeken is geen directe oorzaak gevonden, maar na het verhaal van vanavond, wijt ik deze pijn die ik nog steeds heb, aan het gebruik van deze pillen.
Mijn les van vanavond....stoppen met de pillen en maar weer terug naar de paracetamol

Uit niets blijkt dat uw klachten vallen toe te schrijven aan een bepaald geneesmiddel, in het bijzonder een NSAID. Er zijn zoveel mensen die last hebben van pijn op de borst klachten. In de meeste gevallen heeft het niets met medicijngebruik te maken.

Ik ben het helemaal mer Marloesje eens. Uw reactie is eigenlijk net zo ongenuanceerd als de uitzending zelf en dat is ook juist het probleem als zo'n onderwerp op televisie wordt behandeld.

Overigens vind ik het wel eigenaardig dat u voor een blessure aan de enkel drie jaar lang (!) medicijnen gebruikt. Dat lijkt me een kunstfout en ook niet de bedoeling van de orthopeed die met het voorschrijven is gestart.

nou ja ik ben het niet met Marloesje (en dus ook niet met Hattrick..)eens. gezien de bijwerkingen en de gedegen onderzoeken vanuit oa USA over deze medicijnen, en de al langer bekende bijwerkingen ervan en het feit dat er geen andere aanwijsbare oorzaak gevonden is (vooral dit is een essentieel gegeven!) zal er toch nader bekeken moeten worden wat de invloed van de pijnstiller is geweest, zeker gezien het langdurig gebruik ervan!

Overigens is het langdurig gebruik ervan op zich wel discutabel...

Ik heb niet de illusie dat niet-medici ooit zullen begrijpen hoe dit soort zaken in elkaar steken. Bij voorbaat een kansloze discussie.

Ik heb niet de illusie dat niet-medici ooit zullen begrijpen hoe dit soort zaken in elkaar steken. Bij voorbaat een kansloze discussie

aangezien ik wel een universitair opgeleid medicus ben kunt u met mij rustig in discussie gaan hoor!!

Als er geen aanwijsbare oorzaak voor klachten gevonden wordt, moet men zeker met hartklachten niet ophouden met zoeken toch?? vind ik als medicus onzin. We kijken alleen naar de meest voor de hand liggende zaken, en sturen patient dan naar huis met de mededeling: wij kunnen niets vinden (meestal wordt dat vertaald als: er is niets aan de hand mijnheer!) nu ja dat vind ik dus onzin! de zorgverlener die er zo mee omgaat moet maar ambtenaar worden of zo...

Als medicus weet u ongetwijfeld dat er veel oorzaken zijn voor hartklachten. Dat kan samenhangen met leefstijl, erfelijkheid, comorbiditeit et cetera. Daarom mijn reactie dat ik het ongenuanceerd vind om het te wijten aan het medicijn. Dat wil niet zeggen dat het niet de oorzaak kan zijn, maar om met een dergelijke overtuiging de schuld aan het NSAID te geven gaat me te ver. Een typisch geval van n =1 zonder wetenschappelijke onderbouwing.

Ik wil me niet mengen in een discussie tussen academisch geschoolde medicijnmannen/vrouwen, maar ik kan me een documentaire herinneren, volgens mij over een scandinavische huisarts, die in zijn omgeving een aantal vreemde hartinfarcten meemaakte, allemaal jongelui die sportten, en die voor een blessure ibuprofen slikten. Volgens mij was de combinatie ibuprofen met duursport (een voetballer loopt wel meer dan 15 kilometer per wedstrijd) ook een schadelijke, ongeacht of je jong was en een gezond en fit gestel had.
Deze arts heeft ook in Engeland onderzoek gedaan en ook artsen benaderd van professionele voetbalclubs, en ze gewezen op hun exorbitante voorschrijfgedrag van met name ibuprofen.

Zie ook deze link:

http://www.sportsnet.ca/soccer/article. ... 12232_3712

Geen enkel probleem. Dit forum is voor iedereen medisch geschoold of niet. De link die je meestuurt geeft zelf al aan dat het om een zeer klein aantal (vier) gevallen gaat en dat daaruit geen vergaande conclusies getrokken kunnen worden. Ik ben het eens met de stelling dat pijnklachten vaak niet met een NSAID bestreden hoeven te worden als het ook zonder pijnstiller of met paracetamol kan. Waar ik voor wil waarschuwen is dat een groep geneesmiddelen "in de ban" wordt gedaan op basis van oneigenliojke argumenten. Dat NSAID's te veel worden geslikt, al dan niet op voorschrift van een arts, is juist.

in 1998 had ik veel rugpijn.omdat mij een begrafenis van een kennis stond te wachten,besloot ik om een ibuprofen te nemen (400mg)
tijdens de kerkdienst werdt ik onwel.er was bleek achteraf geen hartslag meer. een in de kerk aanwezige arts,belde gelijk de ambulance.
daaraan heb ik mijn leven te danken,en aan aanwezige e.h.b.o ers.

samengevat .ikmag van zijn leven geen ibuprofen meer idem Diclofenac.

dus de nsaid groep. ik heb later zelf de huisarts bij ons in de streek gewaarschuwd om deze middelen niet voor te schrijven aan oa oudere mensen. we schrijven dus 1998!!! hoeveel doden zijn er in die jaren gevallen denkt u?

Daarom mijn reactie dat ik het ongenuanceerd vind om het te wijten aan het medicijn.

nee klopt! zeer veel oorzaken voor hartklachten.. waar ik op doel is dat wanneer er geen oorzaken aanwijsbaar zijn, en dus verder gekeken moet worden.. bv hiernaar. Maar inderdaad, laten we oppassen alles aan deze pijnstillers te wijten! Elke dode door medicijngebruik is er 1 teveel. En helaas vallen er veel doden door medicijnen. Anderszijds gaan er gelukkig nog steeds meer mensen juist NIET dood door medicijnen, die zonder medicijnen allang niet meer in leven zouden zijn!

En helaas is het niet eenvoudig dit soort zaken te vermijden, ondanks langdurige onderzoeken kan dit gewoon voorkomen. Daarom is het van belang dat alle medicijnen niet alleen voor invoering maar ook na invoering getest worden, en de resultaten regelmatig geevalueerd.

En dat beste mensen, kost ook allemaal geld..En dat moeten we er gezien bovenstaande reacties dus gewoon voor over hebben. ophouden met uitkleden van de zorg, verwijten maken richting farmaceutische industrie dat zij zo veel verdienen. zij geven ook zeer veel uit aan onderzoek en ontwikkeling!

Daar kan ik me bij aansluiten.

Bezuinig daar waar het kan, maar let op dat het niet ten koste van de kwaliteit gaat, want dan kost het uiteindelijk alleen maar meer geld.

Volgens Dr Marcia Angell is de fysieke ineenstorting van de pillenpushers nog slechts een kwestie van jaren. “Moreel is de branche allang failliet,” zegt ze. “Ga maar na. De farmaceutische industrie bepaalt welke behandeling mainstream wordt, ontwerpt en manipuleert klinisch onderzoek, chicaneert medische tijdschriften, koopt opinion leaders om en heeft een dikke hand in de artsenopleidingen. Ze vervult maatschappelijke taken waarvan een kind ziet dat ze niet in goede handen zijn bij een zuiver winst-geörienteerde industrie. Ze besteedt slechts een fractie van haar gigabudget aan het ontwikkelen van nieuwe medicijnen. Ze parasiteert bovendien op met belastingen betaalde onderzoekscentra. Het Aidsmedicijn AZT werd bijvoorbeeld in de jaren ’60 op een universiteit ontwikkeld als potentieel middel tegen kanker. De hardnekkige misvatting dat je de ontwikkeling en productie van medicijnen en medische behandelingen kunt overlaten aan de vrije markt, is desastreus voor de volksgezondheid en leidt tot steeds groteskere schandalen. Als volksvertegenwoordigers dit niet willen inzien, als ze geen radicale veranderingen durven doorvoeren, zullen de farmaceutische bedrijven het steeds bonter maken. Uiteindelijk zullen ze hun eigen graf graven. Helaas zijn we dan wel miljoenen onnodige slachtoffers verder.”

Angell: ex hoofdredactrice NEJM

De hardnekkige misvatting dat je de ontwikkeling en productie van medicijnen en medische behandelingen kunt overlaten aan de vrije markt, is desastreus voor de volksgezondheid en leidt tot steeds groteskere schandalen.

klopt.. ik ben ook absoluut en fervent tegenstander van de marktwerking in de zorg, zoals door de overheid (en eigenlijk ook zorgverzekeraars, als partij met de macht..) gepropageerd..!

voor de rest een helaas nogal ongenuanceerd verhaal zonder bronnen (van de oorspronkelijk schrijver).

http://www.elsevier.nl/login/login_prev ... 6week%3D45

lees ook deze eens na..!

Het is mij een volstrekt raadsel waarom Radar met dit bericht komt. Het betreft hier een onderzoek uit 2005, waarover begin vorig jaar al uitvoerig is bericht en gediscussieerd. Een aantal van de resultaten van het onderzoek werd indertijd al in diverse commentaren afgedaan als onvoldoende wetenschappelijk onderbouwd. Radar doet het voorkomen alsof er hier iets nieuws en baanbrekends betreft, waardoor opnieuw een grote groep mensen onnodig ongerust is gemaakt. Waarschijnlijk lag het onderwerp bij de redactie al een tijd op de plank en moesten ze er nog wat mee. Journalistiek verontrustend. Zal er morgen mijn column aan wijden.
Dr E. Wielinga, KNO-arts
Medisch columnist BNR radio.

Wat gebruikt U? Paracetamol of Ibuprofen?

Deze vraag stelde de cardioloog als eerste, en dat is dus niet voor niets!
Hij heeft geconstateerd dat Ibu gebruikers meer hard klachten hebben dan Paracetamol gebruikers!
Mensen die alle 2 gebruiken zijn buiten zijn resultaat, en hij adviseerde de goedkopere Paracetamol met meestal minder bijwerkingen, maar sommige moeten dus wegens bijwerkingen wel iets anders gebruiken.

Dit is het eerlijkste antwoord wat ik ooit hoorde, dus Paracetamol tenzij... en niet teveel gebruiken, als je teveel nodig hebt arts vragen naar oorzaak en geen pijn zomaar bestrijden!

De vraag van de cardioloog heeft waarschijnlijk meer te maken met het feit dat ibuprofen ( en andere NSAID's) de werking van bepaalde hartmiddelen kan verminderen dan met de ophef die Radar nu heeft doen ontstaan.

NSAID's zijn waardevolle middelen, maar niet voor iedereen en niet altijd. Paracetamol heeft de voorkeur als dit voldoende effect. Overigens is paracetamol ook niet een onschuldig middel. Chronisch gebruik kan een medicatie afhankelijke hoofdpijn veroorzaken en (bij hoge doseringen) ernstige leverproblemen.

Wat is gezondheid toch een groot geschenk

Naar mijn mening is deze reportage (wederom) een geval van gigantische stemmingmakerij. Er wordt maar één partij aan het woord gelaten! Het volk is wederom in staat van schok! Uitspraken als 'de eerste pil kan de laatste zijn' - afschuwelijk gewoon. Hoor en wederhoor lijkt niet iets te zijn waar dit programma erg goed in is. Ik neem er nog een ibuprofennetje op!

Er werd in de uitzending vooral gewezen op een aantal bekende bijwerkingen, die al sinds jaar en dag door de farmaceutische industrie maar ook door volksgezondheid onder worden gemoffeld. Immers hoe kan het anders dat NSAID's OTC verkocht mogen worden?

Onlangs (7 april 2007) is in het NTVG(=Nederlands Tijdschrift voor geneeskunde) een commentaar gepubliceerd op een aantal eerder elders gepubliceerde onderzoeken over deze materie. Dit commentaar is geschreven door Prof. Bijlsma, voor zover mij bekend de autoriteit op dit gebied in Nederland. Er word hier uitgebreid ingegaan op de cardiovasculaire (hart en vaat) risico's van NSAID's.
Afsluitend worden in dit commentaar een aantal aanbevelingen voor de dagelijkse praktijk met betrekking tot het voorschrijven van deze middelen gedaan. Daarin worden een aantal overwegingen gemaakt die een niet-medicus NIET kan maken.

Het commentaar van prof. Bijlsma in NTVG ging onder andere over een Meta studie van 114 gerandomiseerde, dubbelblind gecontroleerde klinische onderzoeken met totaal 116000 patienten.


MVG Vincent