Radar

Ik heb een ongveer 4 maanden geleden schade geleden.
Het gaat hier om de lijnen van een vlieger (van 12 m2) die op het strand lag. De vlieger lag op het harde gedeelte van het strand, zodat de fel rode en blauwe lijnen goed zichtbaar waren. Het gedeelte op het strand is ook een speciale kitesurfzone, dus mijn vlieger mocht daar gewoon liggen.

Nu is het zo dat er een mountainbiker over mijn lijnen heen fietste, waardoor deze tussen de ketting kwam en braken. Ik heb dus nieuwe lijnen hiervoor moeten kopen en wil deze verhalen op de verzekering van de tegenpartij.

Nu is deze verzekerd bij DHR. Versluis van Meeus verzekeringen in Wijk en Aalburg. Volgens de heer Versluis is zijn verzekerde helemaal niets te verwijten omdat hij daar gewoon mocht fietsen.
Dat is volgens mij onzin, want op straat mag je ook fietsen en ben je ook verzekerd.
Daarna had Dhr Versluis weer een nieuwe smoes bedacht: De vlieger zou te ver van de vloedlijn liggen. ( De vlieger lag echter 10m van het water, dus gaat dit ook niet op)
Smoes nummer 3: De verzekerde zou niet kunnen verwachten dat daar lijnen liggen. ( Ook onzin, want het is daar een kitesurfgebied).
Na deze reden ook weer verworpen te hebben kwam Dhr Versluis wer meet een nieuwe smoes: De lijnen zouden niet zichtbaar zijn geweest in het zand. (Het zijn fel blauwe en rode lijnen die op het harde gedeelte van het strand lagen, gekoppeld aan een vlieger van 12 m2)

Al met al krijg ik dus het idee dat DHr Versluis van Meeus Verzekeringen gewoon niet uit wil keren, want het lijkt me overduidelijk dat zijn verzekerde mij schade heeft toegebracht waarvoor hij aansprakelijk is (en dus verzekerd).


Daarnaast wordt mij ook telkens beloofd dat ik wordt terug gebeld door Dhr Versluis wat ook steeds niet gebeurd. Het hele verhaal loopt nu al 4 maanden en Dhr Versluis heeft nu aangegeven dat voor hem de zaak gesloten is. Het lijkt me dat dit absoluut niet het geval is.

Wat is jullie visie van dit hele verhaal. Zou ik mijn schade uitgekeerd moeten krijgen, of zie ik iets over het hoofd?

Dag leander,

Advies: je rechtsbijstandverzekeraar inschakelen!

Sukses, groeten, Maxiem.

Leander,

Schrijf een aangetekende brief met ontvangstbewijs aan de directie van de Meeùs-vestiging. Beschrijf daarin de situatie (kitesurfzone, daarin kan een bezoeker van die zone verwachten dat er vliegers en lijnen op het strand liggen en wat heeft een mountainbiker daar te zoeken, daar zijn andere plaatsen en trajecten voor dan een kitesurfzone), noem de afwijzingsgronden en jouw verweer daar tegen. Maak een uitgebreide beschrijving, want een kopie van deze brief heb je later nodig om het hoger op te zoeken. En “hoger op” weet helemaal niets van wat er al voorgevallen en besproken is en moeten dus volledig geïnformeerd worden door de kopie van de brief.

Stel in de brief dat de zaak nu al veel te lang loopt en dat jouw brief een officiële klacht is tegen de gang van zaken (noodzakelijk voor later!) en stel een termijn van 3 weken waar binnen je een inhoudelijke onderbouwde beslissing verwacht (noem een datum). Schrijf gelijk dat een briefje met: de zaak is in behandeling, geen inhoudelijk onderbouwde beslissing en dus niet acceptabel.

Zeg dat je na een afwijzende beslissing een klacht gaat indienen bij het KlachtenInstituut Financiële Dienstverlening, Postbus 93257, 2509 AG Den Haag. (Het Kifid is de nieuwe naam voor het Klachteninstituut/Ombudsman verzekeringen). Het Kifid neemt alleen klachten in behandeling, als er eerst een klacht is ingediend bij de verzekeraar, vandaar het woord “klacht” in de brief aan Meeùs.

Vermeld in de brief dat je met gelijke post een kopie van deze brief ook stuurt aan de directie van het hoofdkantoor te Nieuwegein. En doe dat dan ook.

De Meeùs Groep bestaat nu uit een groot aantal kantoren verspreid over het land. Oorspronkelijk komen ze uit Brabant. Het hoofdkantoor is: Meeùs Groep B.V., Postbus 1259, 3430 BG Nieuwegein.
De Meeùs Groep is aangesloten bij het Kifid, maar behoudt zich wel het recht voor om een bindend advies niet uit te voeren. Directies hebben er echter de pest aan als er klachten worden ingediend over hun bedrijf bij het Kifid., dus altijd aan directies zenden zo’n brief. Bovendien kan een directie een medewerker opdracht geven een zaak op een bepaalde manier af te handelen, ook al denkt die medewerker daar anders over.

Laat weten hoe het afloopt.

Vladja

ik weet niet wat nieuwe lijnen van z`n vlieger kosten, maar ik heb het sterke vermoeden dat een rechtsbijstandverzeekring er niets mee doet vanwege een te laag schadebedrag, en met de verzekering van de tegenparij heb je niets te maken. Hij is (al dan niet) de aansprakelijke partij, niet zijn verzekering...! Dus gewoon regelrecht bij hem halen! en met de verzekering regelen doet ie maar lekker zelf.

Overigens: vanwege het lage schadebedrag: is dit alle gezeur en stress wel waard??

Je kunt het verhaal ook omkeren natuurlijk.

Als jij een vlieger ergens op het strand legt dan kun je verwachten dat er iemand overheen rijdt zeker als je de draden ook helemaal uitlegt.

Als je de vlieger ergens op het strand legt, misschien wel. Maar niet in een speciale kitesurfzone. Daar dan kan je verwachten.

Vladja

Klasse MAXIEM zou je eerst niet vragen of diegene wel een rechtsbijstandverzekering heeft. pfffff

Kan iemand Flip Kaneel verwijderen?

Ik heb heel wat reakties van jou gezien en je verziekt die hele Forum.

Radar, s.v.p. account Flip Kaneel verwijderen.

alvast bedankt,

Denise
(een trouwe Radar fan)

@Denise salomon

Ik snap je opmerking over Flip Kaneel niet. Het is een terechte observatie van hem.
Oftwel **** HAPPENS, maar om elkaar gelijk aanspakelijk te gaan stellen voor elk wissewasje. pfffffffff

Beste.

Voor mij is het ook niet zo duidelijk dat de fietser aansprakelijk is.

Tenslotte legt de vliegerman lange lijnen op een openbaar terrein waar, zoals wordt gesteld , het ook is toegestaan om te fietsen.
De zichtbaarheid is zeker niet optimaal want de lijnen liggen in het zand.

ik kan me dan inderdaad ook voorstellen dat de mountainbiker de vliegerman aansprakelijk stelt wanneer hij schade zou oplopen.

Enfin gelukkig is de schade nu bijna nihil, dus case closed zou ik zeggen.

Hallo,

Allereerst vraag ik mij af of de schade de moeite waard is om het tot een directieklacht te brengen.

Maar goed de vraag is is de fietser aansprakelijk? Oftewel heeft hij een norm geschonden? Voor de fietser moet er een duidelijke indicatie zijn dat het een kitesurfzône is. Staat dit duidelijk aangegeven dan mag de fietser verwachten dat er lijnen liggen en schend dan een zorgvuldigheidsnorm door er overheen te fietsen. Dit is niet het geval als de fietser hier niet duidelijk op gewezen wordt. Het is immers een vrij gebied voor iedereen. Daarnaast dienen surfers rekening te houden met alles en iedereen in de omgeving.

Zoals zo vaak bij aansprakelijkheid bepalen minimale details of er wel of geen aansprakelijkheid bepaald