[ archief ] Geen garantie: sluiter voor lens Samsung S600 camera lam

[Debor@]

Drie en een halve week geleden heb ik mijn vier maanden oude digitale camera teruggebracht naar de Mediamarkt.
De sluiter voor de lens ging nog maar half dicht de andere helft bleef hangen. De camera zelf functioneerde nog prima.
Nu krijg ik bericht van Mediamarkt dat het bedrijf waar deze camera naar toe is gestuurd, valschade heeft geconstateerd en dat het optiek vervangen moet worden. Kosten: 70 euro (de camera heeft mij 160 euro gekost en kost nu nieuw 107 euro...).
Ik heb de camera nooit laten vallen of ergens tegen aangestoten. Het heeft altijd in een speciaal fotocameratasje gezeten. Op het moment van inname had de camera nergens krasjes of deuken. Helaas staat op de bon bij uiterlijke staat alleen: gebruikt.
Maar het meest frustrerende komt nog:
Mocht ik niet akkoord gaan met de reparatie dan moet ik alsnog 20 euro betalen om mijn camera weer terug te krijgen. Zo niet dan moet ik afstand doen van de camera en wordt de camera vernietigd!
Bij inname van de camera door Mediamarkt is mij hier niets over verteld.
Dit kan toch allemaal niet zomaar? Hoe nu te handelen? Wie weet wat mijn rechten zijn? Ik denk erover mijn rechtsbijstandverzekering maar eens op te bellen!

[ikbenik]

Mocht ik niet akkoord gaan met de reparatie dan moet ik alsnog 20 euro betalen om mijn camera weer terug te krijgen. Zo niet dan moet ik afstand doen van de camera en wordt de camera vernietigd!
Bij inname van de camera door Mediamarkt is mij hier niets over verteld.
Dit kan toch allemaal niet zomaar?

Toch kan dat wel zomaar.

Als er geconstateerd is dat er spraken is van valschade, dan valt dat onder eigen schade. En eigen schade valt nooit onder garantie.

Dus ze beschouwen de camera als niet garantie en dan dien je de onderzoekskosten te betalen.

Echter is er nog een punt:
De camera is dus nog geen 6 maanden oud en dan dient de winkelier met de keiharde bewijzen te komen dat de schade veroorzaakt is door de consument zelf.
Een berichtje dat het valschade is, is niet genoeg.

Tuurlijk kan het valschade zijn, maar dan moeten ze dat wel bewijzen.
Als ze niet kunnen bewijzen dat het valschade is en dat de schade veroorzaakt is door de consument zelf, dan dient de camera gratis gerepareerd te worden of gratis omgeruild te worden.

[Captain Pervert]

Mocht ik niet akkoord gaan met de reparatie dan moet ik alsnog 20 euro betalen om mijn camera weer terug te krijgen. Zo niet dan moet ik afstand doen van de camera en wordt de camera vernietigd!

Waarschijnlijk staat dit in de kleine lettertjes (achter)op de reparatiebon.

Ter achtergrondinfo:

De uiterlijke staat "gebruikt" wordt zelfs bij nagelnieuwe apparaten ingevuld. Het is lekker breed, en mocht achteraf toch een krasje ontdekt worden door de klant ("jullie hebben mijn camera beschadigd!") kan gewezen worden op "gebruikt", of als er sprake is van schade die is toegebracht door de klant, kan je hier ook op wijzen.

Maarre, laat ze maar aanwijzen waar die valsporen zitten inderdaad, binnen 6 maanden ligt de bewijslast bij de winkelier

[Debor@]

Mijn angst is dat ze het toestel nu even laten stuiteren en dan zeggen: zie je wel... Ik kan mijzelf wel voor de kop slaan, dat ik de uiterlijke staat van de camera niet beter heb laten omschrijven. Maar ja, denk je daar aan als er bij de inname wordt gezegd: oké dit valt binnen de garantietermijn we sturen hem op! Dit voelt zo onrechtvaardig!
Wie weet hoe ik Mediamarkt nu het beste kan benaderen???

[NelisB]

Al inpakkende voor verzending richting garantie bedrijf kom ik via google hier terecht.
Wat is het verhaal, exact hetzelfde probleem.
Nooit laten vallen, zit geen krasje op mijn camera laat staan een hoek beschadigd door een stuiter of iets dergelijks .

Nu ik echter hier de reacties lees, ben ik minder hoopgevend gestemd en zelfs huiverig. Helemaal aangezien die net 6maand en 2 weken geleden is aangeschaft. Heb weinig zin om eerst kosten te maken voor verzending en dan wegens makkelijke opmerking "gebruikt" nogmaals de knip te gaan trekken om mijn eigendom terug te krijgen

Topic opener, als ik het goed heb begrepen ben je eerst naar vestiging van de media markt gegaan of direct Camtech benaderd?

[ikbenik]

Topic opener, als ik het goed heb begrepen ben je eerst naar vestiging van de media markt gegaan of direct Camtech benaderd?

Een tip:

Ga altijd eerst naar de verkoper toe!

Als je dat niet doet en je raakt bij de fabrikant in een conflict, dan kun je niet meer terugvallen op de winkelier!

[bodejosm43]

En wederom gaat Ikbenik hier in de fout.

Het is namelijk zoals Captain Pervert zegt: is de camera minder dan 6 maanden oud, dan dient de fabrikant te bewijzen, dat er inderdaad sprake is van valschade. Kan die dat niet, dan heb je simpel gezegd recht op kosteloze reparatie. En niet minder dan dat.

Tja, en als de camera 6 maanden en twee dagen oud is? Dan heeft de klant pech, dan mag de winkelier handelen zoals ie nu deed.

Maar dan dient er wel echt sprake te zijn van valschade, anders gelden alsnog de gewone garantieregels.

Is een bepaling die je uit het Burgerlijk Wetboek kunt halen, Ikbenik.

[NelisB]

Alsof het altijd zo moet zijn dat die dingen precies na 6 maand uitvallen.
Maar goed er is nog hoop, want zoals gezegd er is geen enkele schade te bekennen aan het apparaat. Maar tip die ik hier op doe is dus eerst bij media markt melden al vorens opsturen aan Camtech (garantie/reparatie bedrijf)

[ikbenik]

En wederom gaat Ikbenik hier in de fout.

Het is namelijk zoals Captain Pervert zegt: is de camera minder dan 6 maanden oud, dan dient de fabrikant te bewijzen, dat er inderdaad sprake is van valschade. Kan die dat niet, dan heb je simpel gezegd recht op kosteloze reparatie. En niet minder dan dat.

Ik ging niet de fout in, maar ik ben bang dat je mijn boodschap niet begrepen hebt.

Wat je aangaf klopt.

Maar wat ik bedoel is dat als je eerst naar de winkelier gaat, dat de winkelier dan beter kan bemiddelen.

Echter als je rechtstreeks naar de fabrikant gaat en het gaat bij de fabrikant mis, dat je dan niet meer bij de winkelier kunt aankloppen dat hij het probleem moet oplossen, want dat gaat dus niet.
En hij is dan ook niet verantwoordelijk en aansprakelijk voor de schade die dan ontstaan is.

Tuurlijk moet de fabrikant of winkelier de eerste 6 maanden met het bewijs komen.
Wat dat betreft heb je wel gelijk (ik heb ook niet beweerd dat dat niet het geval was.)

Hopelijk is mijn boodschap nu duidelijk, zo niet, dan hoor ik het wel.

[NelisB]

jongens geen ruzie, vindt het allang meer dan toevallig dat 2 personen exact hetzelfde probleem hebben en geen verdere zichtbare schade aan het toestel.

[ikbenik]

Ik maak geen ruzie.


Ik zeg alleen dat je als je eerst rechtstreeks naar de fabrikant gaat, en er komen problemen, dat je dan niet meer naar de winkelier toe kunt om het probleem op te lossen.

Dat is alles.

[NelisB]

haha, sorry emoticons vergeten was ook niet zo serieus bedoeld.
En inderdaad jou tip was bruikbaar, ga de heren bij media markt eerst maar eens lastig vallen.

[Debor@]

Ik kreeg van de week bericht dat mijn toestel weer terug was en dat ik het (ongerepareerd)kon komen ophalen. Ik ben langs gegaan bij Mediamarkt en heb ze gezegd het niet eens te zijn met de bevinding van de reparatiedienst. Ik heb ze ook gewezen op het feit dat zij moesten bewijzen dat het zo was. Mediamarkt schermde nog met dat voor hun het woord van de reparatiedienst in hun ogen het bewijs was. Ik wees hen echter op de staat van de camera, geen krasje niks erop. En dat de rechter het waarschijnlijk niet genoeg vindt om simpel te zeggen er is geconstateerd dat... De vrouw achter de bali beweerde nog dat de ring om het objectief scheef zat, daar moest ik hard om lachen er was werkelijk niets te zien. De bedrijfsleider is erbij gekomen. Hij heeft voorgesteld om het toestel nogmaals weg te sturen. Dit keer naar een ander. Ik ben hier maar akkoord mee gegaan. Ik heb nu wel op de bon duidelijk laten zetten dat de uiterlijke staat zonder krasjes of bijzonderheden is! Het is dus nu weer afwachten. Ik ben echter blij dat er nu nog iemand met dezelfde klacht is. Dat maakt ons sterker in het feit dat dit waarschijnlijk een zwak punt van de camera zelf is! Laten we elkaar op de hoogte houden! Ik wacht in ieder geval weer even af.

[NelisB]

Was bij jou ook het geval dat je dacht, de batterij zal wel op zijn, wel vreemd dat het ding niet op zijn minst nog even de lens afsluit, wel zo veilig.
Eenmaal thuis, batterijen opgeladen maar bracht geen verschil, spanningslichtje knippert, en 2e maal als ik op aan/uit toets druk krijg ik waarschuwingstoon van 3 korte piepjes te horen, klinkt dit bekend?

[samsung89]

Ik heb mijn camera nu ongeveer 6 weken.
Ik heb het zelfde probleem. Het is een digimax L55W. Lens wil niet meer sluiten. Bij het aanzetten geeft hij kort het startscherm en een paar pieptonen. Volgens mij komt deze melding niet eens in de handleiding voor. Ik heb de camera via internet gekocht en ga nu kijken hoe ik deze bij samsung aan kan bieden. Goed om te weten dat ik duidelijk niet de eerste ben,en mij niet zomaar laat afschepen met eerder genoemde argumenten!
Ik heb trouwens wel moeite met het nemen van foto's van bewegende kinderen ( mijn voornaamste onderwerp). De foto;s zijn bijna altijd bewogen. Errrrrgggg lastig. Andere beelden, of iets verder weg zijn geen probleem.

[ikbenik]

Ik heb trouwens wel moeite met het nemen van foto's van bewegende kinderen ( mijn voornaamste onderwerp). De foto;s zijn bijna altijd bewogen.

De sluitertijd is dan te lang.
Door die korter te zetten, moet dat probleem zijn opgelost.

Ik heb de camera via internet gekocht en ga nu kijken hoe ik deze bij samsung aan kan bieden.

Altijd via de verkoper laten lopen.

Als je rechtstreeks naar de fabrikant gaat en je komt met de fabrikant in conflict, dan kun je niet meer naar de verkopende partij stappen met de melding dat hij het maar moet oplossen, omdat je bij die verkopende partij een contract hebt en met de fabrikant niet.
Dat verhaal gaat dan niet op.


Als de camera binnen de eerste 6 maanden na aankoop problemen geeft en de winkelier/fabrikant is van mening dat het de oorzaak een fout van de consument is, moeten ze met keiharde bewijzen komen. Met alleen de melding dat er zand in zit, is niet genoeg.

,en mij niet zomaar laat afschepen met eerder genoemde argumenten!

Met alle respect, maar in de wet is het zo geregeld dat in de eerste 6 maanden de verkoper/winkelier met dat bewijs moet komen, na die 6 maanden moet jij als consument met het bewijs komen dat je de camera volgens de gebruiksaanwijzing gebruikt hebt.

Voor je gevoel heb je gelijk, maar juridisch gelijk krijgen is punt 2.

[Debor@]

als ik op aan/uit toets druk krijg ik waarschuwingstoon van 3 korte piepjes te horen, klinkt dit bekend?

Nee dit komt mij niet bekend voor. Bij mij blijft één helft van de sluiter hangen de andere helft gaat wel dicht. Eerst ging deze helft maar half dicht, later helemaal niet meer.

[ikbenik]

Na deze discussies gelezen te hebben wil ik het volgende opmerken:

Als consumenten vinden dat een probleem een fabricagefout is, dan roepen ze dat gelijk.

Maar dat is niet altijd zo.
Als de fabrikanten erachter komen dat in een bepaalde serie echte productiefouten zitten, of dat ze erachter komen dat bepaalde fabricagefouten gevaar op kunnen leveren voor de gezondheid van de productgebruikers, dan roepen ze bepaalde series terug en dan worden deze problemen gratis door de fabrikant verholpen.

Een mooi voorbeeld is die van Canon.
Zelf heb ik de Powershot 540 en daar is ook een fabricagefout geconstateerd.
Daarbij roepen ze alle producten van de getroffen serienummers terug en dan verhelpen ze het probleem zonder kosten voor de gebruiker.

[Debor@]

Als consumenten vinden dat een probleem een fabricagefout is, dan roepen ze dat gelijk.

Hoe bedoel je dit?
Het kan ook een zwakke plek van een bepaald product zijn...

[ikbenik]

Hoe bedoel je dit?
Het kan ook een zwakke plek van een bepaald product zijn...

Klopt.

Maar ik bedoel ermee dat als een product kapot gaat dat er dan door sommige mensen gelijk wordt geroepen dat het een fabricagefout is.
Terwijl dat dat helemaal niet hoeft te zijn.