Radar

Als iedereen onderstaande link eens ging volgen en dat ging lezen, komt men er achter dat het WNF het doodknuppelen van zeehonden NIET goedkeurd, maar dat er dus dingen aan de hand zijn die meer aandacht nodig hebben (tsja, ze kunnen ook niet alles tegelijkertijd doen. Dit betekend niet dat ik zelf het doodknuppelen van welk dier dan ook goedkeur, maar ik vind wel dat iedereen een kans van uitleg mag hebben en die geef ik aan het WNF op dit moment.

http://www.wnf.nl/wnf/website/media/pdf ... njacht.doc

ik denk dat je de brief van het WNF niet goed hebt gelezen, het zijn namelijk veel woorden, maar er wordt niets in gezegd.
Er is op geen nekele manier iets vermeld over de wijze van doden, dat ze daar nu wel actie tegen ondernemen. Ze staan er nog steeds achter.........

ik denk dat je de brief van het WNF niet goed hebt gelezen, het zijn namelijk veel woorden, maar er wordt niets in gezegd.
Er is op geen ekele manier iets vermeld over de wijze van doden, dat ze daar nu wel actie tegen ondernemen. Ze staan er nog steeds achter.........

Ik wist niet dat het WNF maar uit 1 persoon bestaat. Tja en die kan niet overal tegelijk zijn.
Bij ons zeggen ze: "Je moet je de ogen uit je kop schamen". Dat zou wel makkelijk zijn voor het WNF dan zie je helemaal niets meer. Dan ook nog het geluid van die dieren afzetten en dan is er helemaal niets meer aan de hand.

Slappe brief van WNF, net zo slap als de reactie van de woordvoerdster die in het bewust Radarprogramma aan het woord was. Woordvoerdster probeerde overigens (heel flauw) de interviewster op 'haar woorden te pakken', terwijl in een kwestie als deze de woordkeuze het minst belangrijk is!!! (woordvoerdster maakte trouwens zelf ook fouten in haar woordkeuze!)

tuurlijk keuren ze dat goed. Ze doen net of ze niet weten hoe het gebeurt. Kom op, dat weet toch iedereen

Beste Pieter, Het WNF onderschrijft wel degelijk deze moord. Alle uitleg van die kant is overbodig dat is helder. Als een voorlichster (duurbetaald overigens van donateursgelden) al geen uitleg kan geven over het hoe en waarom. Als zeer duidelijk gemeld wordt dat enkel de bedreigde dier soorten bescherming genieten dan is de slogan van het WNF 'Lang leve het Leven' een zeer misplaatste zin. Zoals zo vaak met zeer grote instanties streeft men het doel voorbij. Niet enkel het WNF maar ook een RSPCA, IFAW organisaties met miljoenen contant, belegd in aandelen en panden..Dit is geen reactie van een non profit organisatie die ook graag groot wil worden of zich achtergesteld wordt. Maar een keihard feit, dat zodra salarissen om de hoek komen kijken de daadwerkelijke doelstellingen vervagen. Hoe kan een dieren en natuurbeschermingsorganisatie op welke wijze dan ook moord goedkeuren?

totdat het WNF vierkant achter stellingen gaat staan als "RED DIE DIEREN UIT DE KLAUWEN VAN DEZE BEESTEN" en dat luid en duidelijk uitdraagt en zich niet verschuilt achter alleen maar een betere leefomgeving (natuurlijk ook hard nodig) en loze woorden krijgen ze van mij geen cent meer

Kwootje uit de brief van het WNF:
[quote]De gruwelijke manier waarop de dieren in de commerciële zeehondenjacht worden gedood, stuit ook het Wereld Natuur Fonds en haar medewerkers tegen de borst en krijgt dan ook op geen enkele manier onze goedkeuring. Wij steunen organisaties als Bont voor Dieren in hun rechtstreekse acties tegen deze jacht.[/quote]
Lijkt mij een duidelijk standpunt :)

Hmm, waarom zij die woordvoerdster dat dan niet als dat het overduidelijke standpunt van het WNF is? Volgens mij zijn ze geschrokken en hebben ze direct hun standpunt gewijzigd.

als ik naar die dame op tv kijk van het wnf dan moet ik bijna kotsen.waarom? omdat ze zegt dat ze niet weet op welke smerige manier de zee honden afgeslacht worden.
ik zeg mijn lidmaatschap op en steun greenpeace.
ze moeten zich schamen bij het wnf
rosito

Tsjongejonge, wat zijn jullie weinig kritisch. Hoe komen jullie erbij dat het WNF het doodknuppelen van zeehonden goedkeurt? Het WNF zegt eerlijk dat zij zich bezighouden met bescherming leefgebied en de ernstig bedreigde voor uitsterven behoeden. Betekent dat dat zij er voorstander van zijn? Lees eerst eens hun toelichting op de website,voordat je commentaar geeft. En Radar, vragen jullie ook aan de andere dierenwelzijnsorganisaties wat zij hier aan doen?

Uit de persberichten, brieven en e-mails van WNF blijkt duidelijk dat ze er ook op tegen zijn hoe de zeehonden vermoord worden. Wie had er anders verwacht? Ze brengen het alleen genuanceerd en daar wordt je door zo'n ongenuanceerde club als Bont voor Dieren op aangepakt. Het is allemaal sensatiezucht en het gaat nergens over.

Als iedereen zijn lidmaatschap gaat opzeggen laat je wel de andere dieren in de steek. Het WNF doet heel veel goede dingen en is helemaal geen voorstander van deze gruwelijke zeehondenjacht.

Ik vind dat het WNF altijd klaar moet staan om dieren te helpen

Ik kan heel goed lezen peter!!!!!!!!!!
WNF maakt zich alleen maar druk om bedreigde diersoorten.
Ga jij maar lekker afwachten tot ze bedreigdt zijn.
Bij elke plas bloed zal ik aan jou denken.
Leg dat maar eens uit!!!!!!!Eikel!!

Het beeld dat ik heb van een organisatie als WNF is dat ze opkomen voor dieren. Dus het zal mij én vele anderen met mij een worst wezen of er in hun missie staat dat zij zich louter en alleen bezighouden met bescherming van het leefgebied en de ernstig bedreigde diersoorten voor uitsterven behoeden. Bescherming betekent in mijn inziens ook hulpeloze zeehondjes beschermen tegen zo'n afschuwelijke en onnodige mishandeling! Een organisatie met zo'n imago is het gewoon aan zichzelf, haar leden en de samenleving verplicht om hier tegen te protesteren.

als ze zeehonden willen dood maaken maak ze dan in een keer dood.Zeehonden zijn leefende dieren en ik ben er tegen.ik dacht mijn hele leven dat het wnf alles beschermde maar vanaf nu weet ik beter.

vriendelijke groet hein hopmans

Beste M. Broeder,

deze reactie was eigenlijk via de email gegaan, maar als je een vals adres opgeeft dan kan ik ook niet reageren he, dus dan maar via hier :)

Ik geloof dat ik toch duidelijk heb gezegd dat ik NIET achter het doodknuppelen van zeehonden sta. Ik gruwel er zelfs van. Net als menig ander mens op deze aardkloot.

Nou snap ik goed dat u erg kwaad wordt op iemand die zegt dat iedereen een kans van uitleg moet hebben/krijgen, maar om dat dan kinderachtig met een “eikel!!!” te eindigen vind ik wel erg zwak. Waarom mij er persoonlijk op aanvallen terwijl we toch aan de zelfde kant staan (achter de zeehonden)??

Lees mijn reactie nog maar eens goed door.
Denk er nog maar eens over na ofzo. En reageer gerust. Ik sta open voor kritiek.

Met vriendelijke groet,

Peter Bruins

Pieter,
Helemaal met je eens, het verslag van Radar was aardig gepolariseerd.
Ik vind de manier waarop ook een schande. Alleen is het zo dat je de natuur niet helpt door maar 1 diersoort te beschermen. Ik mag toch hopen dat iedereen die op jouw bericht reageert wel weet dat een organisme (plant, dier, schimmel, bacterie) nooit alleen staat maar onderdeel uitmaakt van een groter geheel; het ecosysteem. Het is vanuit het oogpunt van natuurbescherming beter om daar je pijlen op te richten dan op 1 lief ogend beestje.
Als het wegvangen van zeehonden beter is voor het functioneren van het ecosysteem is dat oke mits op een normale manier (niet knuppelen, dus). Een soortgelijk geval is de discussie over het niet meer jagen op vossen; dat is leuk voor vossen maar niet voor weidevogels die hun kroost nu nit alleen zien eindigen in een maaimachine maar ook in de kaken van een rover waarvan er misschien (onderzoek zou dat nog moeten uitwijzen)te veel zijn.