Radar

Wij hebben de zorgverzekering bij Delta Lloyd en eigenlijk hebben wij geen grote claim's ingediend, alleen een of twee tandartsrekeningen, waarvoor een bijverzekring is afgesloten, daar is niets mis mee.
Doch eind maart ontvingen wij een verklaring betreffende de terugbetaling van no-claim bedragen, waarop apotheekkosten in mindering waren gebracht. Echter met de volgende vermelding:
Omschrijving Behandelmaand Bedrag
Apotheek Januari 2006 € 8,60
Apotheek Juni 2006 € 2,42
Apotheek Oktober 2006 € 2,42
De bedragen van € 2,42 zijn ons bekend, doch de kosten voor januari zijn ons een raadsel. Met het telefonisch vragen om een verklaring voor de apotheekkosten was die er niet en kreeg ik moeilijke uitspraken over bulkvermeldingen of zoiets, terwijl er een begeleidende brief was waarin werd vermeld dat de verzekerden hierdoor beter werden geïnformeerd omtrent de gemaakte kosten. De bovenstaande kosten hebben betrekking op mijn vrouw. Op mijn verminderingsbrief stond alleen de € 8,60. Ik kan echt niet terugvinden wat voor behandeling dat is geweest. Ook op een bezwaarschrift van mij is niet gereageerd!
Mijn vraag is deze: zijn er nog meer verzekerden van Delta Lloyd die met de no-claim terugbetaling een mindering van € 8,60 hebben gehad en ook niet weten waarvoor dat is geweest. Ik wil weten of Delta Lloyd zich hiermee extra premie toeëigend of een uitleg waarom die € 8,60 in mindering zijn gebracht. Graag zie ik reacties hierop!

Bij het overzicht van mijn schoonmoeder heb ik dit niet zien staan.

Ik heb zelf Ohra ( zelfde polisvoorwaarden voor de basisverzekering als DL), maar heb dit niet meegemaakt.

Voor dit soort probleempjes heb ik mij bij voorbaat "ingedekt" door de rekeningen bij de apotheek zelf te betalen. Hierdoor weet ik zeker dat ik de volledige no-claim terug zou krijgen.

Ik denk dat de apotheker u dit zou moeten kunnen verklaren. Of misschien de Geneesmiddelen-infolijn (0900-9998800). Zo niet, dan raad ik u aan om bij de zorgverzekeraar te klagen, daarna een heroverweging te vragen, en daarna een klacht te sturen naar de SKGZ (www.skgz.nl).

Zo niet, dan raad ik u aan om bij de zorgverzekeraar te klagen, daarna een heroverweging te vragen, en daarna een klacht te sturen naar de SKGZ (www.skgz.nl).

zeker doen voor 8,60!!

Antwoord aan Mathilde.

Bij het overzicht van mijn schoonmoeder heb ik dit niet zien staan.

Bedankt voor je reactie Mathilde. Ik wilde weten of DL op deze wijze extra premie wilde incasseren. Of dat mijn Apotheekvoerende /Huisarts extra inkomen wilde realiseren. Ik heb nu het idee dat het laatste van toepassing is. Dat had de Klantenservice van DL mij ook wel kunnen zeggen, toen ik er naar vroeg. Ook de andere instanties kunnen van pas komen bij het verder uitzoeken wat hier gaande is.
Nogmaals mijn dank daarvoor.
H. Verdonk

Antwoord aan Walter v. V.

zeker doen voor 8,60!!

Walter het gaat mij niet alleen om het bedrag, of dat nu € 8,60 of
€ 86,00 is, ik wil weten waarvoor ik dat betaal.
Als zoiets jou niet interesseert, is dat jou goed recht!
Maar laat dan ook je reacties voor een ander achterwege, want aan een dergelijk sarcasme heeft niemand enig voordeel!
Dus hou je onnodige opmerkingen voor je.
H. Verdonk

er kan op een verkeerde naam iets geboek zijn, maar dan moet het wel bewijsbaar zijn!
Helaas komt dit vaker voor, zelfs voor grote rekeningen, dus er word wel eens gerommeld.

Het gaat U op het principe, en als je dit toesta komt er volgend jaar gewoon een hoger bedrag, want je acepteerde toch alles...?

Gewoon bewijs vragen aan eigen apotheek, als je in Jan niet bij de dokter was, mag dit niet zomaar.

Dus hou je onnodige opmerkingen voor je.

even geen zaken uit verband rukken ok?? mijn opmerking doelde op het advies van mathilde weet ik veel wat voor zaken te beginnen voor terugvordering.. En in relatie tot het bedrag van 8,60 vind ik dat advies belachelijk! Ik heb geen moment beweerd dat uw behoefte te weten waar die 8,60 gebleven is nergens op sloeg!

Even goed lezen voor u gaat katten , goed?

daarnaast: uiteraard moet men u vertellen waar het over gaat! ik snap ook niet dat daar geen overzichten van komen. Van mijn verzekeraar krijg ik netjes bericht van direct aan zorgverleners uitgekeerde nota`s/declaraties, dus kan ik controleren en zonodig direct reageren.

Overigens omdat er blijkbaar verwarring is over het begrip ""premie"": van extra premie-inning is op deze manier geen sprake natuurlijk, want het gaat hier niet om premie, maar om verrekening van uitgekeerde betalingen.

Succes met de speurtocht! met sommige zorgverzekeraars is moeilijk een open discussie te voeren (weet ik alles van!)

Walter,
ik blijf bij mijn opmerking, dat het beter is om je sarcastische opmerkingen voor je te houden, ook al was die voor Mathilde bedoeld
zo als je in je 2e reactie weergeeft. Vooral omdat het niet aan jou was gericht!
Ik ben wel blij met die gegevens en misschien wordt het jou ook duidelijker als je de reactie van Dirk leest. Hij geeft een mogelijk vervolg weer, wegens het niet reageren op een onvolledige brief.
Dit is m'n laatste reactie naar jou en wens ik je verder veel succes.
H. Verdonk

Beste Dirk
Ook dank ik jou voor je reactie, omdat daaruit blijkt dat er door de zorgverzekeraars, op z'n zachts gezegd, er toch wel slordig wordt gewerkt. Ik wil dan ook duidelijkheid verkrijgen t.o.v. de mindering en dat eerst van m'n Verzekeraar omdat ik van hun verwacht dat ze mij op een duidelijke manier informeren en niet zoals dat nu is gebeurd.
Vriendelijk groetend,
H. Verdonk

door de zorgverzekeraars, op z'n zachts gezegd, er toch wel slordig wordt gewerkt

klopt, geldt alleen niet voor elke zorgverzekeraar. Zowel mijn vorige (Avero Achmea) als mijn huidige (Fortis ASR) geven keurige overzichten ook tussentijds. Er zijn er een aantal die er helaas een potje van maken..En het aparte is dat het volgend jaar zo weer andere kunnen zijn die het slecht doen, of juist goed..

Daarnaast zijn zorgverzekeraars, zeker bij directe declaratie-indiening door zorgverleners, afhankelijk van wat de zorgverleners aanbieden. Waterdichte controle of dat klopt is bijna onmogelijk, en daar is wel de hulp van de verzekerde bij nodig om de puntjes op de i te krijgen. Om hier nu zomaar de zorgverzekeraar de schuld van te geven is enigzins voorbarig zolang u nog niet van de hoed en de rand weet.

Hierbij wil ik wel recht zetten dat de € 8,60 inhouding op de no-claim terugbetaling, door een onjuiste vermelding van Menzis, door Delta Lloyd werd beschouwd als een medicijn door de apotheek verstrekt.
Met 1 januari 2006 was ik overgestapt naar Delta Lloyd. Doch de vorige Zorgverzekeraar was Amicon/Menzis die in januari 2006 een claim ontving van Mijn Apotheekhoudend/Huisarts zijnde € 8,60 administratiekosten, die door de Apotheekhoudend/Huisarts mag worden gedeclareerd per patient bij de zorgverzekeraar. Deze claim valt echter niet onder de No-claimregeling en mag daarop dus niet in mindering worden gebracht.
Echter Menzis had de claim weer bij Delta Lloyd ingediend "Als Apotheekkosten met de omschrijving Farmaceutische hulp € 8,60.
Daardoor werd dit door Delta Lloyd beschouwd als medicamenten.
Menzis heeft dan ook wel een bijzondere omschrijving voor administratieve kosten. De enorme blunder was dus door Menzis gemaakt met deze abominabele omschrijving.
Dat wilde ik nog wel vermelden om deze blunder niet bij de verkeerde Zorgverzekeraar te laten bestaan. Menzis schijnt toch nogal voor wat ellende te zorgen zoals ik in andere berichten over No-claimterugbetaling las, die nog steeds niet is afgewerkt!!!!
Met groeten,
H. Verdonk

ik weet dat sarcasme niet op prijs gesteld wordt,
maar toch:
'die enorme blunder'........... kom op zeg, een foute omschrijving twv 8,60, goed recht hoor, om dit uit te zoeken, maar overdrijven is ook een kunst....

Oke, het is "maar" €8,60 voor een verkeerde omschrijving.
Wel eens snel uitgerekend als ze dit grapje bij zo'n 1000 mensen uitvoeren??? Toch ff €8600,= wat ze ff in de binnenzak douwen.

dit grapje is een communicatiefout tussen 2 verschillende verzekeringen,
feit blijft:
hr. verdonk belt 2x (5 min. per keer?), zoekt het uit (ook weer 10 min.), moet gecorrigeerd worden (ook weer 10 min.) etc.
dit kost de verzekering een veelvoud van die 8,60 (zeg kostprijs werknemer 40 euro/uur, is 1/2 uur is 20 euro.....)

als die 8.60 bij heel veel mensen voorkomt dan komt dit in het nieuws, slechte reclame, mensen lopen weg bij deze verzekering (menzis is al gedaald van 2,3 miljoen klanten naar 1,9 miljoen vorig jaar)

Opblazen is ook een vak hoor, ik kijk ook mijn no claim na, dat is ieders goed recht, wat te doen bij kleine foutjes ook, maar realiseer je ff dat dit voor een verzekering niet hetgeen is waar ze de winst vandaan moeten halen, en 8600 euro is echt peanuts voor zo'n verzeringsmaatschappij (verlies afgelopen jaar 3,8 miljoen euro)

Over overdrijven is een kunst gesproken.....:

<<<dit kost de verzekering een veelvoud van die 8,60 (zeg kostprijs werknemer 40 euro/uur, is 1/2 uur is 20 euro.....)

Alsof die kantoorgastjes 40 euro per uur verdienen, duh

H verdonk heeft goed recht om uit te zoeken waarom iets gedeclareed word ook wel verrekend met je no-claim.
En wat rv keuken zegt ben ik wel mee eens als menzs dit bij meer verzekeringmaatschappijen heeft gedaan en je gaat er niet achteraan reken maar uit de winst ( net nu het met menzis niet zo goed gaat)

gr. marietje

Walter van V

Geplaatst op: 24 Mei 2007 07:17    Onderwerp:
Quote:
Zo niet, dan raad ik u aan om bij de zorgverzekeraar te klagen, daarna een heroverweging te vragen, en daarna een klacht te sturen naar de SKGZ (www.skgz.nl).zeker doen voor 8,60!!

Walter, ik vind ook dat je onredelijk reageert. Ik schreef duidelijk dat EERST bij de zorgverzekeraar geklaagd moest worden.

Ik vind dat heel terecht want het is idd zoals anderen schrijven, veel kleintjes maken samen een groot bedrag. (bijv. 1 miljoen keer 8,60).

Later blijkt dat Menzis eigenlijk de fout maakt. Mogen wij als burgers niet verwachten dat die grote verzekeraars hun zaken beter op orde hebben en niet van die enorme blunders maken?

Hierbij roep ik iedereen op, om van elke onverklaarde euro een punt te maken. En zorgverleners, zoals Walter, die zien alles in het groot. Daar komen honderden euro's binnen en daarom vinden ze 8,60 euro te min.

Ook roep ik iedereen op om wat kritischer te zijn tav de rekeningen van de zorgverleners. (Walter = tandarts?) De bedragen rijzen de pan uit. Als de patienten niet verzekerd zouden zijn, dan zouden de artsen en tandartsen heel wat meer moeite hebben om de rekening te schrijven en te innen.