Radar

Kan iemand mij uitleggen hoe het kan
- dat huur bemiddelingsburos woningen/ kamers / appertementen kunnen aanbieden die ver boven de "puntenstel" prijs ligt. Zo zou een kamer/woning van 75 m2 met alles erop en eraan zo'n 500 / mnd mogen kosten, anders overtreed je gewoon de wet. Of zie ik dit verkeerd? Hoe kunnen gemeentes deze buros vergunningen afgeven/verlengen!?
- bemiddelingskosten moeten binnen redelijkheid van gedane arbeid liggen : als potentiele huurder moet jij echter reageren op een kamer/woning, toch mogen ze een maand huur bemiddeling rekenen (ex btw plus inschrijving 40 euri plus 150 contractkosten)?

Kan iemand mij uitleggen hoe het kan
- dat huur bemiddelingsburos woningen/ kamers / appertementen kunnen aanbieden die ver boven de "puntenstel" prijs ligt. Zo zou een kamer/woning van 75 m2 met alles erop en eraan zo'n 500 / mnd mogen kosten, anders overtreed je gewoon de wet. Of zie ik dit verkeerd? Hoe kunnen gemeentes deze buros vergunningen afgeven/verlengen!?

De vergunning is daar niet van afhankelijk. De huurder kan alleen een beroep doen op het puntensysteem als hij zijn mond opendoet. Ik kan iemand een kamer van 10 vierkante meter verhuren voor 2000 euro per maand en dat is een geldige verhuurovereenkomst, totdat de huurcommissie de huur op verzoek van de huurder verlaagt of de verhuurder en huurder hiertoe overeenstemmen.

Als de huurder vantevoren zegt dat de prijs hoger is dan het puntensysteem dan verhuurt de verhuurder de kamer gewoon niet.

Doet hij dat nadien, tja, dan is er een mogelijkheid, maar de meeste huurders zijn niet bereid de verhouding met de verhuurder op het spel te zetten, wetende dat het zo moeilijk is wat anders te krijgen.

- bemiddelingskosten moeten binnen redelijkheid van gedane arbeid liggen : als potentiele huurder moet jij echter reageren op een kamer/woning, toch mogen ze een maand huur bemiddeling rekenen (ex btw plus inschrijving 40 euri plus 150 contractkosten)?

Tja, je kan afspreken wat je wil, volgens mij zijn daar geen regels voor. En ook hier is de markt zo krap dat ze het kunnen flikken. Dan moet je niet met zo'n bureau in zee gaan, doe ik ook niet.

Nogmaals, de overheid moet wat doen in plaats van het probleem maar laten voortwoekeren! Bijbouwen en hang iedere natuurbeschermer die zeikt over volbouwen en horizonvervuiling op!

De vergunning is daar niet van afhankelijk.

Alleen krijg ik geen vergunning van de gemeente als ik me met illegale praktijken bezighoud.

Nee, het is niet illegaal, maar je loopt als verhuurder het risico dat een huurder op een dag naar de huurcommissie stapt. En die kan eventueel een juridisch bindende verlaging opleggen.

Overigens mogen contractkosten (of ''sleutel-kosten'') sinds geruime tijd niet meer worden berekend bij mijn weten.

Contractkosten van 100-150 euro is standaard bij Direct Wonen. Je kan daar niet onderuit zeggen ze.

Men kan volgens mij gewoon vragen wat men wil voor de huurprijs. Als de aanvangs-huurprijs boven de liberalisatie-grens ligt, dan heeft men niets te maken met het puntenstelsel en de maximale huurverhoging.

Klopt, die grens ligt op 1/7 op : 621,78. Daarboven is de markt vrij.
Je kan echter binnen 6 maanden van afsluiten contract bij huurcomissie reageren als je vindt dat de prijs te hoog is volgens puntentelling. Als de huur hoger is dan volgens puntentelling, dan moet de huur omlaag. Je kan ook bij aanvang van het contract zeggen dat de huur te hoog is, maar dan zegt de verhuurder: voor jou 10 anderen. Maar ik vind het dus vreemd dat verhuurders/bemiddelaars tegen te-hoge-huur mogen aanbieden (dat kan je makkelijk uitrekenen). Je kan daarin pas tegen verweer als je eerst het verhuurcontract aangaat. Als ik illegale waar (bijv CD's, kleren) verkoop, dan ben ik toch ook strafbaar en toch niet als pas iemand mijn spullen koopt?

Zo zie je maar weer: zelfs bij illegale kosten zoals sleutelgeld is de markt zodanig dat mensen blijkbaar bereid zijn het te betalen.

Volgens mij is deze route nog zo'n beetje de enige manier om aan een huurwoning te komen in sommige steden: een veel te dure woning huren en vervolgens een huurverlagingsprocedure starten bij de Huurcommissie. Je moet dan wel huren van een redelijke partij (dus niet van hele of halve criminelen) en het mag natuurlijk niet gaan om een gestoffeerde woning.

Nou nou, dat is niet alleen gierigheid. De reden voor het invoeren van het puntensysteem was mede het beschermen van huurders tegen huisjesmelkers en het voorkomen dat verhuurders misbruik zouden maken van hun machtspositie, bijvoorbeeld door huurders weg te pesten door de huren voortdurend te verhogen.

De overheid neemt geen krachtige maatregelen uit lafheid en laksheid: ze schuiven het probleem voor zich uit. En vergeet niet dat er groepen zijn die een belang bij de schaarste hebben, te weten:
* Een grote groep verhuurders, zowel particulier als commercieel;
* Huizenbezitters die bang zijn dat hun huizen in waarde dalen door toename van het aanbod en doordat alle groen in hun buurt bebouwd wordt;
* Banken die als hypotheekverstrekker ook belang hebben bij hoge en stijgende huizenprijzen;
* Makelaars die belang hebben bij hoge prijzen dus vette commissies;
* Gemeenten die liever niet bijbouwen, althans niet hun groenzones willen volzetten met goedkopere huurwoningen;
* Natuurbeschermers die bang zijn dat die paar weilanden die wij het Groene Hart noemen worden volgebouwd.

Over vier jaar wordt het probleem gewoon doorgeschoven naar het volgende kabinet.

HOOG TIJD dat EU-organen deze discriminatie VERHUUR-ondernemers t.o.v. ALLE andere Nederlandse cq EU-ondernemers eens gaan AANPAKKEN

Onzin, de EU bemoeit zich helemaal niet met dit soort dingen. Dat doen wij in dit land ZELF! De EU moet geen superstaat worden, dat wil een meerderheid van de Nederlanders ook niet.

Niet zomaar onze nationale zaken naar de EU gaan brengen en vragen of de EU de macht op dit terrein over wil nemen.

HOOG TIJD dat EU-organen deze discriminatie VERHUUR-ondernemers t.o.v. ALLE andere Nederlandse cq EU-ondernemers eens gaan AANPAKKEN


Onzin, de EU bemoeit zich helemaal niet met dit soort dingen. Dat doen wij in dit land ZELF! De EU moet geen superstaat worden, dat wil een meerderheid van de Nederlanders ook niet.

Dat zou niet eens zo'n slechte oplossing zijn. Engels invoeren als verplichte officiele zakentaal, een uniform rechtsstelsel, en je kan overal wonen en werken waar je maar wil. We zouden misschien een (con)federatie kunnen invoeren.

Een van de redenen dat de prijzen zo hoog zijn is dat iedereen op een kluitje in de Randstad zit en dat voor veel beroepen daarbuiten minder of geen mogelijkheden zijn. Ik zit in de juridisch-financiele sector en dan is de keuze Amsterdam.... of Amsterdam. Ik WIL niet daar wonen maar heb geen enkele keus.

Goed, je kan nu al officieel overal in de EU wonen en werken waar je wil. Maar in praktijk zijn er nog belemmeringen doordat de sociale en fiscale stelsels van landen niet op elkaar aansluiten. Maar de grootste belemmering is wel dat bedrijven je niet of minder snel zullen aannemen omdat je een buitenlander bent. Simpelweg omdat je de taal niet als "native speaker" beheerst.

Voor veel hogeropgeleide beroepen in Nederland zou het een uitkomst zijn als de Europese markt geheel ontsloten werd. Nu zijn we nog allemaal geboden aan de Randstad, de meeste advocaten zelfs aan Amsterdam. Zou het geen uitkomst zijn als je kon wonen en werken waar je wilde? Als je kon zeggen: OK, de huren of koopprijs is te hoog in de Randstad, nou dan ga ik maar in Londen/Parijs/Athene/Wenen/Berlijn werken. En Nederland krijgt dan makkelijker beta-geschoolden waar zo'n behoefte aan is.

Nee, ik woon liever in een superstaat met meer mogelijkheden en die in de wereld ook als economische en militaire macht meetelt dan in dit Calimeroland.