Radar

Door mijn echtscheiding zijn mijn ex vrouw en ik in de schuldhulpverlening terecht gekomen.

Aangezien dit proces normaal gesproken maanden kan duren is er inmiddels beslag gelegd op haar inkomen.

Hierbij hebben verschillende deurwaarders keurig rekening gehouden met de voor haar geldende beslagvrije voet.

Gisteren kondigde de belastingdienst aan nog eens extra beslag te leggen met als resultaat dat er van haar inkomen van 1100 Euro in totaal 700 Euro loonbeslag is opgelegd.

Ze heeft nu dus nog 400 Euro per maand te besteden (379 Euro beneden de voor haar geldende beslagvrij voet) terwijl haar huur alleen al 550 Euro is.

Volgens de belastingdienst hoeven zij geen rekening te houden met andere beslagen en mogen zij maximaal beslag leggen zonder er rekening mee te houden dat er inmiddels al loonbeslag is opgelegd.

Op haar vraag waar ze dan haar huur van moet betalen was niet hun probleem.

Ik heb altijd aangenomen dat de beslagvrije voet 90% van de geldende bijstandnorm zou moeten zijn tenzij de beslagvrije voet zou zijn gehalveerd.

Hier is echter geen sprake van.

Daarbij heeft ze keurig alle bewijstukken omtrent haar inkomen en de daarop liggende beslagen naar de belastingdienst gestuurd.

Op haar vraag of ze hier tegen bezwaar kan maken kreeg ze een negatief antwoord.

Mijn vraag is kan de belastingdienst de beslagvrije voet aan haar laars lappen en hou zou mijn ex vrouw hier tegen in beroep kunnen gaan.

Mvg.

De belastingdienst heeft een hogere rangorde in insolventieprocedures, en hoeft inderdaad niet met andere vorderingen rekening te houden, tenzij die nog hoger gerangschikt zijn (wat zelden het geval is).

Het kan echter niet zo zijn dat er geen rekening met je beslagvrije voet wordt gehouden. De andere schuldeiser moet terug treden.

Voorbeeld: Ik verdien 1200 netto. Mijn beslagvrije voet is 800 euro (stel). Een schuldeiser legt voor 1200 - 800 = 300 euro beslag. Maar een week later knalt de belastingdienst daaroverheen. Dan is er maar 300 euro waarop ze beslag kunnen leggen en zal de belastingdienst 300 euro krijgen en de eerste schuldeiser niks.

Misschien kan je tegen het eerste beslag in verzet. Heb je een advocaat of rechtsbijstand?

ik heb dit ook mee gemaakt en er is dan beslag gelegt op het geld van mijn vrouw door de belasting dienst en deze leggen maar 150 euro per maand dus ik snap het niet dat het zo hoog kan zijn ik zal in beroep gaan

Het kan ook niet zo hoog zijn. Je ex-partner heeft je beslagvrije voet nodig om van te leven en zowel die schuldeiser als de belastingdienst hebben dat te respecteren. Succes!

dit ben ik geheel met je eens

@ buffle ......
In je eerste posting geef je aan dat je op de lijst
staat voor schuldhulp ...
een bewijs van inschrijving bij de schuldhulp
(dan hoef je dus nog niet actief bemiddeld te worden)
zou in theorie ook genoeg moeten/kunnen zijn
om verder beslag tegen te houden .
Zelfs / juist voor de belastingdienst ......
zeker voor de andere beslaglegger(s)
Als het goed is heb je ook een nummer gekregen
wat je voor advies e.d. kan bellen ???

>cybertomaat<

Beste Bor,

Mijn ex-vrouw heeft geen rechtsbijstandsverzekering omdat zij die heeft moeten opzeggen van haar zaakbehandelaar bij de Kredietbank.

Ze wordt door de kredietbank gedwongen haar maandlasten tot een minimum beperken.

Volgens haar zaakbehandelaar is een rechtsbijstandverzekering geen noodzakelijke kostenpost.

Aan de andere kant komt ze wel in aanmerking voor een pro deo advocaat maar dan is haar eigen bijdrage te hoog voor haar om te betalen aangezien haar inkomen voor beslag als maatstaf wordt genomen.

Op professionele bijstand hoeft ze dus niet te rekenen. (kan ook niet met een inkomen van 379 Euro onder de bijstandsnorm)

Al met al is ze een makkelijke prooi voor de belastingdienst.

Beste Cyberautomaat,

Het gaat niet om mij maar om mijn ex-vrouw.

Dat is verder niet belangrijk maar ze heeft alle relevante papieren, incl haar cliëntennummer bij de Kredietbank opgestuurd naar de belastingdienst.

Het antwoord van de belastingdienst was zoals boven beschreven.

Mijn ex is voor 80-100% afgekeurd en ontvangt daarvoor een WAO uitkering.

Maar om te herintegreren werkt ze 18 uur per week met behoud van uitkering.

Zij krijgt van haar werkgever loon naar werken maar deze extra inkomsten worden ingehouden door het UWV. (terecht natuurlijk)

Ze werkt dus 18 uuur per week, krijgt er uiteindelijk niets voor maar valt daardoor buiten alle regelingen die haar recht geven op huur en zorgtoeslag omdat haar totale inkomen te hoog is om voor deze toeslagen in aanmerking te komen.

Ze hoeft dus in principe niet te werken (80-100% afgekeurd na de strenge herkeuring) maar doet dat toch om een toekomst op te bouwen.

Ze zou beter af zijn indien ze stopte met werken.

In dat geval zou ze wel in aanmerking komen voor zorg en huurtoeslag en zou ze per saldo meer overhouden. (ze is immers voor 80-100% afgekeurd)

De deurwaarder die het beslag moet uitvoeren heeft vandaag telefonisch laten weten dat hij deze kwestie wil onderzoeken en heeft alvast toegezegd dat hij de beslagvrije voet zal verhogen naar 780 Euro.

Maar deze maand kan dat niet meer geregeld worden....

Daarbij stuurt de belastingdienst alle post naar een adres waar wij al 8 jaar niet meer wonen .

En dat terwijl wij elk jaar trouw onze belastingaangifte hebben gedaan en ons adres bij de GBA bekend is en altijd is geweesd.

Het gaat trouwens om een aanslag over 2004 .

De Kredietbank kan volgens eigen zeggen niets doen omdat ze het te druk hebben en zolang het minnelijk traject niet is opgestart mag een deurwaarder beslag leggen.

Daar mag ze het mee doen.

Bedankt voor jullie reacties.

Beste Buffle ......
Ik zou ff contact zoeken met de ombudsman ...
het door U beschreven verhaal lijkt me nou niet
echt de bedoeling van alle wetten en regeltjes ...
ik zou het zelfs inhumaan willen noemen.
iemand die alles doet om zelfstandig te blijven
ondanks het feit dat ze het recht heeft om NIET
te werken ... zo iemand moet je ondersteunen
en er trots op zijn !!!

En een beslagvrije voet = een beslagvrije voet ......
dus wat meneer Komorovski zegt :

Het kan echter niet zo zijn dat er geen rekening met je beslagvrije voet wordt gehouden. De andere schuldeiser moet terug treden

.
is een waarheid waar misschien de belasting ( misschien logisch )
maar zeker een "normale" schuldeiser niet omheen KAN !!!

Ik ben er dan ook van overtuigd dat de ombudsman hier nog
wel een stokje voor kan steken ......

>cybertomaat<

Even een update,

Mijn ex-vrouw heeft inderdaad deze maand van haar werkgever maar 540 euro uitgekeerd gekregen.

Hoe ze de huur moet betalen zal de belastingdienst en alle eisende deurwaarders een worst zijn.

Ze heeft haar werkgever vandaag te kennen gegeven dat ze gebruik wil zal maken van haar recht om niet te werken.

Ze heeft zich ziek gemeld.

Ze heeft inmiddels een aanvraag voor huurtoeslag aangevraagd en tevens alle papieren voor kwijtschelding van gemeentelijke belastingen opgestuurd.

Ze wil graag werken (al is het voor niets) maar waarom krijgt ze geen kans om zelfstandig een bestaan op te bouwen?

Ze heeft zich aan alle regels die de
haar schuldeisers aan haar hebben opgelegd gehouden maar wordt gestraft met een beslagvrije voet die onwettig laag is.

Volgende maand zal de baslagvrije voet volgens een muts van de belastingdienst "waarschijnlijk" worden aangepast......

Deze medewerkster heeft haar excuses aangeboden.... (maar wat koopt mijn ex-vrouw daarvoor?)

Dan toch maar het advies opvolgen van Cyberautomaat

Ze zal een klacht indienen bij de ombudsman.

Het spijt ons dat zou heeft moeten lopen.