Zo mag een keukenwinkel maximaal 15% aanbetaling vragen. Gaat de zaak op de fles en is volledig vooruitbetaald dan dan ben je als consument gewoon 85% van je aankoopbedrag kwijt.
April/Mei 2007 berichtte de CBW site dat stappen genomen zouden worden om naleving van de CBW aanbetalingsregels af te dwingen:
Gebruikte kreten:
"schifting"
"leden, die waarschuwingen in de wind blijven slaan, aan te spreken."
"Wij kunnen niet verdragen dat dat beeld van veiligheid en betrouwbaarheid op ruime schaal door onze eigen CBW-leden onderuit wordt geschoffeld."
"ultieme keus: of stoppen of zonder CBW-erkenning verder."
De column van CBW directeur R. van der Weerd 2 maanden later heeft een duidelijk andere strekking: eens te meer blijkt dat blaffende honden niet bijten!
http://www.cbw.org/column.php?articleid=987
(Onderaan is betreffend stuk van deze column gekopieerd)
De zwarte Piet wordt hier bij de overheid en de consumentenautoriteit gelegd. Deze zouden zorg moeten dragen voor naleving van wettelijke regels betreffende aanbetaling.
Gemakshalve wordt daarbij voorbij gegaan aan het gegeven dat CBW regels strenger zijn dan de wettelijke bepaling: Wettelijk is immers een maximum van 50% aanbetaling toegestaan, terwijl volgens CBW regels een keukenzaak slechts 15% aanbetaling mag vragen. Een CBW winkel die 50% aanbetaling vraagt is wettelijk niet terug te fluiten, maar wel in overtreding van de CBW regels!
Te gek voor woorden dat het CBW op deze manier wegloopt voor de eigen verantwoordelijkheid. Wel koketteren met consumentvriendelijke voorwaarden, welke in overleg met de consumentenbond tot stand zijn gekomen, maar willens en wetens de andere kant uit kijken als de aangesloten leden collectief die consumentvriendelijke regels aan de laars lappen.
Hier is dan ook een taak weggelegd voor een instantie als de consumentenbond: Deze zou nu al het CBW aansprakelijk moeten stellen voor aanbetalingen welke verloren gaan zodra er weer een winkel op de fles gaat. Zo'n zaak lijkt mij zeker niet kansloos:
-Inmiddels is aantoonbaar dat het CBW op de hoogte is van deze dagelijkse praktijk van haar leden.
-Is duidelijk dat het CBW heeft nagelaten om adequate stappen te zetten. Volgens CBW reglementen kan het CBW door SEW steeksproefsgewijs controles bij aangesloten leden laten uitvoeren, en bij overtreding van regels sancties opleggen.
-CBW behaalt financieel voordeel door niets te doen: aangesloten leden dragen een percentage van de omzet af als contributie. Indien onwelwillende leden geroyeerd zouden worden dan verminderen de contributie inkomsten.
Uit de column van CBW directeur R. van der Weerd:
http://www.cbw.org/column.php?articleid=987
Een hardnekkige en zeer grote groep leden neemt helaas een loopje met de regeling omtrent de vooruitbetaling. Consumenten kopen dan niet veilig, want 85% van de koopsom verkeert dan een poosje in een status van groot risico. Dat is dus niet veilig. Gebeurt er in die periode iets met het bedrijf dan is de consument gewoon bedot, want veilig is 100% veilig en niet 15% safe. De groep leden die blijft weigeren om de CBW-voorwaarden goed uit te voeren is zo groot dat het bestuur van de CBW voor een onmogelijkheid staat om naleving te handhaven. De nieuwe voorzitter van de Sectie Keukens stelde in reactie op mijn stelling in Wonen 06/07 dat hier wel een taak voor de overheid zou kunnen liggen, omdat ook de wet 100% vooruitbetaling verbiedt. Onze hardleerse leden overtreden dus niet alleen onze eigen ondernemersverenigingsregels, maar ook de wet.
Hoe zou nu de overheid de wettelijke regels kunnen handhaven? Welnu, sinds 1 januari jongstleden functioneert de Consumentenautoriteit. Een wettelijk toezichtorgaan dat de regels rond de consumentenbescherming handhaaft. Deze consumentenautoriteit ziet rond, onderzoekt, signaleert en beboet, fors als dat nodig is. Maandag 4 juni jongstleden besloot het bestuur niet zelf de politieagent van de onwillige leden te willen zijn. Don’t push the river, was de
gelaten conclusie. Wel wil het CBW-bestuur doorgaan met het beleid om het branche-imago goed te houden. Wetshandhaving is een overheidstaak. Op 5 juni had ik een gesprek met de directeur en het hoofd toezicht van de Consumentenautoriteit, Marije Hulshof. Onze branche is op de agenda geplaatst. De leden zijn gewaarschuwd. Wij worden een handje geholpen. De consument zal de bescherming krijgen die hem toekomt bij de CBW-erkende winkel!
