Radar

De ziektekostenverzekeraars broeden op plannen om mensen die AANTOONBAAR ongezond leven,een hogere premie te laten betalen.
Bent u het hiermee eens en op welke manier denkt u dat dit te controleren is.

Lijkt me alleen aanvaardbaar als aan mensen het recht wordt gegeven om niet verzekerd te zijn. Het lijkt anders het meest op het verplichten om meer aan de verzekeraar af te dragen. Het is een bekend gegeven dat zorgverzekeraars verlies maken op zorgverzekeringen (zeker op de basisverzekering). Dit mede vanwege de toegenomen concurrentie op de markt voor zorgverzekeringen. Het willen verhogen van premies voor mensen die aantoonbaar ongezond leven lijkt vooral tot doel te hebben dat een aantal zorgverzekeraars niet failliet gaat.

Verder lijkt mij dat het niet te controleren is of iemand gezond leeft of niet (wat dat ook moge zijn). Dit zal in ieder geval niet mogelijk zijn zonder het schenden van de privesfeer van de verzekerde. Niet ondenkbaar is dat zorgverzekeraars zich daarom zullen gaan richten op werkgevers en uitkerende instanties. Op die manier hebben zowel werkgever als verzekeraar controle op de verzekerde. Het duurt niet lang meer of rokers, gebruikers van alcohol of verondersteld dikke mensen zijn niet langer meer welkom bij een werkgever mede dankzij dergelijke plannen.

Volgens Hans Hoogervorst ex min. volksgezondheid,bestaat er niet zoiets als het recht op een ongezond leven.Hierbij gaat hij wel voorbij aan de ongezonde werkplek in het verleden,en mensen met aangeboren ziekten zoals hart-astma-nier en darmpatienten.Niet alles is terug te voeren op een ongezonde levensstijl.En waar dat wel zou zijn ,heeft dat vaak te maken met een salaris waar men,mede door grote verhogingen van alle soorten belastingen ,en niet te vergeten, de voor veel mensen niet meer op te brengen zorgverzekering.Deze mensen kunnen het zich niet permiteren gebruik te maken van Golfbaan-tennisclub-fitn.center en noem maar op.Bovendien wie controleren alle betweters in Het Haagje?

Wat wordt dan de volgende stap van dit ongedierte? Sportblessures worden voor 50% uitbetaald, de rest door U zelf. Oeps even niet uitgekeken bij het oversteken, ja ja eigen schuld dikke bult. Wat gaat er gebeuren met mensen die aan VIEZE wegen wonen? Verplicht verhuizen want U neemt zelf het risico daar te wonen. Het komt langzaam maar zeer gestadig op ons af. hET DOOR DE PUISTEN VERFOEIDE COMMUNISME. Een klein select groepje dat hier de macht heeft zal straks mensen zeg maar spionnen achter U aansturen om te kijken of je niet toevallig een patatje met staat te eten. Op de foto en ja de premie omhoog. Wat een klootte land is dit geworden vanaf het moment dat het europees werd.

Wat een klootte land is dit geworden vanaf het moment dat het europees werd.

1. Wij zijn al duizenden jaren, of miljoenen jaren een europees land.

2. Gezondheidszorg is bij uitstek iets wat wij nationaal regelen, dus het continent kun je niet de schuld geven van wat wij in dit land beslissen.

3. Als je het zo'n vervelend land vind, dan ga je toch lekker weg? Maar uiteindelijk blijven ieder jaar meer dan 99 op de 100 nederlanders gewoon hier wonen. Zo slecht is het hier kennelijk nog niet.

Dream on sjz. Met een europees land bedoel ik dat we meer geld over schijnen te hebben voor alles en iedereen behalve voor de geboren en getogen ECHTE NEDERLANDERS. Je bent een beetje simpel bezig met je antwoord. Vond de tros waarschijnlijk ook vandaar je sterretjes. En zoals het er nu uit ziet, misschien ook gehoord van het pardon? dat er nog minder overblijft voor de echte. Over een aantal jaren noemt iedereen zich een Nederlander.

SJZ, Zou u het in principe eens kunnen zijn met wat Hoogervorst beweerde nl.Geen recht op een ongezond leven.Wat als de laatste zin van Wim 2007 bewaarheid wordt.En de laatste vraag ,in hoeverre denkt u dat dit te controleren is ????????

En zoals het er nu uit ziet, misschien ook gehoord van het pardon?

Ik heb dan ook op een partij gestemd die tegen dat pardon was, meer kon ik er niet aan doen.

Maar de meerderheid van de Nederlanders heeft gestemd op partijen die VOOR een pardon waren. Uiteindelijk heeft de wil van het volk (als geheel) dus gezegevierd.

SJZ: dan hebben we volgens mij op de zelfde partij gestemd.

Maar de meerderheid van de Nederlanders heeft gestemd op partijen die VOOR een pardon waren. Uiteindelijk heeft de wil van het volk (als geheel) dus gezegevierd

.

Dacht het dus niet.Volgens mij is er een beetje
te veel water bij de wijn gedaan en de burgermeesters
zorgen ervoor dat de wijn helemaal verdwijnt.
Woutertje wilde het graag want anders...................

De wijn die wij dus in de toekomst niet meer zouden mogen nuttigen.Ook zal men dan van het fustje moeten afblijven wil men niet het risico lopen dat ,DAT,gelijk afgestraft wordt in de knip.In A,dam bestaat er een ONZE LIEVE HEER OP ZOLDER ,,denk dat er in de toekomst dan veel ,MIJN WIJNTJE BIERTJE PATATJE OP ZOLDER,zullen komen.

De ziektekostenverzekeraars broeden op plannen om mensen die AANTOONBAAR ongezond leven,een hogere premie te laten betalen.

Gisteren is bekend geworden dat de tandarts voor 18-21 jarigen terug in het basispakket komt. Motivering van het kabinet: Het kabinet komt hierop terug omdat jongeren tussen 17 en 22 jaar een risicogroep vormen. ‘Zeker wanneer zij op zichzelf gaan wonen, gaan zij tijdelijk ongezonder eten en nonchalanter om met hun mondhygiëne. (...) en: Van mensen onder de 22 is het glazuur van het gebit nog niet volledig uitgehard. Omdat studenten ook nog eens slechter hun tanden poetsen, krijgen zij daarmee vaak veel schade aan het gebit.
bron (heeft in zo'n beetje alle landelijke kranten gestaan)

Heb het gelezen kiz ,maar Kun jij het eens zijn met de bewering dat je geen recht hebt op een ongezond leven.Wat willen ze ons nu allemaal verbieden ,pilsje.tatje,wijntje,.en hoe willen ze dat controleren.Moeten we nu straks alles stiekem doen .Waar houd het ongezonde leven op,bij brood en water?

De overheid en verzekeraars moeten zich verre houden van enige bemoeienis met al dan niet ongezond leven.
Of moeten we straks vet-aangifte, alcohol- en tabaksaangifte doen om te bepalen hoeveel we voor onze zonden moeten boeten? Schei toch uit zeg... Laat ze in Den Haag zinnige zaken gaan regelen. Een ziektekostenverzekering is onvergelijkbaar met een autoverzekering, vandaar dat dat hele no-claim gebeuren (m.i. terecht) weer overboord is gezet. En inderdaad, wie gaat controleren of zelfverklaarde niet-rokers ook écht niet roken, geheelonthouders nooit een neutje nemen of adipeuze mensen andere zaken nuttigen dan komkommer en ander gezond voer...
Juist daarom heb ik de verwijzing naar bovengenoemd artikel geplaatst: blijkbaar vindt het kabinet dat 18-21 jarigen extra bescherming nodig hebben omdát ze ongezond leven.
Lekker tegenstrijdig...

Hoewel ik ook voordeel zou hebben als gezonde...
toch liever niet.
Want ook de reclame en aparte polissen, vele moeten het wijzigen, en dat kost ook geld, en is de besparing voor mijn nihil, en die ongezonde worden onbetaalbaar!

Dus liever niet wegens ;
1 dure reclame.
2 kosten overstappen.
3 aparte polissen dus geen solidariteit meer.
4 hoe controleer de sommige fraude?

Inderdaad Kiz de tegenstrijdigheid was nog niet tot me doorgedrongen.Denk ook niet dat jongeren met die extra bescherming gezonder zullen gaan leven en meer gebruik maken van de tandarts.

Beste Nita,

Het zijn nog plannen, en ik vond nu al dat er teveel verschillde polissen waren!

Iedereen mag zelf kiezen, en of dit nu een succes word?
Ik denk dat het zowel voor die gezonde als die ongezonde duurder word, zie vorige antwoord.

Ja wat is ongezond, een bepaald beroep,vakantie,sport,leefstijl.
En wie bepaald dan welk aspect hiervan ongezond is?
Stoppen met deze privatiserings onzin, en de gezondheidszorg terug naar de overheid, net zoals de energie trouwens.

Ja wat is ongezond, een bepaald beroep,vakantie,sport,leefstijl.
En wie bepaald dan welk aspect hiervan ongezond is?

De verzekeraar gaat dat waarschijnlijk bepalen op basis van een aantal vooronderstellingen. Helaas mogen ze dat dankzij de van overheidswege ingestelde verplichting om verzekerd te zijn. Een voorbeeld hoe zoiets kan gaan is de vooronderstelling dat dikke mensen dure mensen zouden zijn voor de zorgverzekeraar.
Zo meldt de website van (nota bene) het Voedingscentrum http://www.voedingscentrum.nl/voedingsc ... ijfers.htm
dat: "Voor Nederland worden de directe kosten als gevolg van overgewicht en obesitas geschat op drie tot vijf procent van het gezondheidszorgbudget. Dat komt neer op een half tot een miljard euro per jaar" Vreemd genoeg zien ze bij zorgverzekeraar Achmea die situatie wat anders, zo blijkt uit de Volkskrant van 26 oktober 2006. Daarin zegt de directeur van Achmea Heath Services het volgende : " De effecten op de toekomstige schadelast, stelt hij, zijn onmogelijk te berekenen. 'We hebben daar geen modellen voor." (zie: http://www.obesitasvereniging.nl/index. ... Itemid=316) en daarom moeten alle dikke mensen maar in een database zoals uit dit bericht blijkt: http://www.elsevier.nl/nieuws/laatste_2 ... index.html

Geen idee hebben van de risico (blijkbaar zijn die niet erg groot, anders waren ze wel opgemerkt) en ondertussen toch maar het plan lanceren voor het verhogen van premies voor mensen die zogenaamd aantoonbaar ongezond zouden leven.....

Quote:
Maar de meerderheid van de Nederlanders heeft gestemd op partijen die VOOR een pardon waren. Uiteindelijk heeft de wil van het volk (als geheel) dus gezegevierd
.

Dacht het dus niet.

Bot321, ik dacht het dus WEL!

De volgende partijen waren VOOR een pardonregeling:
SP
GL
PvdA
D66
CU
PvdD

en die hebben samen een meerderheid. Al in december heeft de Tweede Kamer gestemd vóór een pardonregeling, daarmee de wil van de meerderheid van de Nederlanders volgend.

(als iedereen gestemd had op de partij waar ik op gestemd heb, dan was er geen pardonregeling gekomen, maar dat telt niet in dit land. De meerderheid beslist).