| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] verwijderd
Re: verwijderd
Dit soort dingen hebben altijd een juridische en een gewone kant.
Van de gewone kant zou je kunnen zeggen, doe normaal en graai niet naar geld. De meeste nederlanders doen aan de een of andere vorm van sportieve activiteit en dat kost altijd geld (contributie, abonnement etc.) waarom wil je dat nu door iemand anders betaald hebben. Denk er eens over wat je uitgegeven zou hebben als je geen letsel had gehad (letsel is overigens niet beschreven)
ach ja, en saunabezoek is fijn. Misschien is Thaise massage ook wel prettig en chocolade en slagroomijs...
overdrachtsbelasting...da's nog het minste. je hebt ook nieuw tapijt nodig. en je hebt in je eerste appartement ene kleine tafel genomen terwijl je anders meteen een grote tafel had genomen. en om die tafel stonden vier stoelen terwijl je er anders zes had genomen en op die tafel stonden twee vazen terwijl je er anders drie had gehad en in die vazen zat twee liter water maar anders...
Bedenk: het leven is onvoorspelbaar. zonder letsel was alles inderdaad anders gelopen, maar je hebt geen idee hoe...
Je merkt, ik erger me hier aan, maar dat is niet zo professioneel....Bedenk overigens dat schaderegelaars zich hieraan ook ergeren en rechters soms ook....
Wat professioneler:
schade is een extra uitgave of verminderd inkomen.
Je stelling is dus dat je extra geld hebt uitgegeven aan fitness. Dat moet je aantonen. Dan moet dus bewezen worden (of in ieder geval aannemelijk zijn) dat je aan sportieve activiteiten nu meer hebt uitgegeven dan zonder letsel....
Sauna: ik denk (maar da's een gokje) dat de revalidatiearts heeft opgeschreven wat jij hem hebt verteld. Da's geen bewijs dat het ook waar is.
Verhuzing: extra uitgave? Dat vraag ik me af. Zet maar even neer wat je ou hebben betaald als je meteen een eengezinswoning had gekocht, reken de rente even uit en dan weet je dat je geld over hebt gehouden. Je hebt iets gedaan wat de meeste Nederlanders doen: klein beginnen...
Van de gewone kant zou je kunnen zeggen, doe normaal en graai niet naar geld. De meeste nederlanders doen aan de een of andere vorm van sportieve activiteit en dat kost altijd geld (contributie, abonnement etc.) waarom wil je dat nu door iemand anders betaald hebben. Denk er eens over wat je uitgegeven zou hebben als je geen letsel had gehad (letsel is overigens niet beschreven)
ach ja, en saunabezoek is fijn. Misschien is Thaise massage ook wel prettig en chocolade en slagroomijs...
overdrachtsbelasting...da's nog het minste. je hebt ook nieuw tapijt nodig. en je hebt in je eerste appartement ene kleine tafel genomen terwijl je anders meteen een grote tafel had genomen. en om die tafel stonden vier stoelen terwijl je er anders zes had genomen en op die tafel stonden twee vazen terwijl je er anders drie had gehad en in die vazen zat twee liter water maar anders...
Bedenk: het leven is onvoorspelbaar. zonder letsel was alles inderdaad anders gelopen, maar je hebt geen idee hoe...
Je merkt, ik erger me hier aan, maar dat is niet zo professioneel....Bedenk overigens dat schaderegelaars zich hieraan ook ergeren en rechters soms ook....
Wat professioneler:
schade is een extra uitgave of verminderd inkomen.
Je stelling is dus dat je extra geld hebt uitgegeven aan fitness. Dat moet je aantonen. Dan moet dus bewezen worden (of in ieder geval aannemelijk zijn) dat je aan sportieve activiteiten nu meer hebt uitgegeven dan zonder letsel....
Sauna: ik denk (maar da's een gokje) dat de revalidatiearts heeft opgeschreven wat jij hem hebt verteld. Da's geen bewijs dat het ook waar is.
Verhuzing: extra uitgave? Dat vraag ik me af. Zet maar even neer wat je ou hebben betaald als je meteen een eengezinswoning had gekocht, reken de rente even uit en dan weet je dat je geld over hebt gehouden. Je hebt iets gedaan wat de meeste Nederlanders doen: klein beginnen...
