Radar

Weer een duidelijke uitspraak van 11 juli 2007 Kantongerecht A'dam door Mr. M.S.F. Voskens in eegalease en waarbij duidelijk wordt, wanneer de 3 jaar in ( kunnen ) gaan.

Zie:
[http://www.platformaandelenlease.nl/Uit ... 072007.htm]

18 december 2000 afgesloten, 1 september 2004 vernietigd en zoals verwacht rechtsgeldig verklaard door de rechter...

PROFICIAT GEDUPEERDE, PROFICIAT LEASEPROCES

Met zulke uitspraken doet de rechter de duisenberg toch af als een lachertje.!
Dan kun je de Duisenberg-regeling in de Wcam toch niet meer serieus nemen.
janny

De Duisenbergregeling is wel zeker serieus.
Wie 2 jaar geleden van alles af wilde zijn kon toen gelijk schikken.
Dat de schikking tot stand is gekomen zonder schuldvraag was bekend.

Dexia ging echter de fout in toen ze IEDEREEN tot deze schikking wilde VERPLICHTEN dmv toepassing WCAM.

De rechtbank heeft weliswaar gezegd dat de schikking niet onredelijk was
en dus in aanmerking kwam voor toepassing WCAM maar nu de rechtzaken lopen zien we gelukkig dat de rechtbank zich niets aantrekt van de deal tussen stichting LV en Dexia maar geheel volgens de wet alles opnieuw toetst.

Dat Dexia door de hele WCAM-affaire alles flink heeft vertraagd en dat Ben Knuppe bovendien dus op een slinkse, achterbakse manier zo goedkoop mogelijk van ons af probeerde te komen heeft ertoe geleid dat niemand nog enig vertrouwen in de oplossingsbenadering van Dexia had en gaat men massaal voor de Opt-Out.

En terecht dus tot nu toe.

OD.

Dat 'massaal' valt wel mee. Slechts 20.000-30.000 personen hebben een opt-out verklaring ingestuurd. De officiële cijfers zijn nog niet bekend - daarvoor moeten we nog twee weken wachten, maar als de tegenstanders van de Duisenberg regeling zo hard roepen dat er nog 200.000 mensen zijn die dit nog niet hebben gedaan weet je wel wat de stand van zaken is.

Dexia heeft dus absoluut geen fout gemaakt door de Duisenberg regeling aan iedereen op te leggen via de WCAM. Dat is onzin, nonsens. 200.000 personen zijn hier willens en wetens gewoon mee akkoord gegaan, bij zo'n resultaat moet elke tegenstander durven toe te geven dat Knuppel dit heel slim heeft aangepakt.

JeroenEUR schrijft :

200.000 personen zijn hier willens en wetens gewoon mee akkoord gegaan

Er zijn op het ogenblik zo'n 60.000 mensen die akkoord zijn gegaan met de Duisenberg regeling.
Eeen aantal heeft daar inmiddels spijt van gekregen, maar daar kan niets meer aan gedaan worden.

De inschatting is dat er ongeveer 30.000 gedupeerden de opt out verklaring hebben ingestuurd.
Ik hoop dat dit er meer worden.
De opt out regeling is niets meer en niets minder als aangeven dat je niet VERPLICHT wilt worden om de Duisenberg regeling te accepteren.
Dus ook met een opgestuurde opt out verklaring heb je nog alle recht om de Duisenberg regeling te accepteren.
Heb je echter geen opt out verklaring ingediend verlies je alle rechten om nog tegen Dexia te kunnen procederen.

Blijven er dus nog zo'n 200.000 gedupeerden over die nog niet hebben gereageerd op de deadline van 1 augustus.

PAL krijgt dagelijks steeds meer telefoontjes en e-mails van gedupeerden die vragen of ze iets moeten doen en wat.
Velen zijn NIET op de hoogte van het gevaar van 1 augustus.

Niet alle gedupeerden zijn in de gelegenheid om op dit forum te kijken of weten van het bestaan van dit forum of PAL.
Dat is onze ervaring en het is frustrerend om machteloos te moeten toezien hoe vele gedupeerden straks het slachtoffer worden van 1 augustus en de Duisenberg regeling.
Velen hiervan zijn ouderen die geen internet hebben.

Een oplossing zou kunen zijn het massal adverteren via de kranten.
Helaas is dat voor PAL onbetaalbaar als gratis belangenbehartiger en het is jammer dat een club als Payback, juist in deze belangrijke tijd voor de Dexia gedupeerden, al een tijd niet thuis geeft.
PAL heeft deze week nog wel een uitgebreid gesprek gehad met de Telegraaf over de Duisenberg regelingen en de deadline van 1 augustus en de hoop is nu dat deze krant nog een artikel hierover plaatst in de komende dagen.

Payback, met een jaarlijks inkomen van zo'n 80.000 euro, had m.i. makkelijk diverse advertensies kunnen plaatsen om medegedupeerden te helpen en te informeren.
Helaas is het echter stormachtig stil rondom deze club en blijft de voorlichting en waarschuwing, aan die gedupeerden die nog niet weten welk onheil hun te wachten staat, uit.

Al met al, het is dus niet een kwestie van accepteren door vele gedupeerden, maar de onwetendheid die maakt dat Dexia na 1 augustus met "trots" zal zeggen hoeveel gedupeerden de Duisenberg regeling hebben "geaccepteerd omdat zij dit een goede regeling vinden"

Dexia blijft misleiden en velen zullen hiervan wederom het slachtoffer worden.

Groeten,
Piet

.
Dexia heeft dus absoluut geen fout gemaakt door de Duisenberg regeling aan iedereen op te leggen via de WCAM. Dat is onzin, nonsens. 200.000 personen zijn hier willens en wetens gewoon mee akkoord gegaan, bij zo'n resultaat moet elke tegenstander durven toe te geven dat Knuppel dit heel slim heeft aangepakt.

Inderdaad, Knuppe heeft het slim gespeeld.
In die zin heeft Dexia dus geen fout gemaakt.
Dat zij echter iedereen wilde verplichten de magere Duisenberg-regeling te accepteren met als argument dat de Rechter ook volgens Duisenberg zou gaan vonnissen was een blunder blijkt nu al.
DExia wilde ons ten onrechte bang maken en dat is moreel gezien niet goed te praten van een Bank, het was puur eigen belang.

Daarom verdient Dexia het dat er zoveel mogelijk mensen van de opt-out-regeling gebruik gaan maken. Enerzijds om Ben Knuppe in zijn vieze spelletje niet zijn zin te geven en anderzijds omdat het gewoon in de meeste gevallen voor jezelf veel geld oplevert.

Dexia had iedereen vrij moeten laten zelf te beslissen al of geen Duisenberg, zonder toepassing WCAM, daar blijf ik bij.
En ik hoop dat het haar op zal breken.
Ik hoop dat de rechters DExia gaan afstraffen als ze straks 30.000 keer met zelfde achterhaalde tegenargumenten de gedupeerde de schuld van het leasedrama in de schoenen probeert te schuiven.

OD.

Wat een nonsens iedereen weet toch dat het hele lease-gebeuren al jaren speelt ! Tenzij je niet meer leeft.

Zelfs de zus van een belangenbehartiger betaalt nog braaf door aan Dexia.

Eens komt aan alles een eind zelfs aan het leven

Al met al, het is dus niet een kwestie van accepteren door vele gedupeerden, maar de onwetendheid die maakt dat Dexia na 1 augustus met "trots" zal zeggen hoeveel gedupeerden de Duisenberg regeling hebben "geaccepteerd omdat zij dit een goede regeling vinden"

Man zeur toch niet met je onwetendheid van gedupeerden. Als er ook nog maar 1 gedupeerde rondloopt die niet weet waar de mogelijkheden liggen, dan is dit te wijten aan de gedupeerde zelf danwel z´n omgeving.

En dan ook nog eens Payback in een kwaad daglicht stellen omdat zij geen advertentie in een dagblad willen plaatsen...terwijl het arme PAL dit zgn niet kan. Tjonge wat een klasse aktie wederom!

Nogmaals, deze gedupeerde heeft de Duisenbergregeling geaccepteerd en is er nog steeds tevreden mee en zo zal dat voor velen gelden, dat dat voor jou en je vrienden om wat voor reden dan ook een doorn in het oog is, is erg jammer maar is mijn inziens geen reden om dan maar weer uit te halen naar Payback.

Juist na 01-08-07 is het afgelopen en over 3-5-jaar doet de HR een uitspraak over iets en is 90% failliet inmiddels van de deurstampers en zingen hun eigen lied of leeft niet meer.

200.000 mensen die nog onwetend zouden zijn over hun rechtspositie? Dat durf ik ten zeerste te betwijfelen.

Allereerst hebben alle cliënten van Dexia die in aanmerking komen voor de Duisenberg regeling minimaal één brief van Dexia ontvangen waarin hun duidelijk kenbaar is gemaakt dat zij voor 1 augustus de mogelijkheid hebben om een opt-out verklaring in te sturen.

Personen die deze brief NIET hebben ontvangen zijn hiervoor voor 100% zelf verantwoordelijk: eventuele adreswijzigingen dienen zij zelf aan Dexia door te geven, Dexia heeft geen enkele verplichting om te controleren of iemands adres nog juist is en dat kun je hun ook niet kwalijk nemen.

Daarnaast hebben er in talloze kranten advertenties gestaan van Dexia en consorten, dan hebben we het nog niet eens over alle kranten- en tijdschriftenartikelen die er zijn geschreven door journalisten vlak na 25 januari. Verder heeft ook de Consumentenbond via haar tijdschrift al haar leden op de hoogte gebracht van de opt-out regeling.

Kortom: als er nu nog Dexia-klanten zijn die niets weten over de Duisenberg regeling en opt-out periode, hebben zij dat volledig aan zichzelf te wijten.

Van de klanten die wel op de hoogte zijn van het bestaan van de Duisenbergregeling en de opt-out periode, mag worden verwacht dat zij de inhoud van dit feit ook tot zich hebben laten doordringen. Een redelijk denkend mens vraagt zichzelf dan af: in hoeverre is dit op mij van toepassing? En: welke gevolgen heeft dit voor mijn situatie en wat moet ik nu doen?

Als je voor jezelf tot de conclusie komt dat je genaaid wordt door een grote bank en het tijd wordt om in opstand te komen (hetgeen nu zo'n 20.000-30.000 personen hebben gedaan), is het ook normaal dat je zelf actie onderneemt. Je gaat dan dus zelf op zoek naar meer informatie over de kwestie en gaat op zoek naar rechtshulp. Mensen die dit niet hebben gedaan, vinden het allemaal wel best of zijn gewoon lui.

Sorry, maar iets anders kan ik er echt niet van maken.

Zelfs de zus van een belangenbehartiger

ik behartig géén belangen, dat doet je advocaat, ik heb mensen in contact gebracht met belangenbehartigers, toch iets héél anders.

T n

Maar dat neemt niet weg dat u uw medemens hielp en dus een goed mens bent.
Uw zuster vertrouwde u niet maar zal wel goed bedoeld zijn

Payback, met een jaarlijks inkomen van zo'n 80.000 euro, had m.i. makkelijk diverse advertensies kunnen plaatsen om medegedupeerden te helpen en te informeren.

Weer een ontzettende laag bij de grondse reactie van PALjas Piet.

Weer een ontzettende laag bij de grondse reactie van PALjas Piet.

Dit was zoals altijd onmisbare info van Flipje in het belang van de gedupeerde.
Wel een beetje zielig als je zo alle topics af moet struinen om je gal te kunnen spuwen.
OD.

Geplaatst op 21 Jul 2007 00:18 door flipvanderwaal
----------------------------------------------------------------
Weer een ontzettende laag bij de grondse reactie van PALjas Piet.

Deze van jou is ook niet mis te verstaan..!

20 Jul 2007 15:59 door Janny

Met zulke uitspraken doet de rechter de duisenberg toch af als een lachertje.!
Dan kun je de Duisenberg-regeling in de Wcam toch niet meer serieus nemen.
janny

Ik heb jullie zeer uiteenlopende reacties gelezen, en moet inderdaad tot de conclusie komen dat mijn woorden een beetje te snel gesproken zijn.
Inderdaad, we hebben op basis van de Dexia brief aangaande de Duisenberg -regeling en de eventuele opt-out verklaring inderdaad allemaal een beslissing genomen.
We hebben zonder uitzondering allemaal gereageerd. alleen iedereen verschillend.
Of je accepteerd de geboden mogelijkheid om via de Duisenberg regeling een punt achter deze slepende zaak te zetten,
of
Je stuurdt een opt-out verzoek naar de notaris vermeld in de brief.
of
Niet reageren, en ook dat is kiezen.
Janny

Juist na 01-08-07 is het afgelopen en over 3-5-jaar doet de HR een uitspraak over iets en is 90% failliet inmiddels van de deurstampers en zingen hun eigen lied of leeft niet meer.

Dus alle rechters snappen er niks van en zitten fout met hun uitspraken

de lease-gedupeerden hebben allemaal tijdelijk een goed gevoel
met de contracten kunnen beleven, totdat de markt begon te dalen
in het voorjaar van 2001. Wat heeft deze wel verantwoordelijke bankinstelling gedaan, die heeft haar ware gezicht laten zien, is als
een veredelde incassobureau aan het werk geslagen

En niets maar dan ook niets heeft Dexia willen bespreken met de gedupeerden, volgens de fantasie van Bruneel waren er geen gedupeerden. Alleen de bank heeft een stomme fout begaan, maar dat kun je natuurlijk niet toegeven.

Alleen murw maken en intern iedereen voorhouden blijf dreigend op de
mensen afkomen en ontken alles.

b17

Ach ja, de pot verwijt de ketel dat ie zwart ziet. Voor het gemak vergeten we maar wat er gebeurd is in de begin periode van Payback.