Radar

Het is de laaste tijd bij veel bedrijven een trend aan het worden dat mensen gratis 1 of 2 dagen proef moeten draaien is dit normaal en mag dit zomaar?
Ik ken dit van uit de tansport wereld.
Ik kan me best voorstellen dat bedrijven willen weten wat ze binnen halen.
Maar om dit op deze manier te doen en dan naderhand zeggen je hebt geen ervaring of dat ja na de dag proefdraaien pas weet wat je gaat verdienen erg raar.
daar voor hebben we toch contracten met een proeftijd?
En als er iets gebeurd je krijgt een ongeluk dan weten ze van niets er is namelijk niets getekend/
Wie heeft er een andwoord op is dit normaal?

Ons bedrijf (reclameburo) doet ook aan een proefdag. Hierin kun je 'goed' zien of iemand functioneert in het bedrijf en hoe kundig hij/zij is. Ik vind het opzich een goede zaak. Wij betalen dan wel diegene voor die dag (lijkt mij ook meer dan logisch).

Ik heb al een paar keer mee gemaakt dat mijn zoon 1 tot zelfs 2 dagen voor niets moest gaan werken.En gisteren weer op gesprek geweest en moest a.s. maandag een dag voor niets werken en ze konden nog niet eens zeggen wat hij kon verdienen dat kreeg hij maandag middag na het proefdraaien te hooren.
Ik vind dit geen goede zaak toen hij pas zijn vrachtwagen rijbewijs had moest hij proefdraaien bij een bedrijf om 5 uur s`morgens beginnen en na 2 dagen zeggen ze dan je hebt niet zo veel ervaring ja dat snap ik ook wel als je 2 dagen je rijbewijs hebt,dus dit soort bedrijven vind ik erg slecht.

Ik denk dat het met het volgende te maken heeft:
"Vanaf 3 juli 2006 moet u nieuw personeel aanmelden bij de Belastingdienst met een 'Opgaaf eerstedagsmelding'. Aanmelden van nieuw personeel bij het UWV is vanaf deze datum niet meer nodig (en zelfs niet meer mogelijk). Wie personeel niet, of te laat, aanmeldt, krijgt een boete van 1134 euro (in 2006). Bovendien gaat de Belastingdienst er in dergelijke gevallen van uit dat de werknemer al zes maanden in dienst is, en zal de premies over deze maanden naheffen."

Door de kandidaat eerst 1 a 2 dagen "op proef te laten komen" wordt deze regel keurig omzeild.

Bovenstaand citaat is terug te vinden op http://www.personeelsnet.nl/dossier.php?Id=2865&waar=5
Kijk daar eens op en doe er je voordeel mee.

Daarnaast lijkt het me niet onverstandig om de vraag bij het juridisch loket te stellen. www.hetjl.nl/

Succes

De regel wordt juist niet omzeild.
Hiermee werkt iemand zwart of wordt onderbetaald.
Het lijkt me dat je juist zo'n bedrijf kan aanpakken.

Dit kan absoluut niet. Wie arbeid verricht heeft recht op loon. Iemand gratis laten werken vind ik absoluut schandalig en niet van deze tijd. Het kan m.i. ook niet legaal zijn.

Er bestaat al een proeftijd waarin de werknemer zonder meer kan worden ontslagen, en meestal krijg je een tijdelijk contract, zodat de werkgever desnoods dit contract kan laten aflopen zonder verlenging.

Dit verschijnsel ken uit de socio wereld 2 dagen meelopen om te kijken of het beide partijen wat lijkt.

Gebeurde al in de jaren 70, 80 en 90.

Dit verschijnsel ken uit de socio wereld 2 dagen meelopen om te kijken of het beide partijen wat lijkt.

Gebeurde al in de jaren 70, 80 en 90.

Is daar niet de proeftijd voor?

Dit verschijnsel ken uit de socio wereld 2 dagen meelopen om te kijken of het beide partijen wat lijkt.

Gebeurde al in de jaren 70, 80 en 90.

Nu het volgende:
Een "proefloper" glijdt in het bedrijfsrestaurant uit over etenswaren die op de grond gevallen zijn en breek daarbij een been.

Bij wie ligt dan de verantwoordelijkheid????

In principe bij het bedrijf waar deze persoon in dienst is. Maar ik denk dat ze zaak complexer is dan jij het hier brengt!

Dat de zaak complexer is lijkt me duidelijk.
Alleen ik stelde de vraag omdat Hansje2 het laat overkomen alsof het de normaalste zaak van de wereld is.

Heb dr zelf nooit een probleem van gemaakt. Je werkt toch niet "echt" mee, je bent boventallig, het is meer kijken en snuffelen aan je nieuwe job.

En een been breken ergens in een kantine kan iedereen gebeuren is dan direct het bedrijf aansprakelijk? Kan je toch ook gebeuren bij de buren wat is het verschil?!

Voorheen ging je gewoon naar het ziekenhuis vertelde dat je gevallen was en regelde het met het "ziekenfonds". Mensen maken nu ook echt overal een probleem van.

En een been breken ergens in een kantine kan iedereen gebeuren is dan direct het bedrijf aansprakelijk? Kan je toch ook gebeuren bij de buren wat is het verschil?!

Het verschil is dat de ARBO niet bij jouw buren komt kijken of de "gladde vloer" een incident was of een structureel probleem en daar kijken ze bij het bedrijf wel naar.

Voorheen ging je gewoon naar het ziekenhuis vertelde dat je gevallen was en regelde het met het "ziekenfonds". Mensen maken nu ook echt overal een probleem van.

Mensen maken niet overal een probleem van, mensen willen gewoon verzekerd zijn als ze binnen de vier muren van een bedrijf werken. Óók al is dat dan voor een paar "snuffel dagen."

Beste Hansje2

Wat een domme reactie.

Het gaat niet alleen om de directe ziekenhuiskosten, maar ook om eventuele gevolgen in het kader van arbeidsongeschiktheid. Of "regel" je dat ook even ??

Verder dient een eventueel proefdraaien gewoon betaald te worden.
Het gaat niet om de hoeveelheid werk wat je verzet maar om de tijd die je spendeert. Die dient vergoed te worden


Je zit volgens mij nog in de jaren 70 , Dont worry be happy, tijd

Verder dient een eventueel proefdraaien gewoon betaald te worden.

Precies. Beschikbaar zijn = het verrichten van arbeid. En er is sprake van een discretionaire bevoegdheid: de werkgever mag je aanwijzingen geven. Dus moet er loon betaald worden. Zelfs al zou het bedoeld zijn als "snuffelen": ik durf te wedden dat een kantonrechter het veel te misbruikgevoelig zal vinden en een dergelijke constructie zal afwijzen.

Stel immers dat het nu niet een of twee dagen is maar dat ze er een hele maand van maken. Of drie. Of zes. In tijden waarin de economie slecht draait en werkgevers het voor het zeggen hebben zou lijkt me dat niet ondenkbaar.

En al ben je werkloos: je kan die "werkdagen" niet solliciteren omdat wel van je verwacht wordt dat je de hele dag bij die werkgever bent. Want je bent immers nog niet aangenomen!

Ik ben nu bij twee verschillende logistieke bedrijven ingezet als "gratis" extra handjes. 1 keer 1 dag en bij een ander bedrijf 2 dagen, waarvan 1 hele lange. Namelijk van 5 uur s'nachts tot 8 uur 's avonds.

Waarom? Omdat tijdens een gesprek na uitnodiging het beeld wordt gevormd dat de werkgever (bedrijf) je geschikt vindt en vetrouwen in je heeft. Dit wordt zo of met andere woorden verteld. Ook worden er wat kopieën gemaakt van bijvoorbeeld een rijbewijs of diploma. Dit geeft de werkzoekende gelijk een goed gevoel. Als er daarna begonnen wordt over proefdraaien leeft bij de werkzoekende het idee dat de belangrijkste reden is dat je als werkzoekende kunt kijken of het werk je werkelijk aanspreekt. Als je een baan graag wilt en je wordt op deze manier uitgenodigd voor een proefdag is je eerste reactie : JA! Want bij een NEE of een DAN WIL IK WEL BETAALD WORDEN ben je bang de baan mis te lopen. Voor een werkgever is dit makkelijk, een gesprek kost maar heel eventjes tijd, de werkzoekende komt op afspraak langs op een tijd die voor de werkgever meestal het beste uitkomt en als de werkzoekende dus niet akkoord gaat met een onbetaalde proefdag dan zit over 15 minuten de volgende werkzoekende al weer op bezoek. In mijn laatste geval is tijdens het maken van de afspraak niet letterlijk medegedeeld dat het onbetaald is. En ook niet dat het wel betaald wordt.

Ook wordt er dan niet bijgezegd dat er van je verwacht wordt dat je keihard meewerkt tijden zulke dagen. Als werkzoekende die graag de baan in kwestie wilt ga je automatisch toch je best doen en niet met de armen over elkaar kijken. Dit is logisch en een werkgever weet dit maar al te goed.

Daarna moet de werkzoekende nog te horen krijgen dat hij "helaas" niet gekozen is voor de functie. Soms met een reden die ze tijdens het eerste gesprek ook wisten. Bijvoorbeeld, te weinig ervaring of leeftijd. Dus de baan krijg je niet, maar wie dan wel vraag je je af, want de vacature blijft maar online staan. Dit terwijl er mensen in overvloed zijn. Zeker momenteel in de transport sector.

Mensen die dit ook hebben meegemaakt moeten maar eens een berichtje naar mij sturen. Ook mensen die dit mee hebben mee gemaakt bij een bedrijf in Barendrecht (Naam mag ik hier waarschijnlijk niet noemen) .. Laat het me weten.

Het kan niet zo zijn dat hier niets aan te doen is.
Mensen die geen inkomen hebben zijn een enorm eenvoudig doelwit voor bedrijven. Mensen die "safe" zitten met een uitkering hebben eerder de mogelijkheid en moed om dit soort proefdagen te weigeren.

gjvisser schreef:Ons bedrijf (reclameburo) doet ook aan een proefdag. Hierin kun je 'goed' zien of iemand functioneert in het bedrijf en hoe kundig hij/zij is. Ik vind het opzich een goede zaak. Wij betalen dan wel diegene voor die dag (lijkt mij ook meer dan logisch).

OnZin dit soort bedrijven zijn prutsers.

in 1 dag kun je namelijknever nooit NIET zien of iemand goed werkt.. Enige dat je kan zien is of iemand intresse heeft in het werk beetje initatief toont door vragen te stellen meer niet..

Tegenwoordig moet je alles na 1 dag maar kunnen debielen zijn het al die werkgevers en maar graaien maarok dat terzijde

Beste,

Gewoon een proeftijd van 1 of 2 maanden. Is heel gebruikelijk in het bedrijfsleven en ook de beste oplossing

Ik weet niet of jullie het weten?
Maar een werkgever mag iemand momenteel tot 3 maand op proef nemen.
Zonder betaling van loon, de werknemer werkt dan met behoud van uitkering!
Dat vindt ik pas schandalig!
En treurwilg Donner wil dit uitbreiden naar 6 maand.
De werknemer is ook gewoon verzekerd bij het bedrijf en mag reisgeld krijgen.
UWV heeft hier ook een apart formulier voor, "werken met behoud van uitkering".
De "intentie" moet wel zijn een vaste baan.
Maar dat gebeurt meestal niet.
En als werknemer mag je zo een voorstel ook nog niet weigeren.

@antonh:
tijdens zo'n proefplaatsing heb je behoud van uitkering, helemáál onbetaald is het dus niet, en er zijn toch wat meer haken en ogen aan dan jij hier stelt (de werknemer vraagt de proefplaatsing aan en pas als UWV heeft vastgesteld dat iemand beperkt is voor de arbeidsmarkt, zie ook hier).
Bovendien een werkgever verplicht een ongevallen- en aansprakelijkheidsverzekering te sluiten.
Da's toch wel iets anders dan een werknemer voor één of twee dagen "op proef" laten komen en daar geen enkele vorm van vergoeding tegenover te stellen.