[ archief ] 1to0.nl HD kapot, moet ik zelf retourzending betalen

[Maarten_S]

Hallo,

ik heb enkele maanden computeronderdelen gekocht bij 1to0.nl. Alles prima tot van de week de Harddisk kapot ging. Op de site staat dat als de harddisk binnen 1 jaar kapot gaat dat ik ze naar hun terug moet sturen samen met de rekening en een ingevuld RMA formulier.
Alles prima.

Alleen nu is mijn vraag; moet ik de verzendkosten zelf betalen als ik iets terug stuur voor reperatie, ik dacht dat dit ook onder de garantie valt?

Ik kijk uit naar jullie reactie!

Mvg.

Maarten

[peukiemon]

Verzendkosten zal je toch echt zelf moeten betalen.
De webwinkel waar je het hebt gekocht staat alleen in voor de garantie,
verzendkosten sta je altijd zelf voor.
Dit is het nadeel ten op zichte van de gewone winkel waar je het even langs kan brengen.

[alfatrion]

Nee, de verzend kosten hoef je niet te betalen. De winkelier moet een deugdelijk product leveren en moet de gevolgen dragen wanneer dit niet het geval is. Binnen de garantie kan de winkelier daar alleen onderuit wanneer hij kan aantonen dat de schade is ontstaan door toedoen van de klant.

De twee relevante wetsartikelen:
http://www.wetboek-online.nl/wet/BW7/24.html
http://www.wetboek-online.nl/wet/BW7/17.html

[peukiemon]

Leuk die wetsartikelen, maar aanzien dit via een webwinkel is gekocht, zal je toch zelf voor de verzendkosten moeten staan.
De webwinkel handelt de garantie af, het zou van de zotte zijn als je een artikel koopt bij een webwinkel en het bevalt je niet dat je het op
kosten van de webwinkel weer terug kunt sturen.
Dan had je het bij de lokale computerboer moeten kopen.

De winkelier moet een deugdelijk product leveren en moet de gevolgen dragen

Die draagt de winkelier in dit geval door de garantie af te handelen.
En als je even op de website kijkt van 1to0.nl bij de algemene voorwaarden staat er zelfs bij dat retourzendingen voor koper zijn

[magel725]

Inderdaad. Bij een webshop koop je op afstand. Die afstand moet je zelf overbruggen; dat hoeft de webshop niet te doen. Als je iets in de winkel koopt moet je ook zelf naar die winkel toe op eigen kosten en dat is hier niet anders.

[Mr. Floppy]

Onder garantie zijn de verzendkosten NIET voor jou, maar voor de webwinkel!
Dit is duidelijk vastgelegd in de wet.
Bij terugsturen onder de zichttermijn zijn de kosten natuurlijk wel voor jou. (bij de gewone winkel is er geeneens een zichttermijn van toepassing)

[peukiemon]

Dit is duidelijk vastgelegd in de wet.

Laat mij eens zien waar dit duidelijk in de wet staat.
Koop op afstand staat beschreven in wetboek 7 art 46a tot 46j.
Hier staat omslachtig dat de kosten voor verkoper zijn binnen de zichttermijn.
Overige staan omschreven in de algemene voorwaarden door het bedrijf, die duidelijk op de website staan.

[Mr. Floppy]

Peukimon,
Je schrijft dat de kosten voor de verkoper zijn binnen de zichttermijn. (schrijffoutje?)

Nogmaals:
Het gaat hier niet om koop op afstand of om zichttermijn.
Het gaat hier om garantie.
In de garantiewetgeving is bepaald dat het kosteloos! opgelost dient te worden. Er wordt daarin ook expliciet gezegd dat daar ook verzendkosten onder vallen!

Met de algemene verkoop-voorwaarden heb je niets te maken als die in strijd zijn met de wet. (de wet gaat boven alles)

[magel725]

Nee, fatsoen gaat boven alles en boven de wet. Als iets stuk is breng je het zelf naar de winkel. Niet meer dan normaal volgens mij.

[peukiemon]

Binnen de zichttermijn zijn de verzendkosten voor de verkoper, dit staat ook in het wetboek omschreven. (30 dagen) geen schrijf foutje.
Maar het is en blijft koop op afstand daarvoor gelden de artikelen 46a tot 46j, dat het garantie is doet niet ter zake het product is al een aantal maanden oud.
Dus verzendkosten zijn voor de koper, niet de verkoper volgens de wet.
De gewone garantiewetgeving geld niet in dit geval, lees de artikelen er maar eens op na.

[Mr. Floppy]

Peukimon,

Nogmaals: de verzendkosten binnen de zichttermijn zijn NIET voor de verkoper, maar voor de koper. Je noemt notabene zelf de wetsartikelen waarin dit is bepaald.
Dus als het geen schrijffoutje van je was, dan ..............

Maar nu voor de derde en laatste keer:
Het gaat hier niet om een bedenking binnen de zichttermijn (ik snap ook niet waarom je dat als voorbeeld erbij hebt gehaald, want dit heeft niets met dit topic van doen) Het gaat hier om een defect binnen de garantietermijn.
Het gaat hier dus om garantiewetgeving, en die is hier wel degelijk gewoon van toepassing.
Garantiewetgeving geldt voor alle consumentenkopen. (dus ook voor koop op afstand)
Verzendkosten zijn in dit geval volgens de wet dus voor de verkoper.

In alle 2 de gevallen zit je er dus naast.

[alfatrion]

De gewone wetgeving geld ook bij een koop op afstand omdat er geen wetsartikel bestaat waarin anders wordt bepaald.

Van (dit deel van) de wet kan bij een consumentenkoop niet in het nadeel van de consument worden afgeweken, omdat dit is bepaald in artikel 6 en 46j.

Goed fatsoen zou inhouden dat de gene die een fout (dat is hier de winkelier) heeft gemaakt ook de verantwoordelijkheid draagt en dus zelf de kosten draagt. Voor het zeden van een defect product gelden de zelfde regels als voor het toezenden van een ander product. In beide gevallen begaat de verkoper een fout.

Als een product bij een gewone winkel en defect is na de koop dan zijn de kosten volgens de wet ook voor de verkoper. Het is coulance van de consument als deze niet verlangt.

[magel725]

In beide gevallen begaat de verkoper een fout.

Niemand begaat een fout; er gaat iets stuk. En als je ervoor kiest om iets ergens te kopen weet je dat je er zelf om moet gaan. Het is dan ook normaal om het zelf terug te brengen als het stuk is.

[Moppentappers]

als er in de overeenkomst staat dat wanneer het stuk gaat je zelf het pakket onder eigen kosten moet verzenden dan ben je daarmee akkoord gegaan
als je de wet wilt gaan aanhalen komen daar vaak advocaten ect ect. bij kijken en daar heeft niemand baat bij
dat ding is stuk, stuur het gewoon onder eigen kosten op
moeilijk doen over wat is het, 5 euro?

[alfatrion]

De verantwoordelijkheid van de koper is om het geld op tijd te betalen. Wanneer de consument zijn verantwoordelijkheid niet neemt wordt op zijn kosten een incassobureau ingeschakeld.

De verantwoordelijkheid van de verkoper is om een deugdelijk product te leveren. Achteraf blijkt dat de winkelier niet deze verantwoordelijkheid heeft voldaan, daar de harde schrijf binnen een paar maanden defect is geraakt. Een deugdelijk harde schrijf gaat namelijk langer mee dan een paar maanden. Dan is het op z'n zachts gesteld vreemd te noemen dat het normaal zou zijn om te verlangen dat de koper dit voor zijn rekening neemt.

Een fout bega je namelijk op het moment dat je er iets anders gebeurt dan de bedoeling was. Dus tenzij het de winkelier bedoeling van van de winkelier om een ondeugdelijk product te leveren (dat zou oplichting zijn) dan gaat het dus om een fout.

[Moppentappers]

nogmaals, als er in de voorwaarde staat dat de verzend kosten voor eigen rekening is en dit bedrag niet hoger dan 5 euro is dan moet je niet gaan lopen mieren ******
je moet trouwens eens weten hoeveel mensen software matig de zooi slopen
en daar dan elke keer de winkelier mee opschepen?
als hier een draaikiep raam niet goed geopend, dicht gedaan is waardoor hij als t waren op 1 scharnier staat en wij geven goede instructies om het te herstellen, en de klant verzuimt dit doet dat niet correct ect. dan rekenen wij ook gewoon voor rij kosten
klanten belde voorheen echt om de grootste onzin
nu kijken ze tenminste of het niet makkelijk op te lossen is

[alfatrion]

nogmaals, als er in de voorwaarde staat dat de verzend kosten voor eigen rekening is en dit bedrag niet hoger dan 5 euro is dan moet je niet gaan lopen mieren ******

Je geef met het eerste deel een vrijbrief aan winkelieren om de wet te overtreden. Dan hoeft de winkelier ook niet de wettelijke garantie van zes maanden te geven. Als het product kapot gaat koop je 'gewoon' een nieuwe omdat een rechtzaak duurder is.

Dat laatste deel zal altijd hoger zijn dan 5 euro, omdat je er verstandig aan doet om het aangetekend en verzekerd te versturen.

je moet trouwens eens weten hoeveel mensen software matig de zooi slopen en daar dan elke keer de winkelier mee opschepen?

Nee natuurlijk niet. In dergelijk gevallen heeft de winkelier wel geleverd wat hij had moeten leveren en hoeft de winkelier ook het product niet te repareren onder garantie. Overgens is het wel onmogelijk om een harde schrijf binnen een dergelijke korte periode software matig te slopen.

[ikbenik]

Overgens is het wel onmogelijk om een harde schrijf binnen een dergelijke korte periode software matig te slopen.

Je kunt een harde schijf nooit softwarematig slopen.

[Bulldog14]

Magel het is zinloze om te argumenteeren met Alfa. Hij wilt gewoon gelijk hebben. Mijn advies voor Ikbenik en Magel is te stoppen met posten hier. Jullie woord keer op keer door de modder gespleept door de onwetenheid die hier soms heerst. Oftewel: You 2 have an understanding of how the IT hardware industry works. Stop wasting your time here with people who don't want to see the truth for what it is. I gave up trying to educate the public a long time ago. Just my advice to you.

[ikbenik]

Mijn advies voor Ikbenik en Magel is te stoppen met posten hier. Jullie woord keer op keer door de modder gespleept door de onwetenheid die hier soms heerst.

Weet ik.
En ik weet ook dat ik door diverse mensen hier heel erg gehaat wordt.

Maar dat is dus geen reden om mijn mond te houden en weg te blijven.

You 2 have an understanding of how the IT hardware industry works. Stop wasting your time here with people who don't want to see the truth for what it is. I gave up trying to educate the public a long time ago. Just my advice to you.

My task is to educate the public who have two left hands about hardware and software.