Radar

je hebt echt niets beters te doen he

Je kunr het ook spijkers op laag water zoeken noemen.

Inderdaad geen draadje voor mensen met weinig diepgang.

Gelukkig heb ik dat wel ... diepgang ... teveel zelfs misschien ???

Ik ben het eens met venantius ... deze heeft er zo te zien ook
GOED OVER NA GEDACHT VOOR hij dit poste ......
Zouden veel KLAGERS ook eens moeten doen ... MAARGOED
ON TOPIC :

Laten we eens ff diep gaan dan ...

Is het dan makkelijker om in de VS te slagen dan in NL ?

antwoord : JA ...

En zegt zo'n cijferstelsel mogelijk niet iets over de cultuur van een volk?

antwoord : JA ...

Kijk ... de hele VS , dus ook t onderwijssysteem, is gebaseerd op de
" American Dream " filosofie ...
dat "iedereen" kan worden/zijn wat hij/zij wil worden/zijn .
Het bewijs dat deze theorie van mij "klopt" ...
is de (huidige) president van dat land
( en daar ga ik t verder niet over hebben )
en dit zegt volgens mij ook wat over de "cultuur" van een volk.

Om het weer ff (on topic) direct op het onderwijs te betrekken :

In Nederland kijken we vooral waar een kind SLECHT IN IS ...
en gaan zo'n kind dan PUSHEN "minstens MIDDELMATIG in DAT VAK te worden ... WAARDOOR de vakken waar hij/zij WEL GOED in is ... je raad t al ... uiteindelijk ook MIDDELMATIGE CIJFERS krijgen omdat de leerling met VEEL PIJN en MOEITE al zijn tijd en energie in dat "MOEILIJKE VAK" ......MOET steken.

In Amerika kijkt men naar WAAR EEN LEERLING GOED IN IS ... en maakt ze DAARIN NOG BETER ...
WAT JE NIET KAN ??? lekker boeiend ...
ALS JE MAAR EEN BEETJE JE BEST BLIJFT DOEN ......

Als Nederland toch zo nodig Amerika wil/moet copieren ...
copieer dan wel de GOEDE DINGEN.
Dit voorbeeld van venantius is een van de weinige voorbeelden
van een GOED AMERIKAANS VOORBEELD ... een van de zeer weinige!!!

En de volgende quote is dus OOK mijn slotzin:

Al met al, lijkt mij daarom, dat een door Overheid vastgesteld puntenstelsel van tijd tot tijd, best eens mag worden ge-evalueerd.

>cybertomaat<

Rapport bot321.
s**********l 10
g**********l 10
D**********k 10
O*********s 10
W*********l 10+
S*********P 11
X*********R 10
L*********L 10.

Gemiddeld 10,1.
Verrek allemaal sterretjes.
Nouja geslaagd

En die 1 achter de komma is nou de befaamde griffel

@venantius
Hoi TS, Ik zal vast wel grievend overkomen,maar helaas is het niveau van het onderwijs de afgelopen jaren drastisch achteruit gegaan.
Een van de redenen was dat iedereen diende te "scoren" . Zelfs al ben je nog dommer dan het achtereind van een varken dan nog moet je een voldoende kunnen krijgen? Waar zijn we dan mee bezig?
Het is heel simpel... Is je rapport onvoldoende? Ga dan een niveau lager of leer wat fanatieker! De veranderingen in het onderwijs van de afgelopen jaren hebben niet veel goed gedaan!

jammer dat het hier stil ligt nu ...
vond het wel interesant ... al ben ik niet zo goed
met cijfertjes (ik kan wel mooie vierkantjes tekenen trouwens)

>cybertomaat<

Al die ingewikkelde rekenconstructies zijn volkomen zinloos. Ons beoordelingssysteem is er op gebaseerd dat de leerling meer dan de helft van de vragen goed moet kunnen beantwoorden. Men heeft er voor gekozen dat minimaal 55%=5,5 voldoende is (bij afronding een 6).
54% is dus onvoldoende. Een 1 krijg je al voor de "moeite".
Wanneer je 70% verkeerd hebt verdien je niet meer dan een 3. Iedereen minimaal belonen met een 4 betekent dat het wel heel erg gemakkelijk wordt om een diploma te halen. Als je een keer heel goed leert en een 10 haalt hoef je de volgende drie proefwerken niet eens te maken...10+4+4+4=22, 22/4=5,5 5,5 is voldoende.
Een diploma heeft dan totaal geen waarde meer.
Met het huidige systeem moet je gemiddeld meer dan de helft van de te leren stof beheersen. 10+1+1+1=13, 13/4=3.25 en dat is dus 2,25 minder dan wat TS wil en volgens mij veel eerlijker. Als je immers minder dan een derde van de stof beheerst verdien je het niet om te slagen.

venantius


Geplaatst op 25 Aug 2007 23:50 door venantius


--------------------------------------------------------------------------------

Aardig dat je er ook over hebt nagedacht

Maar vind je het dan niet schandalig dat 10+4+4+4 een 6 oplevert ?
Onvoldoende vakkennis van 3 van de 4 onderdelen en toch slagen ..

Dat is dus reden, dat ik de 'compenserende' 8 9 10 liever wil 'afromen'

Hoi venantius,
Het voorbeeld van 10+4+4+4 komt niet van mij maar van jouw idee om een 4 als minimum te nemen.
Jouw idee om hoge waarderingen te "bestraffen" vind ik ronduit bespottelijk. Als ik van de 20 vragen er 20 juist beantwoord verdien ik niet minder dan een 10!Als ik alles fout heb verdien ik niet meer dan een 0,al zal men eerder geneigd zijn om dan nog een 1 te geven.
Er is niets mis met de huidige manier van punten geven.
Wat jouw aardrijkskundevoorbeeld betreft... 10 juiste en 10 foute antwoorden betekent een 5! Als ik net als jij een 0 had gekregen dan had de docent een heel groot probleem gehad! Mijn vader heeft meer dan 20 jaar voor de klas gestaan en sleepte in dit soort gevallen meteen de onderwijsinspectie erbij! 50% juist is minimaal een 5!
Mijn leraar derde klas kon dit soort simpele logica niet begrijpen en staat nu dus nog steeds voor kleuters les te geven.
Met dank aan de onderwijsinspectie!
Ik heb een keer minder dan een 1 gekregen...
Maar toen had ik zelfs mijn eigen naam verkeerd gespeld...
Ik had dus geen reden om te protesteren en dat heb ik dan ook niet gedaan. Ik kreeg een kwart punt voor de moeite...

Pffffffffff je hebt al basisscholen waarbij je een uitgebreid boekwerk krijgt met beoordelingen en vooruitgang beschreven. Niet erg overzichtelijk en ook niet echt een uitdaging om voor een "goed" te gaan werken ipv een "voldoende".

Wanneer de leerling na de middelbare school op een vervolgopleiding komt, moet hij of zij altijd een voldoende halen voor een vak, anders is het vak niet gehaald.

Overigens werken beoordelingen van toetsen niet altijd zo simpel als "50% goed is een 5"
Soms tellen de eerste paar fouten zwaarder, soms kost elke fout een punt, soms moet je een alles goed hebben (vakken waarbij je je geen fouten kunt permiteren -> dosis berekenen bij medicijntoediening, constructies doorrekenen etc.)

De wereld is nu eenmaal hard: doe je het niet goed, dan ben je het konijntje. Lijkt me niet erg goed om leerlingen daar niet op voor te bereiden door geen "grievende cijfers" te geven...

@ tienepien ......

Overigens werken beoordelingen van toetsen niet altijd zo simpel als "50% goed is een 5"
Soms tellen de eerste paar fouten zwaarder, soms kost elke fout een punt, soms moet je een alles goed hebben (vakken waarbij je je geen fouten kunt permiteren -> dosis berekenen bij medicijntoediening, constructies doorrekenen etc.)

De wereld is nu eenmaal hard: doe je het niet goed, dan ben je het konijntje. Lijkt me niet erg goed om leerlingen daar niet op voor te bereiden door geen "grievende cijfers" te geven...

U heeft hier wel een paar goede punten ... ik heb ook nog wel een of
twee puntjes hierover ... of ze goed zijn wens ik niet zelf te beoordelen:

In de eerste kolom van het stukje heb ik een stukje onderstreept.
U bent het hopelijk met mij eens dat niet iedereen arts of ingineur
kan worden ??? Net zoals niet iedereen Topsporter of straaljagerpiloot kan worden ...
of artiest of zelfs forummoderator...

In Nederland houden we echter wel ALLE kinderen voor dat ze dit WEL
zouden kunnen worden (Min tot 1e/2e klas middelbare school)...
mits ze maar genoeg hun best doen.
DUS ook de kinderen waarvan we WETEN dat ze dit DOEL nooit zullen KUNNEN berijken ...
zelfs al zouden ze er nog zo hard hun best voor doen.Ook lopen we door dit onderwijssysteem ,
los van de cijfers en hoe die gegeven worden, JUIST artsen, techneuten, topsporters,artiesten, filosofen... wie weet zelfs "grote" religieuze en/of politieke leiders mis ...
omdat we de MIDDELMAAT als ijkpunt hanteren.

Zie mijn eerdere opmerking in dit topic :

In Nederland kijken we vooral waar een kind SLECHT IN IS ...
en gaan zo'n kind dan PUSHEN "minstens MIDDELMATIG in DAT VAK te worden ... WAARDOOR de vakken waar hij/zij WEL GOED in is ... je raad t al ... uiteindelijk ook MIDDELMATIGE CIJFERS krijgen omdat de leerling met VEEL PIJN en MOEITE al zijn tijd en energie in dat "MOEILIJKE VAK" ......MOET steken.

In Amerika kijkt men naar WAAR EEN LEERLING GOED IN IS ... en maakt ze DAARIN NOG BETER ...

Over de 2e kolom van de quote ... en dan vooral de eerste zin daarvan:

De wereld is nu eenmaal hard: doe je het niet goed, dan ben je het konijntje....

Hier heb ik het onderstreept en u wilt natuurlijk weten waarom.
De vraag is welk HET men GOED zou moeten doen???
Niemand is OVERAL goed in

(en hier is toch sprake van een soort straf omdat je iets niet KUNT )

En ik kan uit ervaring melden dat als jij als kind ... omdat je in een paar vakken 2en en 3en hebt (en bij de rest 7 of hoger) en je krijgt elke dag te horen dat je je BEST niet doet ...
(want ja ... bij DIE ANDERE vakken KAN JE HET "ook" )
krijg je SNEL een hekel aan school en/of een laag zelfvertrouwen/
lage eigendunk ... wat weer resulteerd in allerlei andere problemen.

En de wereld is niet hard ... zij is TE HARD
ik draag er graag een steentje aan bij om daar IETS aan te veranderen.

>cybertje<

Kinderen van tegenwoordig hebben het in dat opzicht wel makkelijker met rekenmachientjes en met allerlei andere moderne hulpmiddelen.

Dat vind ik helaas niet zo.
Ik kon altijd heel goed,snel en accuraat hoofdrekenen op de basisschool.
Vanaf de brugklas kreeg ik telkens weer op mijn kop omdat ik mijn rekenmachientje niet gebruikte.
Vanaf het moment dat ik verplicht werd om met een rekemacientje te werken gingen geleidelijk aan mijn hoofdrekenvaardigheden achteruit.
Kinderen leren tegenwoordig helemaal niet meer hoe ze moeten rekenen. Ze leren hoe ze een rekenmachientje moeten gebruiken.
Als het ding het een keer niet doet zijn ze reddeloos verloren.

En ik kan uit ervaring melden dat als jij als kind ... omdat je in een paar vakken 2en en 3en hebt (en bij de rest 7 of hoger) en je krijgt elke dag te horen dat je je BEST niet doet ...
(want ja ... bij DIE ANDERE vakken KAN JE HET "ook" )
krijg je SNEL een hekel aan school en/of een laag zelfvertrouwen/
lage eigendunk ... wat weer resulteerd in allerlei andere problemen.

Als leraren je vertellen dat je niet goed je best doet omdat je iets echt niet kunt of snapt dan zou ik die persoon een ander beroep aanbevelen. Met zo'n instelling kun je beter niet voor de klas gaan staan.
Juist vanwege het feit dat niet iedereen even goed kan leren zijn er verschillende niveaus in het onderwijs.
Als je niet mee kunt komen ga je naar een lager niveau en haal je gewoon weer voldoendes.
Is het allemaal te makkelijk dan sla je een klas over of ga je naar een hoger niveau en moet je weer echt je best doen om voldoendes te halen.

Juist vanwege het feit dat niet iedereen even goed kan leren zijn er verschillende niveaus in het onderwijs.
Als je niet mee kunt komen ga je naar een lager niveau en haal je gewoon weer voldoendes.

Die vlieger gaat ook niet (altijd) op natuurlijk.
Ik was heel slecht met cijfertjes en met gym ... (lom/smlk niveau)
maar HEEL goed met (begrijpend) lezen ,schrijven ,biologie,
aardrijkskunde, geschiedenis, maatschappijleer, handenarbeid enz....

Omdat men op de montesorischool waar ik zat vooral gefocust was op
mijn rekenen ,gym en drukke gedrag (adhd ... waar men toen nog
behoorlijk slecht mee omging) kwam ik dus op een LOM school terecht
waar ik met alle vakken , behalve rekenen en gym, in eens VER
voorliep op de rest (kids die 2 tot 3 jaar ouder waren als ik) en de
bijnaam : "de wandelende enceclopedie" kreeg.
:van mijn juf Heleen

Mag duidelijk zijn dat ik door de ECHTE lom leerlingen veel gepest werd
juist omdat ik ZO SLIM was en ook hier behoorlijk buiten de boot viel.

Toen ik naar de middelbare school moest ... had ik dus een
rekenachterstand en een `sociale achterstand`
Daar ben ik dus helemaal de verkeerde kant op gegaan toen FOUTE
VRIENDEN doorkregen hoe SLIM ik eigenlijk was ... en daar makkelijk
misbruik van konden maken omdat ik in mijn naiefiteit allang blij was
eindelijk eens gewaardeerd werd.
Gelukkig had ik ook hier weer een juf die door mijn RUWE BUITENKANT
en mijn DRUKKE GEDRAG heenprikte : juf Marijke
die mij het belangerijkste meegaf wat ik op school heb geleerd:
`Rob ... blijf gewoon jezelf ... trek je niet teveel aan van wat anderen over je zeggen en denken ... je bent een goede jongen`

Die wijze les is voor deze `wandelende enceclopedie` een rode draad in
zijn leven gebleven.

! cybertje !

In de eerste kolom van het stukje heb ik een stukje onderstreept.
U bent het hopelijk met mij eens dat niet iedereen arts of ingineur
kan worden ??? Net zoals niet iedereen Topsporter of straaljagerpiloot kan worden ...
of artiest of zelfs forummoderator...

Het eerste voorbeeld kreeg ik niet van iemand die arts ging worden, maar van iemand die verpleegkundige wordt. Maar eerlijk is eerlijk, ik kan me niet voorstellen dat er in het basisonderwijs en het voortgezetonderwijs toetsen op deze manier beoordeeld worden.
Ik wilde alleen maar aangeven dat beoordelingen niet altijd zo simpel zijn als "de helft goed is een 5"

In Nederland houden we echter wel ALLE kinderen voor dat ze dit WEL
zouden kunnen worden (Min tot 1e/2e klas middelbare school)...
mits ze maar genoeg hun best doen.
DUS ook de kinderen waarvan we WETEN dat ze dit DOEL nooit zullen KUNNEN berijken ...
zelfs al zouden ze er nog zo hard hun best voor doen.Ook lopen we door dit onderwijssysteem ,
los van de cijfers en hoe die gegeven worden, JUIST artsen, techneuten, topsporters,artiesten, filosofen... wie weet zelfs "grote" religieuze en/of politieke leiders mis ...
omdat we de MIDDELMAAT als ijkpunt hanteren.

Dat is waar we in Nederland voor kiezen idd. Nu is alweer gebleken dat de basisvorming niet echt een goed idee was, maar het lijkt me ook niet slim om volledig de andere kant op te gaan. Voor meer getalenteerde leerlingen zijn er tegenwoordig wel mogelijkheden (extra lessen bijv. buiten het normale programma om extra verdieping mogelijk te maken, of andere vakken zoals filosofie of drama of extra sport)

Zie mijn eerdere opmerking in dit topic :
In Nederland kijken we vooral waar een kind SLECHT IN IS ...
en gaan zo'n kind dan PUSHEN "minstens MIDDELMATIG in DAT VAK te worden ... WAARDOOR de vakken waar hij/zij WEL GOED in is ... je raad t al ... uiteindelijk ook MIDDELMATIGE CIJFERS krijgen omdat de leerling met VEEL PIJN en MOEITE al zijn tijd en energie in dat "MOEILIJKE VAK" ......MOET steken. [/quote]

Op de middelbare school kun je vakken al vrij snel laten vallen. Ook mag je een aantal onvoldoendes hebben, als je die maar compenseert met hoge cijfers voor een ander vak. Niet erg handig voor jezelf dus, als je dan maar je goede vak laat verslonzen.

Het is overigens ook mogelijk om "op te klimmen" in het NL schoolsysteem. Zo kun je ook via VMBO, MBO, HBO naar de universiteit om bijvoorbeeld arts te worden. Of bijvoorbeeld via HAVO, VWO naar universiteit, of via HAVO HBO universiteit.

Hier heb ik het onderstreept en u wilt natuurlijk weten waarom.
De vraag is welk HET men GOED zou moeten doen???
Niemand is OVERAL goed in

(en hier is toch sprake van een soort straf omdat je iets niet KUNT )

En ik kan uit ervaring melden dat als jij als kind ... omdat je in een paar vakken 2en en 3en hebt (en bij de rest 7 of hoger) en je krijgt elke dag te horen dat je je BEST niet doet ...
(want ja ... bij DIE ANDERE vakken KAN JE HET "ook" )
krijg je SNEL een hekel aan school en/of een laag zelfvertrouwen/
lage eigendunk ... wat weer resulteerd in allerlei andere problemen.

Ik hoop dat het lang geleden is geweest dat u op school gezeten heeft, want ik heb juist de ervaring dat docenten tegenwoordig veel meer kijken naar de inzet van de leerling en dat waarderen. De gevleugelde uitspraak was "Ik vind het veel leuker wanneer Pietje een 6 haalt, dan wanneer Wimpie alweer een 10 haalt."

Ik hoop dat het lang geleden is geweest dat u op school gezeten heeft, want ik heb juist de ervaring dat docenten tegenwoordig veel meer kijken naar de inzet van de leerling en dat waarderen.

Helaas... de leerkracht van groep 7 weigerde op mijn suggestie in te gaan dat er mogelijk dyslectie in het spel was bij onze zoon: volgens hem was het "gewoon desinteresse" en moest hij maar "beter zijn best doen".
In groep 8 bleek, na lang aandringen op onderzoek, dat onze zoon dyslectisch was, begeleiding is echter niet gegeven, Cito-toets verklooid en naar VMBO BBL met leerwegondersteuning verwezen, met een leerachterstand van 2 jaar.
Op het voortgezet onderwijs wél behoorlijke ondersteuning gekregen, onze zoon begint volgende week aan 3 VMBO-KBL, en volgens de meest recent afgenomen Citotoets zou hij zelfs TL aan moeten kunnen.

Helaas... de leerkracht van groep 7 weigerde op mijn suggestie in te gaan dat er mogelijk dyslectie in het spel was bij onze zoon: volgens hem was het "gewoon desinteresse" en moest hij maar "beter zijn best doen".
In groep 8 bleek, na lang aandringen op onderzoek, dat onze zoon dyslectisch was, begeleiding is echter niet gegeven, Cito-toets verklooid en naar VMBO BBL met leerwegondersteuning verwezen, met een leerachterstand van 2 jaar.
Op het voortgezet onderwijs wél behoorlijke ondersteuning gekregen, onze zoon begint volgende week aan 3 VMBO-KBL, en volgens de meest recent afgenomen Citotoets zou hij zelfs TL aan moeten kunnen.

Dus het relaas van 1 kind ( hoe vervelend ook ) en de foute inschatting daar staat synoniem voor alle docenten van tegenwoordig

In bovenstaand verhaal heeft de docent duidelijk een verkeerde inschatting gemaakt van de situatie en het kind en had een andere aanpak waarschijnlijk tot heel andere resultaten geleid. Dat is uitermate vervelend vooral het kind en ook de ouders. Dat staat buiten kijf !
Dat heeft natuurlijk echter weinig met het onderwerp te maken en geldt ook niet voor docenten in zijn algemeenheid !

Dus het relaas van 1 kind ( hoe vervelend ook ) en de foute inschatting daar staat synoniem voor alle docenten van tegenwoordig

Dat is wel wat kort door de bocht, vind je zelf ook niet?
Het voorbeeld was ter illustratie van het feit dat dergelijke docenten anno nú ook nog op scholen werkzaam zijn.

In bovenstaand verhaal heeft de docent duidelijk een verkeerde inschatting gemaakt

Niet alleen de docent, meerdere docenten van dezelfde school, incl. de RT en IB hebben vóór, tijdens en ná het geheel behoorlijk geblunderd. Om het geheel weer terug on-topic te brengen: de rapportages van deze school kennen geen cijfersysteem maar een "onvoldoende-voldoende-ruim voldoende-goed" systeem. Op basis van de schoolrapporten werd in eerste instantie zelfs een TL/Havo-advies gegeven, maar dat was (gezien het gebrek aan begeleiding en de cito-score) "onverkoopbaar" bij het middelbaar onderwijs, vandaar het uiteindelijke LWO-advies.