Radar

Tijdens het googlen kwam ik per ongeluk op de website van experian terecht.
Ik schrok me rot. Ik heb in het verleden financiële problemen gehad en ben apetrots dat ik hier geheel zelfstandig uit ben gekomen. Ik ben de jaren financiele TBS ofwel: BKR registratie, (nog 3,5) aan het aftellen en verheug me op de fles champagne die ik dan open zou kunnen trekken.
Het bedrijf Experian kende ik helemaal niet en had er ook nooit over gehoord. Ik heb de website bestudeerd en kwam er achter dat men van allerhande deurwaarders en andere instellingen gegevens krijgen en deze acht (8!) jaar bewaren. Hetgeen betekend dat wanneer ik over 6 jaar een telefoonabonnement, een creditcard of iets dergelijks wil aanvragen, ik alsnog met mijn verleden geconfronteerd zou kunnen worden. Ik ben van mening dat 5 jaar BKR registratie al buitensporig lang is, maar de acht jaar die deze commerciële en beursgenoteerde ondernemingen hanteren is mijns inziens schandalig.
De verklaring dat Experian op haar website heeft staan dat zij een maatschappelijk doel dienen -het beschermen van de consument tegen verplichtingen die de draagkracht te boven gaan-, stemmen mij ook niet bepaald gerust.

Kan iemand mij vertellen uit welke bronnen deze bedrijven haar informatie ontvangen?
En is het raadzaam inzage te vragen of kan men dit juist beter achterwegen laten om deze clubs niet wijzer te laten worden dan ze al zijn?

Uit de FAQ van Experian:

1. Hoe komt Experian aan mijn gegevens?
De basis voor de verzameling van persoonsgegevens door Experian ligt bij openbare bronnen met betrekking tot het betalingsgedrag zoals, de staatscourant. Op die manier worden gegevens verzameld van personen die betrokken zijn bij een faillissement, schuldsanering of die met een deurwaarder of incacassobureau in aanraking komen. Ook mensen die op een andere wijze problemen hebben met betalingen worden, in de databank opgenomen.

Oh ja, weer een ranzig incassobureau dat denkt dat het voor zowel BKR als S&P kan spelen.

Dit bureau bewegen zich op het scherp van de snede tussen wat wel en wat niet is toegestaan. Ze collecteren openbare gegevens uit o.a. de Staatscourant en andere bladen. Helaas kan je daar weinig tegen ondernemen, deze gegevens zijn gepubliceerd en dus vrij beschikbaar. Hetzelfde als dat een bedrijf jouw kredietaanvraag zou afwijzen op basis van het zelfstandig nagaan van de archieven van de Staatscourant.

Maar het simpelweg in aanraking komen met een deurwaarder of incassobureau mogen ze niet registreren en mag een deurwaarder of incassobureau niet doorgeven. Een deurwaarder of incassobureau dat dit doet gaat zijn boekje te buiten en overtreedt de Wet Bescherming Persoonsgegevens.

Wellicht zou je kunnen betogen dat het bewaren van de gegevens voor een duur van 8 jaar langer dan nodig is, en dus onder niet noodzakelijke opslag van persoonsgegevens valt, en dus eveneens niet toegestaan is. Immers, het BKR registreert maar 5 jaar.

Overtreding van het privacyrecht kan leiden tot een boete van 2300 euro per overtreding.

Maar kijk eerst even of je daadwerkelijk daar wel geregistreerd staat. Zoniet, dan is er geen vuiltje aan de lucht.

Hoewel ik erg benieuwd ben naar het feit of ik daar al dan niet geregistreerd sta, twijfel enorm of ik er verstandig aan doe deze informatie op te vragen bij Experian.
Mijn BKR registratie verloopt over 3,5 jaar. Wanneer ik nu aan Experian vraag of er een dossier over mij bekend is loop ik de kans dat men alsnog een dossier gaat aanmaken voor de aankomende acht jaar. Misschien zie ik spoken, maar ik heb weinig redenen om in hun oprechtheid te geloven…

Als wij persoonsgegevens van iemand verzamelen, wordt hij of zij daarvan schriftelijk of mondeling op de hoogte gesteld. Daarbij laten we het ook weten dat persoonsgegevens kunnen worden geregistreerd als iemand producten of diensten op krediet wil aanschaffen.

Experian zegt dat ze je op de hoogte stellen. In hoeverre je daaraan geloof kan hechten kan ik niet beoordelen. Naar ik meen zijn ze daar wel toe verplicht. Het lijkt me overigens sterk dat Experian meteen een dossier gaat aanleggen als je naar je gegevens vraagt. Zeker niet als je alleen je naam noemt. Dan moeten ze Staatscouranten van jaren oud napluizen, dat is veel te veel werk. Ik vermoed dat Experian alleen maar de gegevens uit iedere nieuwe Staatscourant gebruikt en daar dossiers van aanlegt.

Experian, Graydon, Intrum Justitia en ongetwijfeld nog andere incassobureaux denken dat ze voor BKR en kredietratingbureau kunnen spelen door het betaalgedrag van particulieren en bedrijven te registreren. Maar niet ieder bedrijf is daar klant van, en niet ieder bedrijf hecht evenveel waarde aan een kredietcheck. Banken zullen sowieso eerder het BKR raadplegen dan dat ze bij Experian aankloppen.

Bedenk ook verder dat heel veel gegevens een paar jaar na datum niet meer kloppen en dat Experian niet de beboegdheid heeft om bijvoorbeeld een check bij het gemeenteregister te doen. De gegevens zijn dus niet betrouwbaar en dus zal een bedrijf hier niet snel gebruik van willen maken.

Ik zou me niet te druk maken om deze toko. Gewoon een stel ettertjes die denken dat ze God zijn.

Wel wil ik je aanraden NOOIT je gegevens op hun website achter te laten. Zowel Intrum Justitia als Experian bieden je de mogelijkheid om "te zorgen dat je niet fout geregistreerd staat omdat dat anders vervelende gevolgen kan hebben" of "door te geven dat je (de vordering) al betaald hebt. Doe dit nooit!

Ze laten je namelijk een online vragenlijst invullen waarmee ze onder andere je telefoonnummer, nieuwe huisadres, e-mail, werkadres en andere zaken kunnen achterhalen. Zo beschikken ze over nog meer persoonsgegevens van je en je hebt ze nota bene zelf aan ze overhandigd!

Overhandig incassobureaux dus nooit en te nimmer enige persoonsgegevens!

Aan Jasper 32/5

Experian heeft dezelfde bronnen die jij en ik ook kunnen raadplegen. Zij mogen niets meer dan jij en ik.
Dat ze mogelijk meer info krijgen kan zijn omdat zij misschien niet altijd de wettelijk toegestane weg bewandelen.

Om een voorbeeld te noemen: in de gemeente waar ik sta ingeschreven heb ik aangegeven dat ik niet toesta dat een ieder mijn adres kan opvragen. (dit kan je via internet aangeven). Uitzonderingen daarop zijn wettelijk bepaald: een notaris ivm overlijden van iemand, en andere urgente zaken waar niemand bezwaar tegen zal hebben. Zodra een gemeenteambtenaar mijn adres toch aan iemand geeft, kan ie op staande voet ontslagen worden.

Experian geeft op de website aan dat zij uitgebreid "inzicht kunnen verschaffen in het inkomen, vermogen, financiële positie, moraal en integriteit van zowel consumenten als bedrijven".

Hoe bepaal je iemands "moraal" ? Wat weet je van iemands financiele positie als je geen inzage hebt in bankgegevens? Wat is de waarde van iemands 'moraal'? Het vermogen van iemand staat ergens bij een bank. Hoe "lek" is die bank?

Wij moeten ons allemaal eens gaan afvragen hoe zij aan de informatie komen die jij en ik wettelijk niet kunnen opvragen.
En dan hebben ze ook nog het lef om die gegevens, die wellicht helemaal niet kloppen, door te geven aan (telecom)bedrijven die hun beslissingen daarop baseren. En ze ook nog 8 jaar te laten staan.

Overigens: als je van hun lijst af wilt, moet je met harde bewijzen komen en je hele doopceel lichten. Gevolg: ook jouw gegevens hebben ze dan in huis. Heb je ze zelf gegeven...

ik heb nu dus ook problemen met experian ik wou een abbonement aanvragen bij tele2. maar hiervoor word je dus gescreend bij experian op adres. en die zeggen dat ik hierop niet kredietwaardig ben. wat ik dus wel ben !!!! ik ben nooit wanbetaler of iets geweest.
maar om nu op te vragen wat mijn negatieve registratie is moet ik een kopie van mijn id bewijs opsturen wat ik dus niet wil want dan dan hebben ze gelijk mijn persoonlijke gegegens. nu na een paar x bellen heeft experian ook toe gegeven dat er een fout is gemaakt en 528 mensen ten onrechte negatief zijn beoordeeld. maar om te weten of ik daar bij zit moet ik dus weer mijn id opsturen.
nu kan het oook zijn dat de vorige bewoner van mijn huis dit heeft opgebouwd want ik weet dus dat die wel schulden had en problemen met betalen. maar dan klopt het dus niet dat ik daaar nu voor op moet draaien!!!! een goed voorlichtingsbedrijf zou dit tog zeker moeten checken neem ik aan.
nu is mijn vraag wat kan ik nu het beste doen want ik wil van die negatieve registratie af zodat ik gewoon mijn internet kan bestellen!!!

Je kan ze een paspoortkopie geven onder het voorbehoud dat ze die allen mogen gebruiken ter correctie van eventuele persoonsgegevens over jou (lees: het verwijderen van de negatieve registratie). Immers, ze moeten wel zeker weten dat je bent wie je zegt dat je bent. Schrijf wel in je brief dat dit absoluut niet inhoudt dat je akkoord gaat met het verwerken van jouw persoonsgegevens en opbouw van een dossier, en waarschuw ze dat je hen aansprakelijk stelt voor enige schade opgelopen door onterechte registratie.

ik had een nieuw abonnement aangevraagt bij KPN. Vrijwel direct na de bestelling kregen ik een email dat ze het niet accepteerde omdat ik een negatieve registratie bij EXPERIAN zou hebben.
Natuurlijk gelijk de betreffende registratie opgevraagt.

Wat blijkt, afgewezen omdat er in het "hele postcode gebied" van 24 percelen met daarin 24 huishoudens 4 geregistreerde wanbetalers wonen.

Verdere persoonlijke betaal historie e.d. was prima in orde.

KPN gebeld hoe dat kan.
Zij weten dus niet "waarop"er wordt afgewezen,alleen dat er wordt afgewezen en kunnen dus niets doen.

Ik vind het een slecht zaak dat bedrijven zaken doen met een malafide bedrijf als EXPERIAN , ze hebben geen idee hoeveel goedwillende klanten dat kost.

KPN met hun "ik weet het verder ook niet" mentaliteit ben ik nu ook klaar mee,staan niet voor oplossing in.

Experian is eigenlijk een bedrijf dat niet meer kan en mag dan jij en ik. Ze nemen enkel de moeite om voor bedrijven alles uit te spitten over een bepaald persoon. Hetzelfde als dat jij een dagje gaat googlen, GBA's gaat opvragen en even in de registers duikt van het kadaster, BKR etc.

Het is best vervelend als je lang geleden iets aan de hand hebt gehad, maar het blijven nou eenmaal openbare gegevens.

En zeg nou zelf, voordat jij iemand geld leent, wil je ook weten of je het uberhaupt terug kan verwachten, toch?

ik geloof dat je niet gelezen hebt.
het gaat dus niet over hoe betrouwbaar "ik persoonlijk" ben maar de straat waarin ik woon, omdat mijn buren wanbetalers zijn kan ik geen abbonement afsluiten.

maargoed de tyvus met dit soort bedrijven, KPN belde later nog met excuus en wouden het recht trekken, helaas voor hun zijn we naar een maatschapij die geen zaken doet met het onbetrouwbare experan

Mag ik weten met welk bedrijf je zaken doet nu dan? Want de groten doen allemaal zaken met Experian

Daarnaast denk ik dat je zelf niet helemaal begrepen hebt hoe het werkt, want op basis van gegevens van andere mensen kan KPN je niet een contract weigeren. En als ze die gegevens van Experian hadden gekregen, zouden die allang niet meer bestaan.
Ik doe dagelijks zaken met experian, en ik vind het een uitkomst voor het bedrijfsleven.

KPN krijgt geen gegevens van experian.

enkel krijgen ze positief of negatief te horen, althans dat is wat KPN mij vertelde.

Als ik vooraf zou weten of een bedrijf zaken doet met experian zou ik er geen zaken mee doen.Betrouwbare bedrijfen kunnen hun informatie bij het BKR in tiel opvragen, dit is de enigste juiste punt om krediet informatie op te vragen.

en nee je mag niet vragen met wie ik op dit moment zaken doe, voor het zelfde geld werk je er voor.

Nou, voor een dergelijke boef als een telecomaanbieder zou ik niet willen werken, no worries.

alle telefoon aanbieders die DISCRIMINEREN op postcodeGEBIED zijn boeven.

en jij bent een sukkel want ik geloof dat je het probleem nog steeds niet gelezen hebt.

Aan je taalgebruik te zien heb jij een heel ander probleem dan Experian.... Ik heb niet op jou gereageerd, enkel een uitleg gegeven over het bedrijf Experian.
én dat wanneer het bedrijf jouw aanvraag afwijst op dergelijke gronden (ja, dat weet KPN zeker wel, wellicht de telefonist(e) die jij sprak niet)(dat doet Experian niet, die hebben het liefst dat je zoveel mogelijk schulden maakt en vervolgens verdwijnt, dat is hun werk!), je het probleem bij het bedrijf moet zoeken, niet bij Experian.
Dus wie is hier nu de sukkel die niet kan lezen?

jaja tuurlijk "experian heeft het liefst dat je zoveel mogelijk schulden maakt en verdwijnt" wat is dat voor uitspraak, als iedereen schulden maakt heeft experian ook geen bestaansrecht.

experian moet filteren, en dat is opzich goed, echter hebben we daar een OFFICIELE instantie voor namelijk het BKR.

als je door onvoorziene omstandigheden (urgentie) dus in een bepaald postcode gebied komt te wonen hoor je er dus gewoon bij volgens experian, anders hadden ze dat er niet bij gefilterd.
De hele filtering op postcode gebied slaat nergens op of KPN dat nou gelezen heeft of niet.
ik mag ook geen klanten weigeren op huidskleur of ras, dat zou het zelfde princiepe zijn, de meeste daarvan zijn slecht van betalen "dus zijn ze dat allemaal" Dat slaat toch nergens op of wel dan.

Dan zit je probleem toch bij KPN omdat ze je weigeren op grond van informatie ingewonnen bij Experian?!
Is hetzelfde als dat ze je weigeren omdat je groene ogen hebt, of weet ik wat.
Zoals ik al zei, de reden waaróm jij geweigerd bent klopt van geen kant, maar daar kan Experian verder niets aan doen. Zij hebben enkel aangegeven dat jij in een 'risico-gebied' woont (als je het al zo mag noemen). Dat KPN je daarom weigert, tsja, dat zegt meer over het beleid van KPN.

BTW, experian verdiend het meest op zgn VOW'ers, oftewel Vertrokken Onbekend Waarheen. Zij gaan je dan zoeken, en wanneer ze je vinden krijgt de opdrachtgever een dikke rekening voor het opsporen.
En daarom heeft Experian het liefst dat je verdwijnt (oftewel VOW'er word), met een hoop schulden (die dan door de incassobureaus/deurwaarders/whatever kunnen worden teruggevorderd).

Volgens mij begrijp je mijn posts nog steeds niet, en krijg ik hier weer een post op terug die kant noch wal raakt; ik wens je veel succes met je telefoonabbo...