Het sprookje digitale tv
Geplaatst: 31 aug 2007 11:11
Bron: Dealerinfo
http://www.dealerinfo.nl/nieuws-index.p ... redact.htm
Digitale TV, hoe leeg is het sprookjesbos eigenlijk
Wie wordt er beter van digitale televisie? De klant nauwelijks, de handel al helemaal niet en aanbieders als KPN verlagen steeds de prijzen om maar klanten te lokken, nu werd Digitenne weer 30% goedkoper (nu € 6.95 per maand). Vreemd, want de analoge etherzenders verdwenen, dan zou je toch veel vraag verwachten naar digitale ether-TV. Digitale televisie rukt op, roept men iets te hard en als we de persberichten mogen geloven is de klant erg tevreden, alleen merk ik daar in mijn omgeving erg weinig van en als het zo goed gaat hoeven de prijzen toch niet omlaag? Zelfs de gratis kastjes van UPC wil men niet hebben, wie er wel intrapte klaagt over de kwaliteit, zeker de buitenlandse kanalen worden kwalitatief zeer karig doorgegeven, men is echt niet tevreden. Wie wat meer uitgaf en hoopte met z’n UPC settup boxje met harddisc (DVR-functie) beter uit te zijn kan ondanks mooie beloftes nog steeds geen “Uitzending gemist” bekijken en Video-on-demand werkt ook nog niet.
Gepruts van de grote aanbieders, helaas is dat eerder regel dan uitzondering, de zogenaamde vrije concurrentie heeft zeker geen verbetering van de service gebracht. UPC stuurt nog steeds spookrekeningen, houdt zich telefonisch onbereikbaar of stuurt je bewust het doorkiesbos in en jaagt daarmee klanten weg, KPN kon z’n beloftes over internetbellen niet waarmaken, de triple play aanbieders hoor je ook nauwelijks meer. Chaos in telecomland, overdreven beloftes en vooral veel rechtszaken.
De cijfers zijn onduidelijk, UPC zegt iets van 517.000 klanten te hebben, dat is 26% van hun totale aantal kijkers van 2.120000. KPN heeft ruim 300.000 Digitenne klanten. Volgens Telecompaper kijkt 30% van de 7 miljoen TV kijkende Nederlandse huishoudens (2,12 miljoen) digitaal en daarvan 69% via de kabel, maar die geven UPC een marktaandeel van 31% en dan kom ik op basis van UPC’s eigen opgave maar op landelijk 1,6 miljoen digitalen. Misschien is die grote groei dus wat vertekend en gaat het helemaal niet zo goed met digitale TV. Dat zou ook te maken kunnen hebben met het aanbod, want de extra kanalen zijn (behalve wat porno) nauwelijks interessant. Extra kanalen, die wel duidelijk kijkers trekken, worden vooral door de minderheden binnengehaald via de satelliet. En interactiviteit en nieuwe diensten, het zit allemaal nog in de pijplijn.
Het megalomane Amsterdamse Citynet (BBNet met Italiaanse exploitant) onderstreept dat op een wrange manier. Met steun van de gemeente en toestemming van minister en wat rechterlijke uitspraken in de rug, maar op voorwaarde dat men meer zou bieden, legt men nu een glasvezelnet (Fiber-to-the home) aan in Amsterdam. Maar van nieuwe diensten is nauwelijks sprake, lokale programmamakers krijgen geen toegang en BBNet profileert zich eigenlijk alleen maar als aanbieder van supersnel (DSL) internet. Gewone burgers maken daar nauwelijks gebruik van, het is een dienst voor bedrijven en organisaties. En BBnet concurreert dus overduidelijk met overheidssteun en politieke bescherming op de vrije markt waar UPC, KPN en anderen ook opereren. Dat gaat fout lopen, want Brussel wil dat niet en UPC en KPN worden duidelijk benadeeld. Het is een kwestie van tijd voor dat daar (mijns inziens terecht) weer klachten worden ingediend en dan mag Amsterdam betalen. Maar Amsterdam, dat het hele Citynet als een pesterijtje tegen UPC heeft gezien, is voorlopig blind voor het groeiende risico.
Het is eigenlijk opvallend, dat zelfs met hele hordes instanties zoals OPTA en de AFM, met zelfs een heuse Consumente Autoriteit, met Brussel als superwaakhond op de achtergrond, er qua media, telecom en digitale ontwikkeling zo’n chaos wildgroei heeft kunnen ontstaan. En misschien is het goed erop te wijzen, dat eurocommissaris Neelie Smit-Kroes, die nu die rommel probeert op te ruimen, destijds bij de liberalisering en privatisering van de toenmalige PTT een hoofdrol speelde. Want daarmee is het begonnen, de uitverkoop van onze collectieve voorzieningen werd echt niet door Brussel opgelegd, het waren onze eigen Haagse bestuurders die zulke mooie perspectieven (en leuke baantjes) zagen in privatisering. Die leuke baantjes zijn er gekomen en energie, media, telecom, post, openbaar vervoer, gezondheidszorg, woningbouwverenigingen, etc. zijn commercieel gegaan, maar is de burger er wijzer van geworden? De belastingdruk is misschien iets minder geworden, maar als je de toegenomen kosten voor die geprivatiseerde diensten erbij optelt valt het beeld niet positief uit. De beloofde keuzevrijheid bleek in de praktijk neer te komen op nieuwe monopolies, hogere prijzen, verpulping van het aanbod en zakkenvullerij voor een kleine groep betrokkenen, waarvan een flink deel de politiek verantwoordelijken.
http://www.dealerinfo.nl/nieuws-index.p ... redact.htm
Digitale TV, hoe leeg is het sprookjesbos eigenlijk
Wie wordt er beter van digitale televisie? De klant nauwelijks, de handel al helemaal niet en aanbieders als KPN verlagen steeds de prijzen om maar klanten te lokken, nu werd Digitenne weer 30% goedkoper (nu € 6.95 per maand). Vreemd, want de analoge etherzenders verdwenen, dan zou je toch veel vraag verwachten naar digitale ether-TV. Digitale televisie rukt op, roept men iets te hard en als we de persberichten mogen geloven is de klant erg tevreden, alleen merk ik daar in mijn omgeving erg weinig van en als het zo goed gaat hoeven de prijzen toch niet omlaag? Zelfs de gratis kastjes van UPC wil men niet hebben, wie er wel intrapte klaagt over de kwaliteit, zeker de buitenlandse kanalen worden kwalitatief zeer karig doorgegeven, men is echt niet tevreden. Wie wat meer uitgaf en hoopte met z’n UPC settup boxje met harddisc (DVR-functie) beter uit te zijn kan ondanks mooie beloftes nog steeds geen “Uitzending gemist” bekijken en Video-on-demand werkt ook nog niet.
Gepruts van de grote aanbieders, helaas is dat eerder regel dan uitzondering, de zogenaamde vrije concurrentie heeft zeker geen verbetering van de service gebracht. UPC stuurt nog steeds spookrekeningen, houdt zich telefonisch onbereikbaar of stuurt je bewust het doorkiesbos in en jaagt daarmee klanten weg, KPN kon z’n beloftes over internetbellen niet waarmaken, de triple play aanbieders hoor je ook nauwelijks meer. Chaos in telecomland, overdreven beloftes en vooral veel rechtszaken.
De cijfers zijn onduidelijk, UPC zegt iets van 517.000 klanten te hebben, dat is 26% van hun totale aantal kijkers van 2.120000. KPN heeft ruim 300.000 Digitenne klanten. Volgens Telecompaper kijkt 30% van de 7 miljoen TV kijkende Nederlandse huishoudens (2,12 miljoen) digitaal en daarvan 69% via de kabel, maar die geven UPC een marktaandeel van 31% en dan kom ik op basis van UPC’s eigen opgave maar op landelijk 1,6 miljoen digitalen. Misschien is die grote groei dus wat vertekend en gaat het helemaal niet zo goed met digitale TV. Dat zou ook te maken kunnen hebben met het aanbod, want de extra kanalen zijn (behalve wat porno) nauwelijks interessant. Extra kanalen, die wel duidelijk kijkers trekken, worden vooral door de minderheden binnengehaald via de satelliet. En interactiviteit en nieuwe diensten, het zit allemaal nog in de pijplijn.
Het megalomane Amsterdamse Citynet (BBNet met Italiaanse exploitant) onderstreept dat op een wrange manier. Met steun van de gemeente en toestemming van minister en wat rechterlijke uitspraken in de rug, maar op voorwaarde dat men meer zou bieden, legt men nu een glasvezelnet (Fiber-to-the home) aan in Amsterdam. Maar van nieuwe diensten is nauwelijks sprake, lokale programmamakers krijgen geen toegang en BBNet profileert zich eigenlijk alleen maar als aanbieder van supersnel (DSL) internet. Gewone burgers maken daar nauwelijks gebruik van, het is een dienst voor bedrijven en organisaties. En BBnet concurreert dus overduidelijk met overheidssteun en politieke bescherming op de vrije markt waar UPC, KPN en anderen ook opereren. Dat gaat fout lopen, want Brussel wil dat niet en UPC en KPN worden duidelijk benadeeld. Het is een kwestie van tijd voor dat daar (mijns inziens terecht) weer klachten worden ingediend en dan mag Amsterdam betalen. Maar Amsterdam, dat het hele Citynet als een pesterijtje tegen UPC heeft gezien, is voorlopig blind voor het groeiende risico.
Het is eigenlijk opvallend, dat zelfs met hele hordes instanties zoals OPTA en de AFM, met zelfs een heuse Consumente Autoriteit, met Brussel als superwaakhond op de achtergrond, er qua media, telecom en digitale ontwikkeling zo’n chaos wildgroei heeft kunnen ontstaan. En misschien is het goed erop te wijzen, dat eurocommissaris Neelie Smit-Kroes, die nu die rommel probeert op te ruimen, destijds bij de liberalisering en privatisering van de toenmalige PTT een hoofdrol speelde. Want daarmee is het begonnen, de uitverkoop van onze collectieve voorzieningen werd echt niet door Brussel opgelegd, het waren onze eigen Haagse bestuurders die zulke mooie perspectieven (en leuke baantjes) zagen in privatisering. Die leuke baantjes zijn er gekomen en energie, media, telecom, post, openbaar vervoer, gezondheidszorg, woningbouwverenigingen, etc. zijn commercieel gegaan, maar is de burger er wijzer van geworden? De belastingdruk is misschien iets minder geworden, maar als je de toegenomen kosten voor die geprivatiseerde diensten erbij optelt valt het beeld niet positief uit. De beloofde keuzevrijheid bleek in de praktijk neer te komen op nieuwe monopolies, hogere prijzen, verpulping van het aanbod en zakkenvullerij voor een kleine groep betrokkenen, waarvan een flink deel de politiek verantwoordelijken.
