Microsoft tegen Google en monopolies
Geplaatst: 24 sep 2007 13:09
Typisch voor de Redmonders!
Als een concurrent in hun ogen te gevaarlijk wordt gaan we niet terugslaan door betere producten te maken, maar starten we een campagne:
http://www.z24.nl/bedrijven/it_telecom/ ... oogle.html
En dan nog het liefst in het geniep.
Overigens iets wat ze van IBM overgenomen hebben; een firma die dat ook altijd deed maar ten tijde van Gates zat te pitten.
Iets wat bij Microsoft zo tussen de oren zit dat ze dat dus ten alle tijde trachten te voorkomen.
Overigens, in hoeverre zijn wij als consumenten mede schuldig aan dit gebeuren?
Zo brengt Microsoft een nieuw produkt uit en er wordt op afgevlogen, of het nu wel of niet goed is.
Daarmee het monopolie bestendigend en de betreffende firma kan in principe weer verder op haar lauweren rusten.
Overigens niet iets wat alleen Microsoft doet, ook in de Apple hoek gebeurd dat als je naar de iPod kijkt.
Het bedrijf uit Cupertino meent zich daar ook allerlei vrijheden te kunnen veroorloven met de software voor die apparaten om concurrenten buiten de deur te houden. En ook hier lukt het doordat de mensen die dingen in zulke getale kopen dat Apple zich ook in het geheel niet genoodzaakt ziet om dat beleid aan te passen.
Want kijk je naar de computermarkt, waar Apple een relatief zeer kleine positie inneemt, dan zie je dat ze heel anders optreden dan Microsoft.
Zowel met XP als met Vista lopen gebruikers aan tegen het probleem dat oude apparatuur het niet doet, waarbij Microsoft verdedigers in hart en nieren de schuld af schuiven op de leveranciers van de apparatuur die geen aangepaste drivers meer beschikbaar stellen.
Kijken we daarentegen naar het Apple gebeuren, dan zie je dat mijns inziens uit lijfsbehoud, Apple zich zoiets helemaal niet kon - en kan - veroorloven.
Toen OS X op de markt kwam was het een systeem dat niets meer gemeen had met de - wat ik er wel eens van gezien had - nu niet bijster geweldige oude OS-en. Maar toen ik met OS X begon in de versie 10.2 zat er wel een virtuele OS9 in waarmee voorzover ik weet de oude software en apparatuur gewoon draaide. Moest natuurlijk ook wel, want wat voor reden zou iemand hebben om OS X te gaan gebruiken als daar nog geen software voor was.
Waarmee Apple zichzelf definitief onderuit gehaald zou hebben.
Binnen OS X vond ik de versie 10.3 niet dusdanige voordelen opleveren, dat ik die aangeschaft hebt.
Met 10.4, het huidige Tiger, was dat een heel ander verhaal.
Een verschil dat je gewoonweg kunt benoemen als een overgang van XT naar Vista met dat verschil dat wel alles wat onder XT draaide het onder Vista ook deed. Niks geen problemen met mijn C1900 printer zoals ik met mijn Laserjet II met XP had gehad.
Ook met de software op een later gekochte iMac met Intel processor geen problemen. Het enige is dat bepaalde oudere programma's via Rosetta draaien en dus niet de volledige snelheid halen van een native versie. Een probleem wat deels weer ondervangen wordt door het feit dat de Intel-processoren sneller zijn. Dus ook hier, gewoon weer verder gaan als voorheen.
Kortom, ligt het nu aan de opzet van OS X die vernieuwingen als een soort modulaire aanpassing of toevoeging ziet die in Windows door de technische opbouw niet mogelijk is of zou het daar ook gewoon kunnen en doet Microsoft het er om? Daarbij geholpen door het monopolie dat zij hebben doordat zowel bedrijven en gebruikers uiteindelijk maar klakkeloos achter het bedrijf aan rennen.
Uit angst om van de mainstream afgesloten te raken, te weinig kennis van andere platformen of omdat de diploma's van de beslissers allemaal hun basis hebben in Microsoft software? En vanuit die positie zij ook de contacten hebben liggen.
Als een concurrent in hun ogen te gevaarlijk wordt gaan we niet terugslaan door betere producten te maken, maar starten we een campagne:
http://www.z24.nl/bedrijven/it_telecom/ ... oogle.html
En dan nog het liefst in het geniep.
Overigens iets wat ze van IBM overgenomen hebben; een firma die dat ook altijd deed maar ten tijde van Gates zat te pitten.
Iets wat bij Microsoft zo tussen de oren zit dat ze dat dus ten alle tijde trachten te voorkomen.
Overigens, in hoeverre zijn wij als consumenten mede schuldig aan dit gebeuren?
Zo brengt Microsoft een nieuw produkt uit en er wordt op afgevlogen, of het nu wel of niet goed is.
Daarmee het monopolie bestendigend en de betreffende firma kan in principe weer verder op haar lauweren rusten.
Overigens niet iets wat alleen Microsoft doet, ook in de Apple hoek gebeurd dat als je naar de iPod kijkt.
Het bedrijf uit Cupertino meent zich daar ook allerlei vrijheden te kunnen veroorloven met de software voor die apparaten om concurrenten buiten de deur te houden. En ook hier lukt het doordat de mensen die dingen in zulke getale kopen dat Apple zich ook in het geheel niet genoodzaakt ziet om dat beleid aan te passen.
Want kijk je naar de computermarkt, waar Apple een relatief zeer kleine positie inneemt, dan zie je dat ze heel anders optreden dan Microsoft.
Zowel met XP als met Vista lopen gebruikers aan tegen het probleem dat oude apparatuur het niet doet, waarbij Microsoft verdedigers in hart en nieren de schuld af schuiven op de leveranciers van de apparatuur die geen aangepaste drivers meer beschikbaar stellen.
Kijken we daarentegen naar het Apple gebeuren, dan zie je dat mijns inziens uit lijfsbehoud, Apple zich zoiets helemaal niet kon - en kan - veroorloven.
Toen OS X op de markt kwam was het een systeem dat niets meer gemeen had met de - wat ik er wel eens van gezien had - nu niet bijster geweldige oude OS-en. Maar toen ik met OS X begon in de versie 10.2 zat er wel een virtuele OS9 in waarmee voorzover ik weet de oude software en apparatuur gewoon draaide. Moest natuurlijk ook wel, want wat voor reden zou iemand hebben om OS X te gaan gebruiken als daar nog geen software voor was.
Waarmee Apple zichzelf definitief onderuit gehaald zou hebben.
Binnen OS X vond ik de versie 10.3 niet dusdanige voordelen opleveren, dat ik die aangeschaft hebt.
Met 10.4, het huidige Tiger, was dat een heel ander verhaal.
Een verschil dat je gewoonweg kunt benoemen als een overgang van XT naar Vista met dat verschil dat wel alles wat onder XT draaide het onder Vista ook deed. Niks geen problemen met mijn C1900 printer zoals ik met mijn Laserjet II met XP had gehad.
Ook met de software op een later gekochte iMac met Intel processor geen problemen. Het enige is dat bepaalde oudere programma's via Rosetta draaien en dus niet de volledige snelheid halen van een native versie. Een probleem wat deels weer ondervangen wordt door het feit dat de Intel-processoren sneller zijn. Dus ook hier, gewoon weer verder gaan als voorheen.
Kortom, ligt het nu aan de opzet van OS X die vernieuwingen als een soort modulaire aanpassing of toevoeging ziet die in Windows door de technische opbouw niet mogelijk is of zou het daar ook gewoon kunnen en doet Microsoft het er om? Daarbij geholpen door het monopolie dat zij hebben doordat zowel bedrijven en gebruikers uiteindelijk maar klakkeloos achter het bedrijf aan rennen.
Uit angst om van de mainstream afgesloten te raken, te weinig kennis van andere platformen of omdat de diploma's van de beslissers allemaal hun basis hebben in Microsoft software? En vanuit die positie zij ook de contacten hebben liggen.