Radar

Ik heb me laten registreren bij Woekerpolis Claim en hiervoor 29,95 betaald. Steeds als ik wil inloggen op de site krijg ik steevast de melding dat ik niet toegelaten wordt omdat ik niet betaald zou hebben.
Nu 6 weken later met de nodige mailtjes waarbij ik met afschriften aantoon WEL betaald te hebben is het mij nog niet gelukt om antwoord, laat staan contact te krijgen met de initiatiefnemers van Woekerpolis Claim.
Hebben misschien meer mensen een soortgelijke ervaring?
Heeft het programma Radar zich laten gebruiken door charlatans?

Wie heeft het antwoord?

ik kan wel gewoon in het beveiligde deel van de site, maar stel je daar niet teveel van voor... wat je, ook in het beveiligde deel van de site, NIET kunt, is je vragen rechtstreeks mailen aan de Stichting.

Daarom heb ik, inmiddels dik 3 weken geleden, een (ouderwetse, papieren) brief gestuurd aan de Stichting met een simpele vraag: of ze iets konden zeggen over ervaringen van andere mensen die een brief hadden gestuurd naar de maatschappij op basis van de voorbeeldbrief. Leek me zeer relevant om te weten, want er staan behoorlijke claims in die voorbeeldbrieven. Vooralsnog blijft het erg stil van de kant van de stichting. Begin ook een beetje spijt te krijgen van mjin 3 tientjes inschrijfgeld. Zijn er meer mensen met deze ervaring?

Belangrijker nog, bij deze stel ik mijn echte vraag nog maar eens hier: heeft iemand al reactie van de maatschappij op zo'n brief?

Cluitje,

De voorbeeldbrief van Woekerpolisclaim lijkt mij vooral bedoeld om een eventuele verjaring van je schadeclaim te STUITEN. Men noemt dit een stuitingsbrief. Zo'n stuiting van een verjaring is een EENZIJDIGE ACTIE van degene die verjaring stuit (in dit geval jij dus !). Zo'n stuiting behoeft niet de instemming of wat voor reactie dan ook van de verzekeringsmaatschappij aan wie je de brief zend. Het enige dat van belang is dat je brief is ontvangen door de verzekeraar. Juristen/advocaten adviseren daarom altijd om een stuitingsbrief per aangetekende post te verzenden.

Zo de verzekeraar al reageert leidt dit ongetwijfeld tot een welles-nietes spelletjes waarmee niemand iets opschiet. Je zult dus gewoon de (eind)uitkomst van de hele rechtsstrijd moeten afwachten. Kan een paar jaar duren, dus geduld is een schone zaak. Als je zelf zo nodig individueel actie wil ondernemen, zul je een eigen advocaat in de arm moeten nemen. Volgens mij kan een beleggingspolisgedupeerde niet verwachten dat zo'n stichting vcoor drie tientjes iedere individuele gedupeerde aan het handje neemt en voor hem/haar een oplossing zoekt. Het gaat hier om een collectieve actie

Ben, wat mij gelijk opviel is dat je nagenoeg de enige klager ben over Stichting Woekerpolis op dit hele forum. Aangezien deze stichting nogal veel leden heeft, lijkt het mij niet ondenkelijk dat het probleem bij het lid zelf ligt. Verliespolis heeft ook veel leden maar ook extreem veel klagers. In dat licht lijkt mij Stichting woekerpolisclaim wel een betrouwbare instantie.

"iets verkeerd gedaan of niet goed gelezen"? en is het nu wel/niet opgelost? En/of wat doe je nu.

Wat betreft het bericht van cluitje. Dat is toch gewoon treurig. Op hoeveel plekken heb Ik op de site wél gelezen dat NIET AAN INDIVIDUELE ONDERSTEUNING WORDT GEDAAN. Toch verlang jij dit dan wel. Je moet dat maar gewoon naar een advocaat gaan vind ik en je niet aanmelden bij een stichting. Dit lijkt mij het zelfde als een reis naar de noordpool boeken en dan zeggen wat een schoften bij die reisorganisatie, tis hier -40 graden. Dit had je VOORAF al uit de brochure kunnen halen. Als je eens een fout financieel produkt hebt gesloten moet je daar toch van leren en in het vervolg beter lezen. Heb ik ook gedaan.

Op de site staat heel duidelijk wat je wel en niet krijgt als lid. Dit is dus onnodig negatieve reclame maken over een stichting.
Als jij zin hebt om voor een soortgelijke brief en schadeberekening alleen al 1000-2000 euro te betalen, dan lijkt me dat verstandiger, als je het kennelijk prettig vind om daar wel met cappucino en chocolade cake te worden ontvangen in een marmeren kamer in Amsterdam oud zuid. Kies zelf voor 30 euro betalen en daarmee een naar mijn smaak zeer goede klachtbrief en schadeberekening krijgen.

Het is maar te hopen dat ze bij stichting woekerpolisclaim niet 1000-den van dit soort leden hebben, want dan kun je als stichting je hoofd toch amper nog boven water houden. Als iedereen 30 euro betaalt en voor 40 euro persoonlijk advies wil inwinnen.

Mensen, ik begrijp dat de stichting zich niet voor mij individueel kan inspannen. Maar als ik ze een simpele vraag stel ("zijn er mensen die een reactie hebben gehad op dit soort voorbeeldbrief en hoe was die") dan kunnen ze toch wel een teken van leven geven? Al is het maar een kort mailtje met de boodschap dat ze niet op dit soort vragen kunnen ingaan. Lijkt mij een kwestie van beleefdheid.

Bovendien (en dit had ik niet in mijn eerdere posting staan) heb ik ze ook iets aangeboden wat volgens mij voor meer mensen van belang is: namelijk een zeer gedetailleerd kostenoverzicht (met exact gedurende meer dan 10 jaar de ingehouden kosten tot op 2 cijfers achter de komma). Dit overzicht heb ik zelf losgekregen van de maatschappij na zeer lang aandringen). Dit lijkt me een buitenkans voor de stichting. Nogmaals, niet om mij te helpen, maar om in een keer precies te kunnen zien hoe het zit voor een bepaald type polis.

p.s. ik heb ook nergens zien staan op hun site dat ze niet aan individuele belangenbehartiging doen. Uiteraard snap ik dat wel. Ik wilde even checken of het inderdaad zo nadrukkelijk op de site stond maar die is gesloten wegens grote drukte... heb toch het gevoel dat men enigzins incommunicado is bij onze geliefde stichting.

niet ongebruikelijk lijkt me na/tijdens of vlak voor een uitzending met 2,5 miljoen kijkers. Site van radar had zelf ook inlaadproblemen.

Zelf kon ik wel op de site van woekerpolis claim terecht en vraag me dan ook af waarom u de melding geeft dat de site uit de lucht zou zijn.

Uw stelling omtrent simpel antwoorden is wel een beetje onnozel.

Stel ze hebben 10.000 leden die allemaal 1 vraag stellen waarop reageren 6 minuten kost. Dit is 60.000 minuten. Oftewel, 1000 uur werk voor het beantwoorden van onnozele vragen en/of vragen waarvan het antwoord op de site zelf is terug te vinden of zeer voor de hand ligt. Die 1000 uur kunnen ze wat mij betreft beter besteden aan het aanpakken van instanties als rabobank.

Het antwoord op uw vraag lijkt me zeer logisch. In de regel wijzen verzekeraars de claim van de gedupeerden af. De gedupeerde stuit de verjaring en omschrijft zijn klacht goed zodat hij in een later stadium gedekt is. Gedupeerde kan verdere juridische strijd afwachten of zonodig zelf een advocaat inschakelen (meestal niet verstandig vanwege hoge kosten).

Het verbaast me verder dat ik wél dingen op de site zie staan en u als medegedupeerde niet.

Ben me erg echter van bewust dat veel mensen niet of niet goed lezen.

Ben zelf lid van vele stichtingen en verenigingen, meestal zijn zulke instanties slapend. Vind woekerpolis zelf een actieve en inspannende instantie, ben tevreden. Cijfer 8,5-9.

Inmiddels kan ik weer op de site (inderdaad het was druk, misschien "beetje dom" om daarover te klagen om met Maxima te spreken). Wat ik daar zie is (behalve in elk geval GEEN statement dat ze niet op individuele vragen reageren; indien wel, wijs me even aan):

"Helaas is het niet altijd mogelijk om individueel te reageren, maar veel voorkomende vragen worden verwerkt op de website." --> dit suggereert toch dat ze soms/vaak wel individueel reageren.

"De pagina's Veel gestelde Vragen en Nieuws beantwoorden
veel vragen direct. U hoeft dan niet op antwoord te wachten!" --> dit suggereert dat normaliter een brief wel degelijk wordt beantwoord.

Anyway, kennelijk ben ik te optimistisch geweest, laten we er geen ja/nee spelletje van gaan maken en hopen dat de stichting haar doel (gemeenschappelijke belangenbehartiging) naar behoren waar maakt.

Iemand gaat heel rijk worden aan die woeker"Claim". Misschien dat Radar daar alvast een uitzending over kan maken? Hebben ze in elk geval weer eens wat nieuws!

De kosten van de verzekering zijn hoog (waarschijnlijk veel te hoog), maar dat is toch de realiteit van het leven. Overal wordt geld verdient.

opnieuw groot gebral alhier, van de poster voor mij.

Verdiep je eerst eens voor je een uitspraak doet,

Alles moet ook altijd gratis zijn.

Je reactie lijkt op die we al eerder hebben gehad van enkele anderen.

Ik dacht verder dat een stichting nooit rijk kon worden omdat wat overblijft moet worden weggedoneerd. Beetje onzin om dan zo suggestief te spreken over rijk worden.

iemand al reactie van rabobank??

Een stichting mag geen winst maken, maar dit betekend niet dat er geen reserves mogen zijn. Dat mag dus wel. Als een stichting wel winst maakt, moet er belasting worden betaald, maar dit betekend nog steeds niet dat er iets moet worden betaald.

Winst maken via een stichting is dus wel degelijk mogelijk. Bovendien kan er een heel hoog salaris worden onttrokken, denk aan de verschillende goede doelen.

Volgens mij ligt het toch wel anders dan bij de aandelenlease.

Relatief weinig mensen weten dat ze een probleem hebben.

Stel dat zon stichting 20.000 leden heeft en 50% betaald. Dan is er 300.000 budget. Stichting voert diverse procedures. Advocaatkosten 200 per uur, diverse advocaten op de diverse procedures. 1000 uur gespreid over wat jaren is dan eigenlijk niet zo veel.

Het probleem is dat verzekeraars waarschijnlijk ook blikken advocaten opentrekt waardoor een stichting dan extra veel kosten maakt.

En dan zijn er nog een hele berg andere kosten. Website, servers, etc.
Vraag me dan toch echt af of er nog veel overblijft.

Woekerpolis kun je denk ik niet vergelijken met een verliespolis of een leaseverlies, waar 75.000 leden zijn en waarbij men na 1 jaar nog steeds alleen maar heeft overlegd. Daar houdt men wel veel geld over, aangezien ze niet procederen en alleen maar praten.

Zojuist ook een even op de site van Woekerpolis claim gekeken. Blijkt dat naast Jeroen Wendelgest, ook de zogenaamde onafhankelijke deskundige (Guido Kruithof) van vorige week bij deze stichting is aangesloten (het zijn overigens in totaal maar 3 personen). Die zat daar even "onafhankelijk" reclame te maken voor z`n eigen bedrijf.
De 3 heren hebben deze week € 150.000 verdiend met inschrijfgeld, zal komende week nog wel verdubbelen. En dat voor een claim die ze al klaar hebben liggen. Erg bijzonder dat een consumentenprogramma van de publieke omroep hieraan meewerkt.

Dit wordt steeds leuker. Zou mevr Hertsenberg ook mede aandeelhouder zijn?

de 3 heren hebben deze week 150.000,--verdiend

Verdiend ? of in de pot van de Stichting.
Ik denk dat de Stichting Woekerpolisclaim dat geld de komende jaren heel hard nodig zal hebben om de vele rechtszaken te voeren tegen verzekeraars die -net als de aandelenleasebanken eerder- hun hakken in de grond hebben gezet en waarschijnlijk tot aan de Hoge Raad zullen doorprocederen om hun aansprakelijkheid t.o. ruim 4 miljoen beleggingspolishouders (6 miljoen polissen) te ontlopen.

In feite is die hele OPMAAT affaire (Rabobank/Interpolis) symptoom van het grootschalige bedrog van (inderdaad luie, slecht geinformeerde, misplaatst vertrouwen hebbende) consumenten dat er de afgelopen decennia heeft plaatsgevonden door tientallen banken en verzekeraars.

Hoeveel affaires moeten we nog krijgen: na de aandelenlease-affaire, de beleggingspolis-affaire, de OpMaat hypotheek affaire; Teakhoutbeleggingsmalversaties etc. etc. voor dat eindelijk eens de bezem door de bedrijfstak gaat die van bedriegen en belazeren aan elkaar hangt ?

Tja, na het lezen van alle informatie wordt het me er niet duidelijker op.

Ook ik heb diverse koopsompolissen, lijfrentepolis, beleggingshypotheek, spaarplan ect.

Mijn eerste vraag is; hoe weet ik of mijn product een woekerpolis is?
Op de site van woekerpolisclaim staat: zodra het een beleggingspolis betreft.
Uit de stukken die ik jaarlijks ontvang van de verzekeraar met daarop aangegeven wat de behaalde resultaten zijn, kan ik niet afleiden of er sprake is van een "woekerpolis".

Bij verzekeraar NN heb ik die kostenberekeningen opgevraagd. Ja het is schrikken. Maar ik moet ook eerlijk zeggen dat ik niet alles even goed kan volgen op die overzichten. Nu ga ik dus een klachtenbrief sturen, maar eigenlijk weet ik niet goed op basis waarvan.

Is het dus een kwestie van: niet geschoten is altijd mis? Of kan ik daadwerkelijk achterhalen wat er exact mis is met een bepaalde polis?

Daarbij komt dat ik eerst de brief niet even kan doorlezen voordat ik de polisgegevens heb ingevuld.

Kan iemand me uitleggen hoe het zit? Zou echt fijn zijn.

Ik denk dat je ervanuit mag gaan dat elke Nederlander en elk mens op de wereld zijn uiterste best zal doen om veel te verdienen. Dat geldt voor verzekeraars, banken, ook voor de stichting leaseverlies en dus ook voor de stichting woekerpolis. Mensen (ik ook) worden elke dag netjes geknipt en geschoren en zo verdienen andere mensen hun geld.

Het stuk van EricH geeft al aan hoeveel er over een kam wordt geschoren en hoeveel paniekwerk/onduidelijkheid er is:

- Volgens de stichting woekerpolis is elke beleggingspolis per definitie een woekerpolis. Dat is natuurlijk onzin. Als je met zo'n insteek een rechtzaak in gaat, dan weet je zeker dat de rechter de claims zal afwijzen. Of het een woekerpolis is of niet hangt af van hoeveel kosten er zijn gemaakt en alas er veel kosten zijn gemaakt, in hoeverre men van tevoren heeft kunnen weten dat die kosten er zouden zijn.

- consumenten denken: ik heb een polis, dus dan moet ik maar een klachtenbrief schrijven. Een klacht dien je in als je ontevreden bent over een product, omdat het niet voldoet aan de specificaties die zijn beloofd. En dus niet omdat je ergens iets hebt gehoord, maar niet weet wat er mis zou zijn.

- consumenten willen dan maar een kostenberekening, maar als ze die krijgen, begrijpen ze die niet. Dan toch maar een klacht indienen over het product, want het zal dus wel een slecht product zijn. Typisch...

Het lijkt er dus op dat mensen door Radar het idee krijgen dat elk verzekeringsproduct een woerkerproduct is en dat ze daar meteen vanaf moeten. Erg kort door de bocht omdat het vaak niet zo is en het bovendien vaak ook onverstandig is om die polissen te ontbinden.

Bovendien vraag ik me ook af, waarom hebben die mensen überhaupt deze producten afgesloten? Ik heb altijd geleerd dat je nooit je handtekening moet zetten onder iets wat je niet begrijpt. En ik zou dus ook nooit een product nemen waarvan je geen idee hebt hoe het in elkaar zit. Maar ja, de meeste mensen zullen wel niet verder kijken dan dat je nu minder belastingen hoeft te betalen en dat het 'dus' wel voordelig moet zijn...

niet elke beleggingsverzekering is een woekerpolis.

verder is het niet verboden veel kosten in te houden op een polis. De definitie die jij geeft is in ieder geval een verkeerde.

"Of het een woekerpolis is of niet hangt af van hoeveel kosten er zijn gemaakt"

Ik denk dat je ervanuit mag gaan dat elke Nederlander en elk mens op de wereld zijn uiterste best zal doen om veel te verdienen.

--> wat een negatief beeld heb jij van de wereld zeg.. pff. Zeker een gefrustreerde gedupeerde.

stoer hoor vervelende, je achter een schuilnaam gedupeerde lastig vallen.
En ondertussen druiven eten op kosten van mensen die je in de maling hebt genomen?
Bah, wat zijn de banken een nare instellingen.
En dan heb ik nog geeneens een woekepolis

ik ben VOOR de gedupeerden, dat dat even duidelijk is, ben zelf ook gedupeerd.

Maar een polis met weinig kosten kan wel een woekerpolis zijn, terwijl een polis met (iets) meer kosten dat misschien niet is. Daarom is het niet juist het zo te definieren. Over het algemeen geldt natuurlijk wel dat meer kosten, bijdragen aan een 'slechtere' polis.

Daarnaast is woekerpolis een rekbaar begrip en subjectief. Er zijn mensen met in mijn ogen een protype woekerpolis, die het zelf niet als zodanig bestempelen. en omgekeerd.

Het gaat er ook in belangrijke mate om of de consument op de hoogte was van het effect van een bepaalde kosteninhouding op zijn/haar netto rendement.

Een woekerpolis is volgens mij een niet (optimaal) transparante polis waarbij een bepaalde onduidelijke en/of verborgen kostenstructuur een (sterk) drukkend effect heeft op het netto rendement.