Aanfluiting v.h.rechtsgevoel enthousiaste creatie van Dexia
Geplaatst: 28 sep 2007 16:54
Veel mensen die een partner hebben, hebben een overeenkomst getekend met Dexia. Deze overeenkomst is vaak slechts door één van beide partners ondertekend. Bij het BKR te Tiel werden deze overeenkomsten geregistreerd met de toenmalige code voor huurkoop. In alle zaken die tegen Dexia zijn gevoerd, en nog lopende zaken, stelt Dexia nu opeens dat er geen sprake zou zijn van huurkoop.
Bij effectenlease-overeenkomsten kochten mensen met geleend geld aandelen. Om geld te kunnen lenen aan consumenten had Dexia een vergunning nodig. Deze vergunning had Dexia niet in haar bezit. Overeenkomsten die de strekking hebben van effectenlease hadden alleen daarom al nooit door Dexia mogen worden verkocht.
Vaak wist men niet eens dat de aandelen met geleend geld werden gekocht. Daarnaast was voor veel mensen niet duidelijk dat zij een risico liepen met deze producten. Mensen waren in de waan dat zij een overeenkomst hadden afgesloten die tot doel had om te sparen. Niets bleek minder waar te zijn. Een grote groep mensen is door de overeenkomsten met Dexia af te sluiten, zonder het zich te beseffen, diep in de financiële put terecht gekomen. Dat hier ook andere dan financiële problemen uit zijn voortgevloeid, zoals ontwrichte huwelijken, kapotgemaakte levensavonden, verdwenen spaargelden, ondragelijke schuldenlasten en onterende schuldsaneringen is dan ook niet vreemd.
Dexia had dit allemaal kunnen voorkomen door in de eerste plaats niet zonder vergunning kredieten te verlenen of haar cliënten hier in duidelijke bewoordingen op te wijzen. Bovendien had Dexia haar bijzondere zorgplicht ten opzichte van haar cliënten moeten uitvoeren. Indien zij dit op juiste wijze had gedaan, dan had zij het merendeel van haar cliënten, die nu in de financiële problemen zijn gekomen, moeten afraden deze producten aan te schaffen, aangezien zij de risico’s die dergelijke producten nu eenmaal met zich meebrengen niet hadden kunnen of willen dragen.
b17
Bij effectenlease-overeenkomsten kochten mensen met geleend geld aandelen. Om geld te kunnen lenen aan consumenten had Dexia een vergunning nodig. Deze vergunning had Dexia niet in haar bezit. Overeenkomsten die de strekking hebben van effectenlease hadden alleen daarom al nooit door Dexia mogen worden verkocht.
Vaak wist men niet eens dat de aandelen met geleend geld werden gekocht. Daarnaast was voor veel mensen niet duidelijk dat zij een risico liepen met deze producten. Mensen waren in de waan dat zij een overeenkomst hadden afgesloten die tot doel had om te sparen. Niets bleek minder waar te zijn. Een grote groep mensen is door de overeenkomsten met Dexia af te sluiten, zonder het zich te beseffen, diep in de financiële put terecht gekomen. Dat hier ook andere dan financiële problemen uit zijn voortgevloeid, zoals ontwrichte huwelijken, kapotgemaakte levensavonden, verdwenen spaargelden, ondragelijke schuldenlasten en onterende schuldsaneringen is dan ook niet vreemd.
Dexia had dit allemaal kunnen voorkomen door in de eerste plaats niet zonder vergunning kredieten te verlenen of haar cliënten hier in duidelijke bewoordingen op te wijzen. Bovendien had Dexia haar bijzondere zorgplicht ten opzichte van haar cliënten moeten uitvoeren. Indien zij dit op juiste wijze had gedaan, dan had zij het merendeel van haar cliënten, die nu in de financiële problemen zijn gekomen, moeten afraden deze producten aan te schaffen, aangezien zij de risico’s die dergelijke producten nu eenmaal met zich meebrengen niet hadden kunnen of willen dragen.
b17