Radar

Tja, dit kun je Leaseproces natuurlijk niet kwalijk nemen:

Helaas is gebleken dat de opgestuurde gegevens in het merendeel van de zaken voor de rechtbank onvoldoende bewijs vormen. Daarnaast blijkt dat de rechtbank nu ook opgave verlangt van het genoten fiscale voordeel als gevolg van de rente-aftrek in de jaren t/m 2000. Wij hebben onze cliënten daarom eind september weer een brief moeten sturen met het verzoek om ons aanvullende informatie en bewijsstukken te sturen.

Zou er dan vandaag toch een brief van Leaseproces bij de post zitten?

Maar dit is wel een beetje vergaand:

* Als u (...) met een medewerker wilt spreken, dan kunt u bellen met het nummer 0900-4100100 (45 cpm).

* U kunt uw post gewoon naar ons blijven sturen, maar als u een concrete vraag heeft, ontvangt u van ons een standaard antwoord met het verzoek om ons op het nummer 0900-4100100 te bellen.

* Gezien het zeer grote aantal emails dat wij dagelijks ontvingen, hebben wij enige tijd geleden moeten besluiten om de beantwoording van emails te stoppen.

Dus even samenvattend: Leaseproces beantwoordt vanaf nu geen vragen meer per post of e-mail, je kunt ze alleen nog bellen a 45 eurocent per minuut en dan is het maar kijken wat de actuele wachttijd is en hoe bereidwillig de persoon die je aan de telefoon krijgt is. Als je pech hebt krijg je een domme doos aan de lijn die niet meer informatie kan geven dan er al op de website staat vermeld.

Goed zo Leaseproces, ga vooral zo door!

Nou, het zal wel weer 4 maanden duren voordat Leaseproces ook deze aanvullende informatie heeft verwerkt. Waarschijnlijk kunnen dan begin februari de procedures weer worden hervat / opgestart en dat is precies een jaar na het verbindend verklaren van de Duisenberg regeling.

Mede dankzij Leaseproces gaat deze affaire zeker niet voor 2010 eindigen.

Ik neem aan dat je daar in je achterhoofd ook wel enigzins rekening mee hebt gehouden Jeroen?

Iedereen die verder procedeert moet rekening houden met een wachttijd.
De één is eerder aan de beurt dan de andere. Zie het maar als een spaarpotje, tenminste als de wettelijke rente ook wordt toegewezen in het vonnis.

Vergeet ook niet dat Leaseproces er in eerste instantie is voor Leaseproces.

Natuurlijk heb ik daar rekening mee gehouden. Maar we moeten ophouden met alleen maar Dexia te beschuldigen van deze puinhoop, Leaseproces is daar ook verantwoordelijk voor. Iedereen op dit forum zit telkens alleen maar te vertellen wat voor smerige en vuile spelletjes Dexia wel niet allemaal speelt, en van Leaseproces wordt keer op keer gezegd dat ze tenminste hun best doen.

Nou, ik zie dat niet. Als Leaseproces slim was geweest, had ze een elektronisch klantendossier ontwikkeld waarmee alle klanten met een unieke inlogcode via de website de stand van zaken in hun dossier kunnen bekijken en bijvoorbeeld aanvullende informatie kunnen insturen. Dan had ze niet telkens allerlei briefjes moeten versturen of vervelende telefoontjes moeten beantwoorden.

Zo'n systeem is heel eenvoudig te bouwen, ik zou het zelfs voor Leaseproces kunnen doen, maar ze hebben nog helemaal niet over deze optie nagedacht of willen daaraan niet meer geld uitgeven dan strikt noodzakelijk is.

En inderdaad: het gaat hier nu alleen maar om zoveel mogelijk aandelenleasegedupeerden een contract aan te smeren waar ze niet zomaar meer onderuit kunnen en de kosten zo laag mogelijk te houden.

Zodat er uiteindelijk zoveel mogelijk over blijft voor Ger van Dijk.

Iedereen op dit forum zit telkens alleen maar te vertellen wat voor smerige en vuile spelletjes Dexia wel niet allemaal speelt, en van Leaseproces wordt keer op keer gezegd dat ze tenminste hun best doen.

Mwah, zoveel zijn dat er niet meer, laat je geen zand in de ogen strooien door ikwaseenbeetjedom/b17, die gooit hier iedere dag hetzelfde verhaal neer zodat het nog enigzins wat lijkt.

Zodat er uiteindelijk zoveel mogelijk over blijft voor Ger van Dijk.

Dat behoort wel de opzet te zijn van een commercieel bedrijf.

Mensen die met Leaseproces in zee zijn gegaan met de gedachte, "deze club is speciaal voor mij opgericht vanuit een soort mededogen met mij als gedupeerde" zijn natuurlijk wat naief geweest.

Maar als uiteindelijk iedereen zijn/haar deel terug heeft gekregen, dan zal men uiteindelijk toch wel tevreden zijn.

Dexia speelt haar rol en zo speelt Leaseproces ook haar rol in het geheel.

Het verwerken van uw dossier
Zoals u weet, wordt iedere zaak door de rechtbank in een bepaalde categorie geplaatst.
Om u in een zo gunstige mogelijke categorie te krijgen, is het belangrijk dat wij over zoveel mogelijk financiële- en andere gegevens beschikken. Hiertoe hebben wij u enige tijd geleden een vragenformulier gestuurd met het verzoek om dat in te vullen en om ons gegevens betreffende uw inkomen en vermogen toe te zenden.

Helaas is gebleken dat de opgestuurde gegevens in het merendeel van de zaken voor de rechtbank onvoldoende bewijs vormen. Daarnaast blijkt dat de rechtbank nu ook opgave verlangt van het genoten fiscale voordeel als gevolg van de rente-aftrek in de jaren t/m 2000. Wij hebben onze cliënten daarom eind september weer een brief moeten sturen met het verzoek om ons aanvullende informatie en bewijsstukken te sturen. Wij begrijpen dat het voor u heel vervelend is om steeds weer vragen te moeten beantwoorden en oude stukken te moeten opzoeken, maar hoe completer uw dossier is, hoe groter de kans is om in de meest gunstige categorie geplaatst te worden. Het zal u overigens duidelijk zijn dat ook Leaseproces hier niet blij mee is, want ook voor ons brengt dit een hoop extra werk met zich mee.

Als u enige tijd niets van ons hoort, maakt u zich dan geen zorgen. Mochten wij uw gegevens om de een of andere reden niet ontvangen hebben, of als wij aanvullende gegevens van u nodig hebben, dan nemen wij zelf contact met u op.

Hoe lang gaat het nog duren?
Dat zal met name afhangen van de wijze waarop de rechtbank de zaken gaat afhandelen. De rechtbank zal daarbij een balans moeten vinden tussen snelheid en zorgvuldigheid. Van onze kant proberen wij alle zaken zo compleet mogelijk aan te leveren, zodat vertragingen zoveel mogelijk worden voorkomen. Een positief aspect is dat zolang Dexia niet betaalt, zij u over het geld dat zij u schuldig is de wettelijke rente van 6% op jaarbasis moet betalen.

Bron: www.leaseproces.nl

Daarom heb ik er geen moeite mee dat het nog ff duurt maar dit gaat niet voor iedereen op

Een advocaat zet iets op en het loopt goed. Steeds meer leden.
Hij maakt er een stichtinkje van, het leden aantal blijft groeien en dus hij neem wat mensen in dienst die wat administratie opzetten.
Maar het ledenaantal blijft groeien, groeit hen boven het hoofd.
Kijk hoe het met de stichting leaseverlies is gegaan, een half miljoen leden.
Dacht men aanvankelijk met een klein budget te kunnen werken, bij een groter wordend aantal leden moet men investeren om alles overzichtelijk te houden.
Waar men nu blijkbaar mee bezig is is de leden op afstand te houden dmv een betaalnummer en tegelijkertijd de kas te spekken.
Geen goeie zaak lijkt me.
Men kan beter wat meer contributie vragen om klantvriendelijk te kunnen blijven werken.
De hamvraag is in wiens belang men werkt en je kunt er niet om heen dat de eigen financieen van de advocaten voorop staan.
Maar dit alles was te voorzien en zal ook nog wel meevallen maar het is goed te bedenken dat het een vrijwillge keus is geweest, Duisenberg met minder vergoeding maar met een snelle afhandeling of veel betalen, geduld opbrengen bij je eigen advocaat en lang wachten.
Maar met wat begrip voor en vertrouwen in elkaar komt het allemaal goed, het einddoel is dat Dexia zwaar moet gaan dokken en dat zit er nog steeds in.
OD.

Daarom heb ik er geen moeite mee dat het nog ff duurt maar dit gaat niet voor iedereen op

Voor mij in ieder geval niet nee. Die wettelijke rente interesseert mij geen fluit en dat geldt ook voor de inleg die ik al aan Dexia heb betaald. Dat geld hoef ik niet eens terug. Mijn hele zaak draait alleen maar om kwijtschelding van de restschuld (die voortvloeit uit een ondeugdelijk contract) en verwijdering van de BKR-achterstandsnotering.

Als ik over twee tot drie jaar een huis wil kopen, wil ik niet gedwongen zijn om in zee te gaan met een aantal malafide hypotheekverstrekkers die welliswaar mensen met een BKR-achterstandsnotering accepteren, maar in ruil daarvoor een hogere rente rekenen en over een paar jaar (net als hun Amerikaanse soortgenoten) misschien wel failliet gaan waardoor ik mijn huis gedwongen moet verkopen.

....en over een paar jaar (net als hun Amerikaanse soortgenoten) misschien wel failliet gaan waardoor ik mijn huis gedwongen moet verkopen.

Als je hypotheekverstrekker op de fles gaat hoef je echt je huis niet te verkopen!
Je loopt pas risico als je een spaarrekening hebt bij een dergelijke bank

€Kijk hoe het is gegaan met Leaseverlies een half miljoen leden

OD,

Ik weet naar waar je hebt leren tellen, maar ik kom niet verder dan 100.000.
Formeel zijn cq waren het niet eens leden. Een stichting kan geen leden hebben, alleen een vereniging.

JeroenEUR,

Mij lijkt het geen enkele probleem wanneer mijn kredietverstrekker failliet gaat. Ik heb immers VAN HEM geleend en niet AAN HEM.