Radar

In dit concrete geval moet worden beoordeeld of de monitor die is gekocht aan de verwachtingen beantwoord. Advocate de Vries is ervan overtuigd dat met name het soort probleem/ defect wel eens het verschil zou kunnen maken. Als het bijvoorbeeld een dode knalrodepixel in het midden van het scherm betreft, dit een storende factor betreft dan een dode blauwgekleurde subpixel in het hoekje van het scherm. In een dergelijk geval kan de verkoper zich niet blijven beroepen op het ontbreken van een pixelgarantie of een vage mededeling vooraf dat een scherm een dode pixel kan bevinden. In het geval van beeldschermen is bekend dat het niet altijd perfect kan zijn. Maar je mag inderdaad wel verwachten dat je er geen last van hebt.

De belangrijkste tip die advocate De Vries heeft voor mensen die een pixelprobleem is: Veel consumenten weten niet dat zij een overeenkomst gesloten via het internet (post, fax of telefoon) binnen zeven dagen zonder opgave van reden kunnen ontbinden. Dus gewoon terugsturen het scherm en nieuwe kopen!
[url]bron: http://kassa.vara.nl/portal?_li=y&_scr= ... er=3601391[/url]

Dat gaat dus niet op als de monitor in de winkel gekocht is.

Het probleem van de juristen is dat ze alleen naar de consument kijken en niet naar de winkelier.

De winkelier kan de schermen die minder dan 2 witte of zwarte, of minder dan 5 rode, blauwe of groene kapotte pixels hebben niet terugsturen naar de fabrikant.

De fabrikanten hanteren bijna allemaal de ISO 13406-2 norm.

Dus is het oneerlijk om wel tegen de consumenten te zeggen dat ze totaal geen defecte pixels hoeven te accepteren, dus dat de consumenten de ISO-norm 13406-0 mogen hanteren, terwijl de rest van de ketens keihard de ISO-norm 13406-2 hanteren.

Dus hierin is wel de winkelier de pineut, want als de wetgever eens ook rekening houdt met de winkelier (en niet alleen met de consument) dan kunnen alle schakels de ISO-norm 13406-0 hanteren en dan zitten de winkeliers ook niet met een grote strop.

Mijn klacht:

Kijk niet alleen naar de consument, maar naar het complete plaatje.


Wat is jullie mening hierover?

Dat de winkelier zelf maar als eerste de schermen moet controleren als hij een lading schermen binnenkrijgt.

De kapotte moet hij niet afnemen van de fabrikant, dus hij stuurt die terug en betaalt deze uiteraard ook niet.

De schermen van de fabrikant die het vaakst kapot zijn, worden vervolgens helemaal geboycot, zodat de fabrikant uiteindelijk eieren voor zijn geld kiest.

Is iedereen happy

Ben nu bezig met mijn derde TFT. Ik heb de monitoren gekocht bij Mycom maar andere grote zaken hebben ook deze service, Bij het eerste scherm mocht ik hem in de winkel controleren op defecte pixels, Die waren er niet dus heb ik hem gekocht (SamSung SyncMaster 710 ).
Bij de tweede en het derde scherm mocht ik de TFT ( SamSung 940bf/ SamSung22 225BW) gewoon mee naar huis nemen en als ik om welke reden dan ook ( pixels ?) niet tevreden was mocht het scherm zonder verdere vragen omgeruild worden.Ik ben van mening dat de consument even op zoek gaat naar een winkel die deze service verleend en je heb er geen problemen mee. Wat de winkelier er daarna me doet weet ik ook niet ( bij Mycom is dat computerbeursen ) maar zo doe ik het dus.Het gaat hier alleen om een voorbeeld want er zijn zat grote zaken die deze service verlenen.Het maakt mij niet uit welke regels de fabrikant hanteert, Ik accepteer Geen fout scherm!. En op mijn manier hoef ik dat ook niet, Heb trouwens nog nooit een stuk scherm gekregen en heb het ook nooit hoeven ruilen.

Jor.
ps. Ik begrijp het punt van ikbenik wel maar ik koop toch Geen pixelfoute TFT.

Hier kan ik kort over zijn: als cpnsument heb ik niets met de problemen van de winkelier te maken.

Ik sluit mij bij m`n voorganger aan!

Maar het wordt tijd dat de branche organisatie`s eens om de tafel gaan en dit probleem oplossen.

En ik zou een winkelier adviseren geen merken te verkopen die geen omruilgarantie verstrekken

Groet T

Hier kan ik kort over zijn: als cpnsument heb ik niets met de problemen van de winkelier te maken.

Met zo'n instelling bereik je een hele hoop!

Achja, steek je kop maar in het zand.

Want met zo'n uitspraak doe je dat keihard.

Dat heeft niets met struisvogelpolitiek te maken ikbenik. Het is al vaker tegen je gezegd, dat hier een consumenten forum is. Dat inpliceert dat we hier met consumentenzaken te maken hebben. Winkeliers hebben hun brancheorganisaties en daarbij wellicht hun eigen forum(s). DAAR moet je dit soort problemen neerleggen.

Door dat struisvogelgedrag weten de consumenten ook helemaal niet meer wat er werkelijk speeld.

Door dat struisvogelgedrag duurt dat gedonder met die Xbox360 veel langer dan nodig was.

Dacht je nu werkelijk dat door dat struisvogelgedrag en dat overdreven gedoe om de consumenten te beschermen dat de consument daar echt op vooruit gaat?

DREAM-ON!!

De werkelijkheid is anders!

De fabrikanten zijn bijna niet meer juridisch aan te pakken, omdat de winkelier tussen de consument en de fabrikant is geplaatst.

Over die defecte pixels:

Ook weer dat struisvogelgezeik.

De consument en de organisaties kijken alleen maar naar de consument en niet naar de totale plaatje.

Om de positie van de consumenten te verbeteren moet je niet aan die verdomde hokjespolitiek doen, maar het totaal plaatje bekijken en veranderen.

De gehele markt is ingesteld op die de ISO 13406-2 norm.
Dan kun je wel tegen de consumenten zeggen dat voor hun alleen de de ISO 13406-0 norm geldt. En denk je nu werkelijk dat de consument er dan op vooruit gaat?

Dream-on!!

Als je wilt dat voor de consumenten de de ISO 13406-0 norm van toepassing moet zijn, pak dan het probleem aan bij de bron, en dat is dus de fabrikant.
En wees dan wel zo flink om die fabrikanten dan rechtstreeks aan te pakken.

Want dan kun je pas wat bereiken.

Het enige wat er nu gedaan wordt is bij de winkelier de mes op de keel te zetten en hem dan dwingen om alleen schermen van de ISO 13406-0 norm te leveren.

Waarom gaan dan die consumentenorganisaties niet de fabrikanten dwingen om schermen te leveren van de ISO 13406-0 norm, in plaats van de winkeliertje pesten. Want dat is nu wat er gebeurd.

Ik zeg helemaal niet dat ik zielig ben.
Ik zeg gewoon zoals het is.

Geeft wel aan hoe het in dit land gesteld is.

De kleine ondernemer wordt vergeten,Maar ook de kleine ondernemer is consument,en ikbenik Bekijkt het net als ik van 2 kanten.
En geeft in mijn ogen aan hoe slecht de kleine ondernemer in ons land behandeld wordt op zijn way

En ik geef mijn verhaal op mei way.
Vandaar dat ik al eerder melde er zit iets goed fout in ondernemend Nederland en de branche organisaties moeten maar eens om de tafel.
Gebeurd dit niet dan verdwijnen alle kleine bedrijfjes

Geeft wel aan hoe het in dit land gesteld is.

De kleine ondernemer wordt vergeten,Maar ook de kleine ondernemer is consument,en ikbenik Bekijkt het net als ik van 2 kanten.
En geeft in mijn ogen aan hoe slecht de kleine ondernemer in ons land behandeld wordt op zijn way

En ik geef mijn verhaal op mei way.
Vandaar dat ik al eerder melde er zit iets goed fout in ondernemend Nederland en de branche organisaties moeten maar eens om de tafel.
Gebeurd dit niet dan verdwijnen alle kleine bedrijfjes

Kijk, als er een probleem is moet je die gewoon met alle partijen om de tafel gaan zitten en met z'n allen moet je er wel uit kunnen komen.

Bij TV-GELDERLAND is dat al eens geprobeerd.

Om de tafel zaten een afgevaardigde van de fabrikanten, een afgevaardigde van de winkeliers en een afgevaardigde van de consumenten.

En uit die uitzending kwamen een aantal zeer bijzonderheden naar boven.

De afgevaardigde van de winkeliers wilde graag om de tafel gaan zitten en stond voor alle opties open.
De afgevaardigde van de fabrikanten zat als een boer met kiespijn en zei niet veel.

De afgevaardigde van de consumenten maakt het wel heel bont! Hij gaf aan dat er geen problemen waren en dat de winkelier gewoon aan de regels moest houden. Hij was totaal niet bereidt om te gaan praten en hij hoorde zichzelf graag praten, hij luisterde totaal NIET naar wat de anderen zeiden.

Het probleem is dat de consumenten en de consumentenorganisaties totaal niet bereidt zijn om rond te tafel te gaan zitten en de problemen uit te praten.

Dat zie ik hier op deze forum ook terug.

De consumenten en de consumentenorganisaties kijken alleen naar de consumenten en verdommen het om naar het totale plaatje te kijken, iets wat de winkelieren juist wel doen.

Kijk, het heeft totaal geen zin om de consumenten alleen monitoren te leveren uit de ISO 13406-0 norm, terwijl de gehele markt ingesteld is op de ISO 13406-2 norm. De fabrikanten houden zich hier heel hard aan.

Waarom toch weer die situaties dat de consument winnaar is en de winkelier een vette verliezer?

Dadelijk krijg je wel situaties dat de winkelieren zeggen:

Flikker maar op met die eenzijdige idiote regels om de consument overdreven te beschermen!

Dat is nu al het geval en de consumenten zijn daar blind voor. Sommige grote ketens doen dat al en die ketens worden op handen gedragen door de consumenten.

Als de kleine winkelier dat doet wat de grote ketens doen, worden zij er keihard voor afgestraft, terwijl dan tegen die grote ketens HULDE wordt geroepen.


Nog iets:

Is het je niet opgevallen dat er in de wet helemaal niet wordt gesproken dat je als consument niks te maken hebt met de fabrikant?

Dat roepen de verschillende consumentenorganisaties om de consument tegen de winkelier op te zetten?

De verschillende consumentenorganisaties roepen steeds maar dat de winkelieren de consumenten alleen maar willen oplichten en dat de winkelier altijd de kwade pier is?

En wat gebeurd er dan? Dat de consument zich tegen de winkelier vijandig gaat opstellen.

omdat de winkelier tussen de consument en de fabrikant is geplaatst

Of heeft hij zichzelf er tussen geplaatst, net zoals importeurs? Het zou een producrt zelfs goedkoper maken als de winkelschakel er tussen uit valt.

Vandaar dat ik al eerder melde er zit iets goed fout in ondernemend Nederland en de branche organisaties moeten maar eens om de tafel.

Dan moet ikbenik dus daar zijn gram halen. Maar hij vindt het blijkbaar genakkelijker om tegen consumenten aan te schoppen. Ik vraag me zelfs af of hij wel ergens bij aangesloten is.

Ikbenik.

Zou het dan niet slim zijn om als ondernemer geen zaken meer te doen met een fabrikant die geen omruil/ garantie geeft.

T is maar een idee hoor

Groet T

Is het je niet opgevallen dat er in de wet helemaal niet wordt gesproken dat je als consument niks te maken hebt met de fabrikant?

In de wet staat dat ik me met klachten moet wenden tot de verkopende partij. En dat is in 99 van de 100 gevallen de winkelier. Rechtstreeks bij een fabrikant kopen is vrijwel onmogelijk. En mocht dat wel kunnen, dan heeft de consument dezelfde rechten als bij de winkelier.

Het probleem van de juristen is dat ze alleen naar de consument kijken en niet naar de winkelier.

De juristen (rechters) kijken wat er in de wet staat, ongeacht welke partij.
De advokaten vertegenwoordigen degene die ze ingehuurd heeft, maar zijn (meestal) de lachende partij.

Hier kan ik kort over zijn: als cpnsument heb ik niets met de problemen van de winkelier te maken.

Hier ben ik het mee eens.

Winkelier moet maar eerst hun waar controleren, dat er een keer iets tussen zit wat achteraf (na verkoop) defect blijkt kan een keer voorkomen maar schuif de verantwoordelijkheid niet af.

De gehele markt is ingesteld op die de ISO 13406-2 norm.
Dan kun je wel tegen de consumenten zeggen dat voor hun alleen de de ISO 13406-0 norm geldt. En denk je nu werkelijk dat de consument er dan op vooruit gaat?

Dream-on!!

Als je wilt dat voor de consumenten de de ISO 13406-0 norm van toepassing moet zijn, pak dan het probleem aan bij de bron, en dat is dus de fabrikant.
En wees dan wel zo flink om die fabrikanten dan rechtstreeks aan te pakken.

Want dan kun je pas wat bereiken.

Het enige wat er nu gedaan wordt is bij de winkelier de mes op de keel te zetten en hem dan dwingen om alleen schermen van de ISO 13406-0 norm te leveren.

Waarom gaan dan die consumentenorganisaties niet de fabrikanten dwingen om schermen te leveren van de ISO 13406-0 norm, in plaats van de winkeliertje pesten. Want dat is nu wat er gebeurd.

Dit hele verhaal heb ik geen moer mee te maken! Ik wil een gave TFT en dat is ook geen enkel probleem, Bij de meeste grote computerzaken mag je het scherm Eerst bekijken ( Mycom maar weer nemen ) en ben je tevreden dan koop je hem, Punt.

Het enige wat er nu gedaan wordt is bij de winkelier de mes op de keel te zetten en hem dan dwingen om alleen schermen van de ISO 13406-0 norm te leveren.

Het staat de winkelier toch vrij om leveringen te eisen welke aan deze norm voldoen, of zie ik dat verkeerd???
Of wil de desbetreffende winkelier goedkopere schermen inkopen en vervolgens als duur verkopen, en moet de klant vervolgens niet zeuren over een dood pixeltje????
Degene die een product koopt heeft uitsluitend te maken met degene welke het product aan de koper levert, met producent of importeur heeft de koper in principe niets van doen.
Degene die het product aan de eindgebruiker levert is verantwoordelijk, bij problemen dient deze derhalve zijn of haar leverancier aan te spreken.

Degene die een product koopt heeft uitsluitend te maken met degene welke het product aan de koper levert, met producent of importeur heeft de koper in principe niets van doen.
Degene die het product aan de eindgebruiker levert is verantwoordelijk, bij problemen dient deze derhalve zijn of haar leverancier aan te spreken.

Achja, dan verkopen we toch geen monitoren.

Krijg ik aan de ene kant dat gezeik van de consumenten niet die nergens begrip voor hebben, en aan de andere kant de stugge fabrikanten die als er een pixel kapot is niet thuis zijn.

Ik probeerde een topic te openen, waarbij de totale problematiek aan bod kwam.

Maar als jullie zo reageren:

SLOTJE!

Adieu voor vandaag!

Maar als jullie zo reageren:

Stel het volgende:
Een handelaar gaat naar Taiwan, koopt een partij monitoren, en verkoopt deze vervolgens in Nederland, mochten er problemen zijn dan moeten vervolgens de kopers als ik het goed begrijp volgens ikbenik maar naar de producent in Taiwan gaan om verhaal te gaan verhalen.
Of een handelaar koopt een partij afgekeurde monitoren, van een gerenomeerd bedrijf (bv Philips, Sony, Nec of van een ander gerenomeerd merk) en brengt deze vervolgens in de handel, moeten de klanten dan ook naar deze producenten.
Denk eerder dat ikbenik zijn verantwoordelijkheid probeert te ontlopen, daarom is degene die levert verantwoordelijk voor hetgeen deze levert, de eindgebruiker weet namelijk niet de herkomst, en de eisen welke de leverancier/winkelier heeft gesteld aan een product, de eindgebruiker weet alleen waarvoor hij betaald, en als deze een zogenaamd klasse product aanprijst en dat niet blijkt te zijn kan hier de producent niets aan doen, en is dat de volledige verantwoordelijkheid van deze winkelier of leverancier.