Aangezien Nuon zoals u terecht zegt leverancier is neem ik aan dat u Continuon bedoelt. Maar het is niet de leverancier die vaststeld wat het verbruik is; dat doet weer de netbeheerder, dus Continuon. Bij fouten kun je wel je leverancier aanspreken die vervolgens kontakt opneemt met de netbeheerder, maar het is de netbeheerder die de fout moet herstellen.
Nee ik bedoel de Nuon!
Als u zich aanmeldt bij een leverancier neemt de leverancier uw gegevens op en meldt u voor levering aan. Deze gegevens worden verstuurd naar (o.a.) de netbeheerder. Deze netbeerder stuurt op haar beurt de gegevens weer door naar eventueel een andere leverancier indien zij (lees leverancier) het netbeheer rekeninggedeelte voor desbetreffende netbeheerder verzorgen. (zoals de Nuon dat doet voor Continuon)
De gegevens die dus de externe leverancier heeft doorgegeven, geeft de netbeheerder dus door. Als er een fout in zit moet de klant contact opnemen met de leverancier alwaar hij zich heeft aangemeld. Daar dienen ze de fout te herstellen.
Betreft het een onterechte switch oftewel leverancierswissels, dan zul je inderdaad
in bepaalde gevallen contact moeten opnemen met de netbeheerder. Maar lang niet altijd!
Meterstanden en termijnbedrag:
Inderdaad is het de netbeheerder die doorgeeft wat het gemiddelde verbruik van een woning is. Aan de hand van dit aangegeven gemiddeld verbruik wordt het termijnbedrag vastgesteld.
Roerganger, u hebt een correcte naam uitgekozen. U roert wat.....
Groots vertelt u dat ú medewerkers van Essent/Nuon en weet ik wie, uit heb moeten leggen hoe het allemaal in elkaar zit. Terwijl uzelf uw energienota niet kunt lezen.
U hebt wel degelijk vragen over de samenstelling van de nota.
Gaf u eerst aan dat de nota niet klopte en dit de reden is waarom u ieder jaar maar weer essent belde, ligt de grondslag van uw bellen in het feit dat u zelf de nota ook niet snapt. Dunkt me dat er een erg groot verschil zit in de opmerking: de nota klopt niet, of, ik snap de nota niet.
Sorrie, maar dit soort hoog van de toren geroep prikkelt mij in negatieve zin.
Daniek's verhuizing:
Ik blijf haar verhaal nogal onduidelijk vinden. (duidelijk vertellen is en blijft een pré) Ze geeft zelf aan verhuisd te zijn. Ik heb begrepen dat ze niet geinformeerd was dat daardoor haar termijnbedrag ook zou veranderen.
Maar had Nuon dat niet even kunnen zeggen, dat het ook aan verhuizen kan liggen ipv hogere kosten en prijsverhogingen, die m.i. gewoon geen 30,00 per maand kunnen zijn. Want als zij als reden die verhuizing, gemiddeld verbruik over de afgelopen (inderdaad lente en zomer) periode zouden geven, had ik het direct begrepen.
Vraag aan Daniek:
1). Betrof dit termijnbedrag uw nieuwe woning of nog uw oude woning? Dit aspekt is en blijft namelijk onduidelijk voor me. Ik heb het idee dat u uw jaarnota ontving en tegelijkertijd doende was met verhuizen. (?)
Klopt, de waterrekening is inderdaad anders dan elektriciteit en gas. Dat komt ook door de vrije markt, waarmee water totaal niets te maken heeft. Die is namelijk niet vrij. En dus mag water ook niet com,ercieel zijn. Dat wat de energiemarkt sinds enkele jaren wel is.
Standaardverhaaltjes:
Natuurlijk hebt u daar ook uw standaardverhaaltje gehouden. Op het moment dat de zoveelste klant u vroeg hoe het waterbedrijf haar bedrag samenstelt verval je al in het standaard uitleg verhaal. Simpelweg omdat dàt het enige verhaal is. Hier zit namelijk een vaste procedure aan vast.
Dat geldt voor de energiemarkt net zo. Bepaalde procedures zijn nou eenmaal vast, alleen bedragen kunnen, net als bij water, per persoon verschillen. Maar het kernverhaal is en blijft hetzelfde.