Radar

Wij zijn zaterdag 30/9 bij een autohandelaar zonder bovag naar een auto weesten kijken en besloten toen om de auto te kopen. de man wilde een aanbetaling van 500 euro. die hebben we helaas betaald, overigens hebben we niets ondertekend dus een mondelinge overeenkomst.

Vervolgens belt de man maandag op :"ja ik heb volgens mij een foutje gemaakt met de prijs en ik heb de advertentie al verwijderd dus ik kan het niet meer zien",nou hij had niet de advertentie verwijderd hij had alleen het bedrag weggegehaald,maar goed...nou zegt mijn man "bij ons klopt het restant bedrag hoor op de kwitantie. " Vervolgens zegt de verkoper :" ik had hem voor 300 meer willen verkopen eigenlijk." Maar gelukkig had ik de advertentie uitgeprint met het juiste bedrag zoals op de kwitantie stond als restbedrag en deze heb ik hem gemaild. En daarop kon hij natuurlijk niets meer zeggen. Hij had natuurlijk gehoopt dat ik dat niet had, want dan hadden wij mooi 300 euro meer moeten betalen.

wij kregen er gelijk een rotgevoel bij, daar bij deze auto ook geen garantie e.d zat en wij het gevoel nu hadden dat wij deze man niet konden vertrouwen.
Tevens hadden we bij het eerste telefoongesprek gevraagd naar de apk datum en dat was augustus dacht hij. Maar zaterdag bij het kijken heeft hij hierover niets meer over gezegd en wij waren dus in de veronderstelling dat dat inderdaad augustus zou zijn. Maar na dit rare telefoontje gingen wij overal aan twijfelen en hebben wij dit opgezocht op de rdw-site, wat blijkt apk blijkt ook nog eens in maart te zijn i.p.v augustus.

De man ging niet akkoord met ontbinden en hij wilde dan wel de km -stand laten checken want daar waren we inmiddels ook aan gaan twijfelen, maar goed dat bedrijf zat bij hem om de hoek en dat gaf ons eigenlijk nog geen goed gevoel en we hebben de koop alsnog ontbonden en een auto bij een bovag garage gekocht voor onze eigen gemoedsrust.

Nu krijgen we de aanbetalling niet meer terug ik heb hem nog aangeboden om 100 euro te houden voor het uurtje dat hij die zaterdag kwijt is geweest aan tijd. Gisteren kreeg ik een mail terug waarin hij dreigt met : "je moet maar hopen dat ik het restbedrag niet ga invorderen....."
We hebben hierop niet gereageerd en alles voorgelegd aan het juridisch loket hier wacht ik overigens nog op.

vandaag krijg ik al weer een mail van hem :
"Hallo,
In overleg met onze jurist hebben we besloten omdat we geen van allen een lange weg willen gaan,tot invordering van 20% van de restbetaling à E.6000,- = E.1200,-.
Dit bedrag dient in twee weken voldaan te worden op bankrekeningnr. :.........

Indien voldaan zien wij af van verdere juridische stappen.U kunt natuurlijk tot die tijd ook de auto tegen de restsom afhalen,

Mvg JP "

Vanavond kijk ik op autotrader en op hun eigen site staat die auto gewoon te koop. Dit kan toch zeker allemaal niet, hij mailt vandaag dat ik hem binnen deze 2 weken nog op kan halen en hij zet hem wel te koop en hij kan wel 50% gaan eisen? Ik ga dat bedrag in ieder geval niet betalen dat is zeker.

Heeft iemand soms hetzelfde meegemaakt en zo ja wat hebben jullie gedaan ?

Over het feit dat hij dingen kan opeissen kan ik geen antwoord geven. Laat je ook niets vertellen maar raadpleeg een jurist dan weet je exact wat je rechten en plichten zijn in deze.

Gevoelsmatig zou je zeggen dat jij sterk staat. Je hebt een uitdraai van de advertentie waar de vraagprijs vermeld is dus hij kan nooit €300 meer vragen.
Als je kan aantonen dat hij/zij de boel belazeren dan sta je natuurlijk nog sterker.

Raadpleeg een jurist en probeer op een rustige wijze te onderhandelen om zoveel als mogelijk € terug te halen.

Veel succes.

Nee omdat ik toevallig de advertentie uitgeprint had,kon hij niet meer eisen want het stond zwart op wit, maar als ik die dus niet had uitgeprint hadden wij mooi die 300 euro meer kunnen betalen. en daarom hadden wij er toen gelijk geen goed gevoel meer bij. Want als er dan iets mee is, hoef je natuurlijk bij zo eentje niet meer terug te komen en dat zagen wij niet zitten, plus het feit dat de apk datum ook al een half jaar eerder kwam als dat hij telefonisch gezegd had. daar had hij ook niks van gezegd bij de bezichtiging. Dat heb ik zelf uitgezocht op de rdw.

Daarom hebben wij de overeenkomst ontbonden.
Het vertrouwen in die man is er gewoon niet meer.

Dat heb ik hem overigens niet gezegd, ik heb gewoon gezegd dat ik een andere auto gekocht heb omdat die veel beter was voor hetzelfde geld, wat overigens ook waar is hoor maar om eigenlijk de moeilijkheden te voorkomen, want als je tegen zo'n handelaar zegt dat je hem niet meer vertrouwd zijn helemaal de rapen gaar dacht ik.Misschien had ik toch beter kunnen zeggen dat ik hem niet vertrouwde , maar goed dan had ie er ook werk van gemaakt denk en dat is allemaal achteraf gepraat.

en de les die je geleert hebt?

nooit kopen bij een handelaar, en al helemaal niet zonder bovag

Ja inderdaad zeg dat, dat dus NOOIT MEER....

maar het euvel is voorlopig nog niet opgelost .wel zag ik dat hij nu in z'n advertentie gereserveerd heeft gezet.

Wat ik even wilde vragen wat heb jij toen gedaan toen jij dat geval had meegemaakt ?

Ik heb nu 4 keuze's

* in totaal nog 1200 euro bijbetalen zomaar voor niks. (geen optie vind ik , ik vind de 500 euro die hij al heeft wel genoeg)
* de auto voor de 6000 alsnog op te halen en zelf te verkopen.
* of te wachten en dan straks kijken wat de rechter er van vindt. met als gevolg dat de kosten misschien nog meer kunnen zijn maar het kan ook minder worden.
* te wachten en misschien horen we er niks meer van en is hij blij met z'n 500 euro.

Van het juridisch loket word ik niet veel wijzer. Proberen er met de verkoper uit te komen. en ze gooien het weer op het onderzoeksplicht van de koper en de meldingsplicht van de verkoper. Dus dan zal het welles/nietes verhaal worden. Dat zeggen ze overigens altijd we hadden met ons huis ook al zo'n akkefietje kachel lekte, vaatwasser lekte. Ja helaas was het toen ook had je gelijk maar moeten onderzoeken net of je als je aan het klussen bent de kachel aan doet en de vaatwasser laat draaien. Maar goed ook weer zo iets. Als koper vind ik dat je maar mondjes maat beschermd bent of liever gezegd niet beschermd.

Er valt niet mee te praten dat weten we nu wel. alles wat hij zegt komt niks van uit. Jammer van je uitbetaling zegt hij telefonisch naderhand krijg je een mail met 20% extra boete. Is dat niet bindend zeker, maar een mondelinge overeenkomst van mijn kant wel. Belachelijk recht.
Zelfs bij een bovag garage hebben ze nog een dag bedenktijd eigenlijk overal op heb je bedenktijd behalve op een auto. Maar weet jij dat van te voren. Wij niet. Ja nu wel door zo'n lapzwans. Hij had dat ook kunnen zeggen toen we belden.

en wat de rechter zou gaan doen konden ze ook geen zinnig woord over zeggen. Wel dat hij misschien wel zou inzien dat hij ons geprobeerd heeft te belazeren en dat hij had verzwegen dat de apk een half jaar eerder was dan hij verteld had. Maar of dat genoeg was voor gehele ontbinding dat wisten ze ook niet. Ik weet ook niet hoe je een autokoop half ontbind maar goed dit even terzijde

Achteraf gezien is het nu in mijn nadeel dat ik de advertentie had uitgeprint want als hij die 300 meer had geeist, dan hadden we er juridisch dus wel vanaf gekunt.

Heb er zeeeer de pest in ieder geval en ik ben goed in staat op hem op alle sites flink zwart te maken.

Maar goed dat is beter in een later stadium misschien.

Jammer dat er weer iemand ergens misbruik van maakt.
Indien er een overeenkomst zou zijn getekend en de dealer / handelaar komt terug op zijn verkoop dient hij dit binnen 7 dagen schriftelijk mede te delen en zijn daarna alle voorafgaande overeenkomsten te niet gedaan.
Gaat u wel akkoord met het nieuwe is het een beslissing aan u en gaat de koop door.
Anders; indien niet akkoord moet hij u alles terug betalen.

Anders; indien er een mondelinge overeenkomst is gedaan moet er aan de zijde van de man getuigen zijn. (is er nadien altijd )
De narigheid zit in deze laatste.
Er wordt een voorschot gevraagd die ongeveer minimaal 10% is van het totaal bedrag, om u te choqueren wordt u iets later om meer gevraagd vanwege een misverstand waar u uiteraard niet mee eens bent.
Dus een product kan wel 10 keer zo worden verkocht, de regel is dat er vooraf al gewaarschuwd wordt dat het een lange weg is te gaan om dit rechtelijk te laten beslissen en zo afziet van verdere stappen.

Maar een ding staat vast en dat is een mondelinge overeenkomst echter is deze niet zo staanvast als met een contract.
Mondeling is overeengekomen een koopbedrag dat ook (in u voordeel) wordt ondersteund met een advertentie.
Echter is de wet ter bescherming voor beiden, in dit geval mag de handelaar maximaal 15% eisen (en geen 20%) over het bedrag dat is overeengekomen.
U behoord dus (om dit te voorkomen) binnen 7 dagen (na aankoopovereenkomst) schriftelijk en aangetekend te berichten dat de koop niet door gaat.
Hierbij wordt elke koop ontbonden zoals de wet deze voorschrijft.
Mits het product binnen deze 7 dagen klaarstaat en u er van is verwittigt.
Ik hoop u hier mee iets geholpen te hebbe, uiteraard is dit schrijven geen houvast en te gebruiken. Maar een ding is zeker u dient een jurist in te schakelen, na mijn gevoel kunt u indien u lid bent van de ANWB ook een jurist inschakelen (dit is door mij niet onderzocht) maar van horen zeggen.
Groeten Jan

Aanvulling op voorafgaande.

De handelaar kan zelfs de opnieuw geplaatste advertentie kosten bij u verhalen als deze 7 dagen nadien ook is geplaatst.
Het belang om dit in tegendeel te bewijzen is de datum plaatsing en aanmelding bij die krant c.q. blad.
Indien eerder opnieuw te hebben geplaatst dus voor u te hebben gebeld is er bewijs dat de handelaar al wist dat u niet akkoord zou gaan. (Hou deze vast en werk deze verder goed uit met u raadsheer).

Hoi jan bedankt voor je reaktie

even voor de zekerheid.

Hij mag dus maar maximaal 15% vragen.

Hij heeft er al 500 als aanbetaling
15% van 6500(aankoopbedrag) is 975 - 500 (die hij al heeft) =
blijft over 475 euro.

Dat is anders als die 1200 die hij nog eens eist in zijn mail. In totaal dus 1700 want hij heeft er 500.

Dus waarschijnlijk zit hij gewoon te bluffen met z'n jurist geraadpleegd, want een jurist weet dit ook dat dit dan niet mag.

nicky22
Nog sterker betalingen hebben 30 dagen dus dienen binnen maximaal 30 dagen te zijn voldaan dan volgen er nog een paar herinneringen kan je bijna 9 maanden volhouden. Zelfs met een deurwaarder.
Je raatpleegt geen jurist als je de regels al kunt.
Dit is een bekende truck van kleinschalige oplichting.
Ik kan het maar niet genoeg roepen koop altijd bij een erkend Bovag bedrijf. Wil niet zeggen dat het altijd goed is maar dan heb je ondersteuning van de Bovag.
Maar je moet wel redelijke en overtuigende argumenten hebben, het is niet zo dat je wil de wet is.
Je kunt gewoon voor niets bij een wetswinkel binnen stappen en je laten voorlichten. Vergeet niets neem alle je bevestigen enz. er mee naar toe. Heb je een rechtsbijstand verzekering ga daar heen.
Ga niet verder af op antwoorden die niet juridische zijn onderbouwd.

Als de prijzen worden aangepast mag je ONTBINDEN en het aanbetaalde terug eisen.

Officieel is koop=koop, dus heb je recht op dit produkt voor deze prijs tenzij het slechts op 1 website of advertentie fout stond en de andere bewijsbaar hoger waren, dan kan hij de overeenkomst ontbinden, maar vreemd dat hij bij verkoop dat niet wist, en je mag ook altijd minder bieden dan de vraagprijs, vooral zonder inruil dus er bestaan voor gebruikte goederen geen vaste prijzen, alleen extra afleverkosten zouden er nog bij kunnen komen, hoewel dat officieel ook niet mag, tenzij het wel vermeld stond in de advertentie waarop je reageerde!

Gezien de situatie zou ik geld terug eisen, en www.directincasso.nl kan ook voor particulieren geld terug halen!
No Cure No Pay basis...

Beste

Waarom wil je de auto niet gewoon afnemen.

Je hebt hem gekocht bij een handelaar zonder garantie. Dat de APK eerder is verlopen dan dat was gemeld is toch niet een voldoende reden om van de koop af te zien.

Ik begrijp dat je een wrange smaak in de mond hebt en dat je vertrouwen in deze handelaar weg is, maar de auto blijft toch hetzelfde ding