Nou niet grootvadertje aan gaan vallen. Ik was degene die met deze (sarcastisch bedoelde) opmerking begon.
Helaas wordt bijna alles wat er op dit forum wordt gepost, door een aantal mensen elke keer bloedserieus opgevat. Sommige mensen moeten af en toe eens tussen de regeltjes door leren lezen.
Nou Pruim heb het geprobeerd hoor om tussen de regeltjes
van jou opmerking te lezen.Is mij jammer genoeg niet gelukt.
Er staat nml.maar een regel
Helaas wordt bijna alles wat er op dit forum wordt gepost, door een aantal mensen elke keer bloedserieus opgevat.
Sommige mensen moeten af en toe eens tussen de regeltjes door leren lezen.
Ik denk dat dit we dit weer als zo'n uitwas van de "alles moet mogen" mentaliteit kunnen beschouwen. Jouw zogenaamde sarcastisch bedoelde opmerking vind ik triest en zielig, en ik was daar blijkbaar niet de enige in. Het laatste stukje wat we vervolgens van kanovaarder mochten lezen was echt te misselijk voor woorden.
Dat heeft niks meer met te serieus opvatten te maken maar eens wat scherper de lijnen van fatsoen trekken.
Ik denk dat dit we dit weer als zo'n uitwas van de "alles moet mogen" mentaliteit kunnen beschouwen. Jouw zogenaamde sarcastisch bedoelde opmerking vind ik triest en zielig, en ik was daar blijkbaar niet de enige in. Het laatste stukje wat we vervolgens van kanovaarder mochten lezen was echt te misselijk voor woorden.
Dat heeft niks meer met te serieus opvatten te maken maar eens wat scherper de lijnen van fatsoen trekken.
Dat mijn opmerkingen jou niet aanstaan, dat is je goed recht. Maar daar mag je mij ook best over aanspreken hoor, desnoods via mail.
Uiteraard kunnen we de telegraaf nu niet meer afrekenen op wat er zich meer dan 63 jaar heeft afgespeeld. Maar voor zover ik het kan beoordelen, zit grootvader geen onzin te verkondigen.
Oh? En zijn opmerking dat niemand op dit forum weet wat er in en voor WO 2 is gebeurd?
Alsmede zijn zeer smerige poging om middels zijn post De Telegraaf en gaskamers aan elkaar te verbinden. Misschien dat we dat tegenwoordig als normaal moeten zien, maar dat is het niet. En dat zou het ook niet mogen zijn.
Dat De Telegraaf in die tijd niet ondergronds is gegaan maakt ze niet fout. Nu niet, toen niet, nooit niet.
In hoeverre ze info hebben doorgespeeld aan de bezetter weet ik niet, en in hoeverre ze de hun bekende info hebben doorgespeeld aan het verzet weet ik ook niet.
Of zullen we de Volkskrant nu maar fout gaan noemen omdat men berichtte dat een politieagente een man had doodgeschoten (hun kop) waar De Telegraaf berichtte dat politie agente leven van een collega redde.
na een verhuizing hebben wij enige tijd de krant correct ontvangen, echter een week of 4 terug stagneerde de bezorging. Na meerdere meldingen aan de klantenservice zou er dan toch echt wat aan gedaan worden ( ernstige klachten aanmaken etc) er zou zelfs terug gebeld worden, maar naast het bezorgen van een krant is ook dat te moeilijk voor de Telegraaf.
Na een x-aantal gesprekken was ik toe aan progressie en vroeg naar de dienstdoende leidinggevende, maar dit was volgens het protocol van de Telegraaf niet mogelijk en de persoon in kwestie zou dit persoonlijk gaan opnemen met de desbetreffende partijen (distributie en krantenbezorger)
Helaas heeft deze persoonlijke afhandeling nog niets opgeleverd en zijn we wederom een halve week verder.
dus mocht je een krant willen die wel de wakkerste is ( ook met de follow-up) kies een andere!
Oh ja...een keer was de reactie dat de bezorger het niet kon vinden..terwijl de zondagkrant heel af en toe wel bezorgd wordt...VREEMD?)
Deze discussie is uiteraard ook een gesprek in privé kringen en op het werk.
Echter horde ik van Jan-Wilm Mulderink een verzet strijder, dat de telegraaf voor normaal denkende en lezende mensen fout waren en begrijpend. De krant de telegraaf bleek dan ook onder controle te staan van een Duitser.
Echter wat bijna niemand weet is dat de krant in code werkte voor het verzet, een verzet wat bijna op enkele mensen na ter dood werden gesteld.
Echter is hiervan geen bewijs meer die gene die de code kende zijn inmiddels al overleden of dement. Dus is dit schrijven maar een verhaal waar ik de waarheid niet van ken.
Wellicht zijn er andere lezers die dit bevestigen voor die genen die het anders ervaren.
Er zou vorige week of deze week juist een programma op tv komen over wa voor rol de telegraaf speelde tijdens de tweede wereldoorlog.
Ik had wat beter moeten opletten met het voorstukje. Weet iemand welk programma dit was en of het er al op is geweest of niet?
En BMS.Purmerend heeft wel gelijk, deze discussie wordt veelvuldig gevoerd, en niet alleen hier. Dit is natuurlijk ook helemaal niet slecht voor de telegraaf, het blijft toch een vorm van reclame. En de mensen blijven die krant toch wel kopen, anders hadden ze het niet al zo lang vol gehouden.
Pruim
Ik hoorde net dat er ook een ondergrondse propaganda krant was die door duisterheulende bewust werd ondergebracht om twee strijd en verraad te creëren.
Wat je leest kan dus altijd als waarheid worden beschouwd en of dit nu zo goed is trek ik in twijfel.
Voor al diegenen die vooral vanuit een bepaalde politieke hoek hun best doen om feiten te verdraaien zodat die uitstekend in hun dogmatische troebele kijk passen, is het misschien goed naar de volgende link te surfen http://nl.wikipedia.org/wiki/De_Telegra ... reldoorlog
Het geeft een behoorlijk wat genuanceerder beeld over betreffende krant in de tweede wereldoorlog.
Het Nederlands Instituut voor Oorlogsdocumentatie is weliswaar wat minder genuanceerd maar ongelofelijk veel beter gedocumenteerd!!
Dus, wie echt meer wil weten hoe het echt zat zou zich daar eens verder toe moeten wenden.
Want nog even dan is die Telegraaf eigenlijk een verzetskrant geweest en bladen /eerst als vlugschriften zoals Trouw,Het Parool en De Waarheid de krantjes van de collaborateurs!
't Is maar net hoe je die tweede-wereldoorlog wilt zien natuurlijk.
Die laatste opmerking over De Telegraaf acht ik onjuist.
Immers, er is meer dan voldoende over bekend, gedocumenteerd en geschreven dat het juiste verhaal`wel degelijk bekend kan zijn.
Alleen zal de willen weter zich daarover beter moeten orienteren om zich als specialisme het verhaal De Telegraaf volledig te kunnen neerpennen.
Geboren in '43 zat ik dicht bij het vuur van de vele verhalen maar te jong om dat verhaal in al zijn facetten te kunnen beschrijven.
Persoonlijk ben ik door mijn interesses, achtergond, en opvoeding mij heel breed gaan orienteren.
Daarom van veel wel iets weten maar geen specialist al verlangt men dat kennelijk van mij als er weer eens een discussie ontstaat.
en waarom is het op wikipedia zo "genuanceerd" ???
omdat een ieder het ten alle tijden (voor zijn politiek?)
kan aanpassen
Juist, of dit nu links of rechts of in het midden is, de situatie van toen is niet te vergelijken met de situatie nu. Dat er toen mensen bij die krant gewerkt hebben die fout zijn geweest, kan men de huidige krant niet aanwrijven. Ook de huidige Duitsers zijn niet die in de periode 1933-1945. De associatie die hier geponeerd wordt, dat omdat deze krant niet tot de progressieven media behoort, deze automatisch foute denkbeelden in de openbaarheid brengt.
Met andere woorden als de krant niet in het linkse politieke spectrum te plaatsen is, dan is die zowieso fout en geen "kwaliteitskrant". Heel gemakkelijk om daar de Tweede Wereldoorloog bij te halen.
Weet nog vijf jaar geleden dat een politicus erg in opkomst was en toen met ultra rechts in verband werd gebracht en ene Tom de Graaf over Anne Frank begon.
Zo word maar weer eens bewezen dat het heeeel moeilijk is om je heel nuchter puur en alleen op de "consumentenkwestie" te richten.
Helemaal als er GEVOELENS uit privesfeer/het verleden bij worden opgerakeld.
waarmee ik verder geen oordeel vel of deze discussie wel of niet
op dit forum thuis hoort.
Waar het hier om gaat cybertomaat is ;de Telegraaf was toch niet schuldig aan de jodenvervolging en gaskamers.Dat had met het al dan niet "fout"zijn van de TG niets te maken.
