Radar

Wie weet er raad?
23 jaar geleden is er een fistel bij mijn buurvrouw weggehaald vlak naast de sluitspier. Dit ging niet goed en er was nogmaals een operatie nodig, met als gevolg dat zij incontinent werd. Na ongeveer 20 maal op de poli terug geweest te zijn, besloten naar een ander ziekenhuis te gaan. Daar was de conclusie: een stoma, een andere oplossing was er niet meer. En dan begint de strijd, jaar in jaar uit waar heel veel pogingen zijn ondernomen om het dossier en operatieverslag in handen te krijgen, maar helaas dit was zoek, niet meer te vinden.
Alleen een schrijven dat mevrouw gezond het ziekenhuis heeft verlaten.
Nu na 22 jaar tot haar grote schrik heeft de advocaat de zaak laten verjaren, zij is vergeten dat de termijn van 5 jaar verlopen was.
De deken der advocaten heeft gezegd dat dit inderdaad nalatigheid is, maar doet er verder niets mee. Nu word ze "afgescheept"met 5000 euro, binnen nu en een maand beslissen anders niks.
Na contact met de advocaat het hele dossier opgehaald, waar bleek dat een deel er niet meer inzat, weer bellen en daar kwam weer een pakket.
Wat schetst haar verbazing, een dossier van de ziekenhuis opname en alle polibezoeken, dit had ze in al die jaren nog nooit gezien.
Er werd ook constant beweerd dat er nergens staat dat ze incontinent was, nou dat hebben we wel gevonden het staat erin....

Weet er iemand raad?
gr Anjo

Anjo , veel stof en kennis heb ik ook nog niet , over rechten en handhavingen..
Ik ben nu sinds een week actief om van alles ( verhalen , meningen , argumenten ) kennis op te doen. ( zelf kamp ik met whiplash en gevolgen vandaar)

ik heb nu jou verhaal gelezen en wat mijn eerste insteek gedachte erbij is. - er wordt voor in eerste instantie bruikbare inf achtergehouden
- er wordt op een bepaalde wijze toch 5000 euro aangeboden.

dit laatste lijkt voor mij op een afkoopsom / afkoop gebaar.
En volgensmij wanneer er gesproken wordt over een afkoop gebaar is er blijk van dat de tegenpartij / verzekeringswezen weet dat zij aansprakelijk zijn voor het voorgevallen aspect.

van wat ik nu weet over feit afbetalingen / afkopingen is dat je nooit zomaar ergens bij in moet stemmen , allereerst iniedergeval bij meerdere partijen adviezen opvragen , aan andere partijen / belangebehartigers voor leggen ( ookal heb je geen zaak hier voor lopen )
Voor mij zecht het feit dat zij een betaling willen doen iets over het feit dat er van hun kant iet toe te geven valt.

En het feit dat jij binnen 6 weken moet ingaan op een som , hiermee proberen ze je onder dwang te zetten , en je haast te dwingen om hiermee accoord te gaan , zodra je dat doet hebben zij zeker haar zin. als zij zeker zouden weten dat er voor jou niets meer dan dat in zat , waarom zou er dan zoeen haast zijn om jou , accoort te krijgen.

hoop dat je met deze info wat kunt..
tevens zijn er hier op het forum naar mijn inzicht meerdere mensen die een aantal stappen verder zijn met alle te ondernemen stappen en kennis over bepaalde zaken.
ik hoop voor je dat deze mensen ook hierover wat informatie willen vermelden en hun mening doen geven.

mvgr anno

Hallo Anno,

ja, we weten het accepteren is verder niet zeuren zeg maar.
De buuv is druk op zoek naar een andere advocaat, maar die hebben er geen trek in, in een andere advocaat zijn "strontpotje"te roeren, zo werd het echt gezegd.
Dit omdat de advocaat die nalatig is geweest en de zaak heeft laten verjaren, heeft zelf aangegeven schriftelijk dat ze het zou begrijpen, als ze haar aansprakelijk zou stellen.
Nu wil ik niet erg achterdochtig overkomen maar de verzekeringsmaatschappij van het ziekenhuis en de advocaat is dezelfde.... en die verzekeringsmaatschappij heeft dat voorstel gedaan.

gr Anjo

moet ik hier nu uit opmaken dat de verzekerings advocaat van het ziekenhuis dezelfde is als die de zaak heeft laten verjaren ?

En dat niet veel advocaten zin hebben in zoeen zaak , wie niet waagd wint ook niet , dus met zoeken van belangenbehartigers / advocaten zeker niet opgeven.

En een rechtsbijstand verzekering ? ( mits ze daar voor verzekerd is )

Hoi Anno,
nee haar advocaat heeft de zelfde verzekeringsmaatschappij als het ziekenhuis, en we zijn nog steeds druk op zoek en aan het rondbellen naar allerlei lsa advocaten.... We zitten zelfs al te denken aan sbs 6 ofzo..., dan maar de media in.

gr. Anjo

Inderdaad, de media in hiermee.

Pieter.

Goed, een kleine update van mijn kant.
De mevrouw van de verzekerings maatschappij van het ziekenhuis aan de telefoon gehad, zij wenst geen contact meer met de advocate, daar zij zich niet aan de afspraken houd....
Gelukkig is er wel contact tussen de buuv en die mevrouw.
We begrijpen dat verjaard, verjaard is en niet meer recht te trekken?
Dus het bedragje van de verzekering maar te accepteren.
Dit dekt niet eens alle kosten over de afgelopen 22 jaar.....
We hebben begrepen van de mevr. van de verzekering, dat de advocate 8 weken na het aannemen van de zaak de boel heeft laten verjaren en hier gewoon niks over heeft laten weten, en gewoon een paar jaar heeft laten lopen.
Nu heeft buuv wel een schrijven van haar (ex) advocate dat zij alle
aansprakelijkheid op zich neemt, dus nu opnieuw beginnen met
aansprakelijk stellen?

gr. Anjo