Radar

Hallo,

ik ben niet echt thuis in de hypotheken, maar vandaag kreeg ik een brief van de rabo dat ik ze moest bellen voor een afspraak omdat het huidige verwachte tegoed op einddatum afwijt van het oorspronkelijke beoogde tegoed.

Ik meteen helemaal in de stress, heb maar ff meteen een afspraak gemaakt bij de rabo, maar ben toen toch ff op internet gaan zoeken en kwam toen hier terecht, had nl nog nix van de ophef over deze hypotheek gehoord.

Wat ik allemaal lees daar gaan mijn haren van overeind staan.

Ik weet nu niet wat ik moet doen of zeggen tijdens dit gesprek.

Ik weet ook niet of we veel verlies hebben geleden daar de hypotheek pas loopt vanaf april 2006.

Daar ik niet veel verstand van dit alles heb en dit toen is aangesmeerd!! heb ik eens ff gekeken wat we nu precies hebben.

Er staat stortingsmix
Beleggingsfondsen
30% Robeco
40% Robeco Global Bonds b-share
renterekening 30% op maat rekening

ik denk dus dat het 70% beleggen is en 30% sparen??

wie kan me advies geven wat ik nu moet doen en zeggen tijdens dit geprek.
Ik wil het liefste van dit beleggen af maar dan ga ik zeker meer premie betalen en zou ik zeker ook nog afsluitpremie of iets moeten betalen!!

help dit domme blondje!

Naar boven

Je moet niet 2 dingen door elkaar halen. Je hebt aan de ene kant het hypotheekproduct en aan de andere kant de beleggingsmix binnen het hypotheekproduct.

De beleggingsmix lijkt mij prima voor de lange termijn van een hypotheek. 30% wereldwijd aandelenfonds, 40% wereldwijd obligatiefonds (afhankelijk van renteontwikkelingen) en 30% vast rendement. Robeco is op zich ook een prima beleggingsmaatschappij, al hebben ze de laatste jaren even een mindere periode. Dus, binnen dit hypotheekproduct zou ik hier niets aan veranderen.

Dan het hypotheekproduct. Je hebt kunnen lezen dat er bij het aan de man brengen het een en ander mis is gegaan. Waarschijnlijk willen ze daarover praten. 3 problemen spelen er:

- de hogere kosten die er zijn t.o.v. een gewone spaarhypotheek. Op zich zou dit geen probleem hoeven te zijn, ware het niet dat dit niet altijd duidelijk is gemaakt en soms is het product verkocht als een spaarhypotheek met alleen maar positieve extra's. Dat klopt dus niet.

- overlijdensrisicoverzekering die van het geinvesteerde geld afgaat. Dit is een normaal principe bij dit soort hypotheken (ook bij spaarhypotheken), maar soms is gezegd dat dit in die andere kosten zat inbegrepen. Bovendien lijkt het er op dat bij het bepalen van de het eindkapitaal deze premies niet zijn meegenomen. Dan houd je aan het einde dus eigenlijk per definitie een gaatje over. Bij gewone spaarhypotheken is dit allemaal wél goed berekend in het maandbedrag, en houd je dus, ondanks de verzekeringspremie, aan het einde precies genoeg geld over.

- Rendementen vallen tegen. Er is vaak uitgegaan van 8% rendement. Dit was voor een volledige aandelenbelegging een redelijk uitgangspunt, maar bij een mix aandelen-obligatie-sparen moet je uitgaan van een lager rendement: minder risico, maar daardoor ook minder hoog rendement. Bovendien is het ook zo dat uitgaan van 8% aandelenrendement niet heel veilig is, omdat je toch een redelijke kans hebt dat je aan het eind te weinig geld hebt. Beter is het om wat aan de veilige kant te gaan zitten. (Overigens: voor jou aandelendeel Robeco was het rendement afgelopen 5 jaar gemiddeld 7,6% per jaar, dus met die 8% zaten ze voor aandelen niet zo heel gek.)

Probleem is dat een lager rendement betekent dat er tijdens de opbouw een groter 'gat' zit tussen opgebouwde waarde en hypotheekbedrag. Dit gat wordt door de overlijdensrisicoverzekering gedekt, maar een groter gat betekent hogere premies. Dus: lager rendement wordt nog eens extra versterkt door meer verzekeringspremies.

Dan weer terugkomen op jou gesprek met rabo. Waarschijnlijk gaan ze dit verhaal ook proberen uit te leggen. Met eigenlijk als conclusies dat je waarschijnlijk een lager rendement gaat behalen dan die 8% en dat je daardoor dus te weinig gaat opbouwen. En dat je beter van het begin af maandelijks iets meer kunt inleggen, zodat er meer kans is dat je aan het eind je hypotheek kunt aflossen. Dat lijkt mij inderdaad wel het meest verstandige binnen deze hypotheek.

Maar misschien dat ze je ook aanbieden om ('gratis') over te stappen naar een gewone spaarhypotheek. Die heeft veel minder kosten, dus dat is een goede optie. Eventueel zou je daar zelf op aan kunnen sturen. Het is dan wel verstandig om ze uit te laten rekenen wat je dan kwijt bent, en dit te vergelijken met de (nieuwe) maandlasten die je in je huidige hypotheek zou hebben.

Nou Kweenie, ik had in het andere topic ook al gereageerd maar haar bonds doen zo'n 2-3%, Robeco presteert historisch 8,9 en met de 30% sparen (bij een rente van ±5%) zou je in dit geval maar maximaal met 6,2% rendementsverwachting mogen rekenen om het eindkapitaal te behalen en dat ga je het met alle waarschijnlijkheid al niet halen.
Rendementsverwachtingen van fondsen zijn bekend dus waarom zou je dan met een mix hoger rekenen dan daadwerkelijk te behalen valt? Hier ligt toch duidelijk ook een taak van de adviseur.

ik ben niet echt thuis in de hypotheken, maar vandaag kreeg ik een brief van de rabo dat ik ze moest bellen voor een afspraak omdat het huidige verwachte tegoed op einddatum afwijt van het oorspronkelijke beoogde tegoed.

Niet teveel drukte maken. Het is de bedoeling dat je na een x aantal jaren (meestal 30) voldoende afgelost/gespaard/gerendeerd/gejat hebt om de hele hypotheek af te betalen.

Wat er nu gebeurd is dat het naar verwachting niet voldoende is. So what? De waarde van de woning is tegen die tijd nog altijd vele malen meer dan de restschuld die je dan houdt. Maak de bank duidelijk dat er ook aflossingsvrije hypotheken zijn: hypotheken waar mensen alleen rente betalen en niks aflossen. Die houden een nóg grotere restschuld over dan wat jou voorgespiegeld gaat worden. Dus een eventuele restschuld is helemaal geen probleem, je hoeft dus niet op een aanbieding in te gaan.

Dan het argument dat ze waarschijnlijk met je willen doornemen. De huidige aandelenmarkt is nogal onrustig, en dat geeft een zeker risico dat iedere euro die je in het beleggingsfonds stopt in een bodemloze put terechtkomt. Het kan best zijn dat ze, om jou en zichzelf te beschermen, liever hebben dat je stopt met het beleggingsgedeelte. Dan is het weer heel positief dat ze met je op gesprek willen.

Het zou ook kunnen zijn dat ze je een hoger maandbedrag willen snaaien om meer te kunnen beleggen en daardoor meer te kunnen verdienen. Maar daar moet je denk ik nog niet teveel van uit gaan.

Ik schat gewoon in dat ze het beleggingsdeel willen stoppen vanwege de huidige onrust op de aandelen- en hypotheekmarkt. En dat wil jij ook. Houdt dus even je mond als je daar bent, laat hun praten, wacht op hun aanbod, en als ze idd een dergelijk aanbod doen eis dan een verandering zonder kosten van jouw kant. Want de bank wil die verandering, niet jij. (ja, jij ook, maar hun bieden het aan. dat moet je gewoon even uitbuiten).

Succes ermee.

Geloof je het zelf roerganger?

Ik schat gewoon in dat ze het beleggingsdeel willen stoppen vanwege de huidige onrust op de aandelen- en hypotheekmarkt. En dat wil jij ook.

Huidige dip valt, net zoals de voorgaanden (vanaf 2002) tot nu toe nog net binnen de up-trend en daar gaat je ook niemand je voor waarschuwen als de up-trend verlaten wordt. Het verlaten van deze up-trend is lange termijn gezien ook geen probleem (en lange termijn gezien met een 30 jaar hypotheek al helemaal niet)
Er hoeft voor haar zeker niet veel aan de hand te zijn maar ik denk wel dat de rendementsverwachting voor haar te hoog zal staan waardoor ze genoodzaakt wordt, als ze haar eindkapitaal zal willen behalen met deze mix, haar inleg te verhogen, omdat met deze mix hooguit zo'n 6% rendement behaald kan worden.

ik weet absoluut niet waar ik het beoogde rendent kan vinden
Er staat sparen 4,1%, beleggen 7,2%..

Het beoogde eindkapitaal zou dan bijna 78.000 moeten zijn (dat is de helft van 't hypotheekbedrag)

verder staat er nog ergens doelrisicoprofiel defensief,
verder staat er nog van alle hande hocus pocus.

voor deze hypotheek hadden we een andere en dat was volgens de rabo drie keer nix maar wat we nu hebben is blijkbaar nog een graadje erger.

om nou mijn hele hypotheek ergens anders af te gaan sluiten gaat me natuurlijk helemaal een goeie duit kosten

jeetjuh, waarom heb ik hier niet voor geleerd??a

Huidige dip valt, net zoals de voorgaanden (vanaf 2002) tot nu toe nog net binnen de up-trend en daar gaat je ook niemand je voor waarschuwen als de up-trend verlaten wordt.

Je vergeet de huidige hypotheekcrisis op de Amerikaanse markt. Hierdoor zal volgens mij de komende jaren de aandelen markt nogal onrustig zijn. Ik kan me heel goed voorstellen dat de Rabo wil voorkomen dat hier soortgelijke problemen als daar gaan komen.

jeetjuh, waarom heb ik hier niet voor geleerd??

Omdat je hier je brood niet mee wilde verdienen?

Je vergeet de huidige hypotheekcrisis op de Amerikaanse markt. Hierdoor zal volgens mij de komende jaren de aandelen markt nogal onrustig zijn. Ik kan me heel goed voorstellen dat de Rabo wil voorkomen dat hier soortgelijke problemen als daar gaan komen.

Eh roerganger, ik zit dagelijks op de beursvloer en zit op dit moment met een lege beleggersrekening. Wat jij vergeet is dat een hypotheek met aandelenfondsen iets anders is dan (langetermijn)beleggen en dit totaal niets met de crisis te maken heeft waar de VS mee te maken heeft.

De crisis op de markt wordt ook gebruikt om alle vuile was in een keer buiten te hangen (1-2 kwartalen) de markt reageert daarop met bijv de huidige daling en mocht het trendkanaal vanaf 2002 nu aan de onderkant verlaten worden maakt dit lage termijn gezien met maandelijks inleggen ook niets uit. Het gevolg is dat we dan op zoek gaan naar een bodem (ik zie nu geen enkele reden om bijv voor de AEX diep onder de 400 te duiken) en vandaaruit op zoek te gaan naar een nieuw lange termijn trendkanaal.
Laat je bijv niet door alle negatieve nieuwtjes voor de gek houden de huidige markt is nl sentiment gedreven maar er staan toch voldoende resultaten. Ik zal 1 voorbeeld geven en dat is een financial die op dit moment totaal uit de gratie zijn.
INGbank noteert alleen al een dividendrendement van meer dan je spaarrekening nl 5,67%
Toch zou ik nu niet kopen omdat het aandeel morgen misschien nog goedkoper is, ik denk dat velen handelaren dit op dit moment ook denken.

Dus wat jij niet begrijpt is dat je dit soort momenten ook erbij moet hebben om het langetermijnrendement te behalen (al zou het 1-2-3 jaren duren), omdat je goedkoop inkoopt. Nu uitstappen zou wel een zeer slechte zaak zijn omdat je niet snel genoeg met dit produkt kunt reageren voor het geval je visie fout is en het toch weer omhoog zou gaan.

jonis, ik gaf ook al aan dat uitgaan van het aandelenrendement onjuist is ("Er is vaak uitgegaan van 8% rendement. Dit was voor een volledige aandelenbelegging een redelijk uitgangspunt, maar bij een mix aandelen-obligatie-sparen moet je uitgaan van een lager rendement").

En eveline38, die 7,2% en 4,1% in je brief worden tegenwoordig gebruikt bij de voorbeeldberekeningen voor (lange termijn) rendementen op aandelen danwel rente afhankelijke producten. Dit zijn vanuit de toezichthouder opgegeven waarden, juist omdat het vroeger nogal onduidelijk was met welk rendement je in de prognoses uit moest/kon gaan. Je was tot kort geleden erg afhankelijk van wat de adviseur (of de hypotheekverstrekker) dacht en je kon dus hebben dat je twee offertes van verschillende adviseurs had, die in de zelfde producten beleggen, maar een ander rendement gebruikten.

Nu zijn daar standaardwaardes voor, zowel om het vergelijken makkelijk te maken als om wat zekerder van een goede opbrengst te zijn.

Waarschijnlijk is in de brief doorgerekend hoeveel je bij die nieuwe voorbeeldrendementen maandelijks zou moeten inleggen om aan het einde genoeg geld te hebben voor de aflossing.

Dit is dus vooral in je eigen belang, en een hogere inleg ben je niet 'kwijt' of zo. Elke extra euro wordt (na aftrek van de standaard kosten) voor je belegd en geeft aan het einde dus een hogere uitkering. Je hebt zo alleen meer kans dat je voldoende hebt voor de aflossing, en ook meer kans dat je te veel belegt en dus geld overhoudt aan het einde.

Het was alleen niet het antwoord waarop ik doel, want je zet je antwoord neer net als alle andere adviseurs.
Het belang van het eindkapitaal ligt bij de klïent, waarom wordt er met hoger rendement gerekend dan dat de fondsen presteren, mn in haar voorbeeld haar bonds, die halen nog niet eens haar spaarrente, dit kun je toch van te voren al duidelijk stellen en het rendement is op 30 jaar het goedkoopste om "te repareren" Ze is er nu op tijd bij maar er zijn voorbeelden te over waar dat niet zo was en waar het ingrijpen duurder wordt omdat de looptijd korter wordt, ook al zijn de centen van jou (MINUS 7%) Dit is toch gewoon al een taak van een adviseur en dit kan hij toch al meteen bij aanvang goed bekijken, maar dit gebeurd niet!

maar ik heb ergens gelezen dat zelfs je "spaargedeelte"
een deel is wat ook niet gegarandeerd is, dus heeft 't dan zin om 70% sparen te gaan doen en 30% beleggen?

Als ze toch ook aan dat sparen kunnen komen, wat moet ik dan toch + het zal wel een flinke verhoging aan maandlasten bij komen en dat is iets wat ik niet kan opbrengen, dus wat moet ik nu??
Gewoon maar ff het gesprek afwachten en dan beslissen??

jonis, dat zeg ik toch ook precies? Ik schreef letterlijk "Er is vaak uitgegaan van 8% rendement. Dit was voor een volledige aandelenbelegging een redelijk uitgangspunt, maar bij een mix aandelen-obligatie-sparen moet je uitgaan van een lager rendement". Dit is inderdaad iets wat de adviseurs beter (hadden) moeten uitleggen en doorrekenen. Maar (o.a.) omdat dit niet is gebeurd, komt de rabo in actie om te voorkomen dat je een te laag eindkapitaal krijgt.

Maar goed, terug naar eveline38. Bij al dit soort producten (ook 100% spaar) is het idee dat er een grote pot geld is, waarin de maandinleg wordt gestort en waaruit de verzekeringspremie wordt gehaald. Bij een 100% spaarproduct met vaste rente kun je van tevoren precies berekenen hoeveel die verzekeringspremie elke maand moet zijn en aan de hand daarvan, hoeveel je dan elke maand in de pot moet stoppen om precies genoeg te hebben om aan het eind op het doelkapitaal uit te komen.

Bij een beleggingspolis is dit allemaal onzekerder. Er wordt van tevoren een inschatting gedaan hoeveel die pot met geld elke maand aangroeit, en hoeveel er dus bijverzekerd moet worden. Als de koersen precies stijgen volgens de prognose, dan kom je ook precies op het doelbedrag uit. Maar als de koersen lager zijn, dan is er dus een groter gat wat verzekerd moet worden, met hogere verzekeringspremies. Die worden net als anders uit de pot met geld gehaald.

Maar... die pot groeit dan langzamer dan gepland, en als het verschil tussen prognoserendement en werkelijk rendement groter is, dan kan het zijn dat de pot zelfs kleiner wordt. Op termijn kan dit betekenen dat het beleggingsdeel op raakt en zelfs het spaargedeelte kleiner wordt.

Als je 'in paniek' het beleggingsdeel gaat ruilen voor spaar, dan zal het lange termijn rendement wel zekerder zijn, maar waarschijnlijk ook lager worden dan anders. Gevolg is dat je juist meer verzekeringspremie moet betalen dan anders, en dat je dus nog sneller door je geld heen gaat.

Dus maar niet in paniek raken... Er is een aantal oplossingen:

- andere hypotheekvorm. Deze hypotheek is duurder dan een gewone spaarhypotheek. Er wordt van elke inleg 7% aan kosten ingehouden, wat hoger is dan bij (de meeste) spaarhypotheken. (Overigens betaal je daar ook kosten, maar omdat het maandbedrag en eindbedrag daar vast liggen, valt het niet op.)

- hogere maandbetaling. Doorrekenen met nieuwe, veiliger, prognoserendementen en gebaseerd op het huidige saldo zal een hogere maandinleg geven.

- lagere overlijdensdekking. Bij het doorrekenen van je huidige maandlasten met de nieuwe rendementsprognoses zal je op een lager eindbedrag uitkomen. Als je de overlijdensdekking ook op dat lagere eindbedrag baseert, dan hoeft er maandelijks minder premie ingehouden te worden. Daardoor hoeft je pot met geld niet 'opgegeten' te worden. Gevolg is wel dat je je hypotheek eigenlijk omzet in een deel aflossingsvrije hypotheek. Als de bank dit goed vindt, dan heb je in elk geval de zelfde maandlasten.


(Overigens denk ik dat bij veel andere mensen met dit soort hypotheekproducten door adviseur ook is uitgegaan van puur aandelen of in elk geval een te ambitieuze beleggingsmix, met daardoor een te hoog prognoserendement en op het laatst een te lage opbrengst. Maar ik hoor alleen van Rabo dat zij er nu al mee bezig zijn om de mensen daarover te informeren. Ik denk dat er dus binnenkort nog wel meer aanbieders in het nieuws komen.)

Ik weet dat het gebeurd Kweetniet en wat ze berekenen, maar mijn vraag was dan ook waarom het dan toch nog gebeurd? Evelyn is toch pas 1 jaar een "opmatert".
Zo'n adviseur weet (zeker nu op dit moment) hoe het werkt maar dan nog wordt er met een voorbeeldrendement gerekend en niet met daadwerkelijk behaalde resultaten van de fondsen waaruit de mix bestaat. Dit is voor mij al niet veel werk, waarom doet de adviseur dit dan ook niet meteen bij aanvang wanneer dit het goedkoopst is?
Ikzelf ben geen "slachtoffer" en heb geen probleem met de opmaat maar ik zie veel "slachtoffers" waarbij het produkt alleen maar in de kast ligt, dan had de adviseur misschien ook wel een taak gehad met het inschatten van het klantprofiel om dan een bepaalde safetymarge aan te houden mbt de rendementsverwachting, maar ik denk dat bij aanvang teveel wordt gefocused op zo aantrekkelijk mogelijke lage lasten en verkopen.

Beste eveline38 ,
Is het niet gewoon het beste om naar de afspraak van de Rabo te gaan ,
glimlachend de koffie te consumeren die zij je ongetwijfeld aanbieden ,
de Rabo dames/heren hun voorstel laten doen en dit keurig op papier laten zetten , en dan aankondigen dat je ruim de tijd neemt om over hun voorstel na te denken ? In elk geval zou ik tijdens het gesprek niets ondertekenen !
Je kunt dan iemand zoeken om het aanbod van de Rabo te laten beoordelen en/of het voorstel inbrengen in dit forum.
In elk geval sterkte in deze periode.

Hallo,

Dank je wel voor de reactie.

Ga het denk ik helemaal volgens bovengeschreven plan doen
behalve de koffie, die verruil ik voor de thee.

Bedankt nogmaals en prettig weekend

Veel succes met je gesprek en maak je vooral voorlopig niet al te druk. (En neem geen overhaaste beslissingen...)

En jonis, ik denk dat je zelf al schrijft waarom de adviseurs het toch nog doen: er wordt bij aanvang teveel wordt gefocused op zo aantrekkelijk mogelijke lage lasten. Zo komt deze hypotheek er in de vergelijking met andere producten (van de concurrent) op het eerste gezicht beter uit en wordt dus deze hypotheek sneller afgesloten.

Ik heb dezelfde hypotheek en ben laatst ook op gesprek geweest.
Twee dagen later kreeg ik een brief in de bus met de volgende tekst:

U heeft bij de Rabobank een OpMaat Hypotheek. Binnen deze hypotheek koos u destijds voor een combinatie van sparen en beleggen.

Tijdens ons gesprek op 22 november 2007 heb ik met u de brochure over de OpMaat Hypotheek doorgenomen en spraken we over de kenmerken van uw hypotheek. Ik heb u met name aan de hand van verschillende scenario's laten zien wat de hoogte van uw eindkapitaal naar verwachting zal zijn bij mee- en tegenvallende beleggingsrendementen. U heeft daarbij aangegeven te begrijpen dat het mogelijk is dat het eindkapitaal lager kan zijn dan u voor ogen had. Daarnaast is aandacht besteed aan de kostenstructuur.

Belangrijke kenmerken van de flexibele variant van OpMaat Hypotheek zijn, dat
- er onzekerheid bestaat over de hoogte van het op te bouwen vermogen in de OpMaat Verzekering, waardoor u het risico loopt dat u op de einddatum minder kunt aflossen dan u had gedacht.
- bij tegenvallende beleggingsresultaten er vaak een hoger bedrag aan risicopremie uit het opgebouwd vermogen moet worden onttrokken. Deze resultaten hebben daardoor ook gevolgen voor het op te bouwen spaardeel op de OpMaat Rekening en/of de Variabele Renterekening.
U heeft gekozen om bij de flexibele variant te blijven en geen wijzigingen aan te brengen. Dit betekent dat u de combinatie van sparen en/of beleggen handhaaft. Daarmee accepteert u ook het risico dat u op de einddatum minder kunt aflossen dan u nu voor ogen heeft.


Volgens mij zijn ze zichzelf alleen maar aan het indekken

Volgens mij zijn ze zichzelf alleen maar aan het indekken

Dat zou heel goed kunnen, als je ziet wat een stampei er wordt gemaakt over beleggingsproducten die in plaats van hoge rendementen alleen maar verlies op hebben geleverd.

Mocht een en ander over 30 jaar echt tegenvallen, dan kunnen ze zeggen dat je was gewaarschuwd...

stom genoeg heb ik in 2 topics geschreven.

maar hierbij dus nog maar een keer


Nou vandaag hebben we het gesprek gehad met de bank.

Het kwam er op neer dat er met een verkeerde rente was gerekend en dat we ongeveer 20.000 minder over zouden hebben aan het einde van de looptijd.

Tenminste dat was de prognose... kon ook wel weer nog minder uitvallen, want ja je weet nooit wat t in de toekomst doet....

Ik ben er inmiddels wel achter dat een beleggingshypotheek nix voor mij is. Veel te onzeker gedoe...

Nu kwamen ze met een ander voorstel en dat was mijn opmaat hypotheek omzetten naar een spaarhypotheek.

Geheel kosteloos, dus zonder afsluitkosten, omzetkosten of wat dan ook.

Ik mocht ook nog dingen in de hypotheek veranderen.

ik heb nu globaal gezegd een hypotheek van 155.000 met een beoogd eindkapitaal van 78.000 en bij overlijden een uitkering van 50.000.

Dit hebben we destijds zo gedaan om de maandlasten niet al te hoog te laten worden.

Of dat nu wel of niet slim is/was dat weet ik niet. Krijg ik er ook bij de adviseur niet echt uit. Hij zegt dat dat net is wat je zelf wil, ja maar is t verstandig om te doen?

Nu zit ik zelf eigenlijk te denken om het beoogde eindkapitaal ook te verlagen naar 50.000 euro. Wie over 30 jaar leeft dan zorgt?!

Wie kan me raad geven want ik weet het niet meer.
Het gaat me er dan vooral om of het verstandig is om dat beoogd kapitaal te verlagen van 78.000 naar 50.000, want dat scheelt me bijna 40 euro per maand, toch veel met 2 kids en een man die het alleen moet verdienen.

Maar ja als het echt niet verstandig is moeten we het zo laten dat beoogde kapitaal, alleen of het nu wel of niet verstandig is daar kan ik maar niet achter komen.......... (voor-nadelen)

Dat ik mijn opmaat hypotheek om ga zetten is denk ik wel duidelijk want ik denk dat ik toch iets meer zekerheid wil.

oh ja de premie voor de hypotheek (spaar) zou hetzelfde blijven.

De premie voor het overlijden zou als ik precies dezelfde hypotheek (beoogd kapitaal 78.000) aanhield, 20 euro per maand duurder worden. (hij heeft de reden wel uitgelegd, maar dat weet ik al niet meer!!!)

Snappen jullie er iets van en kunnen jullie me enig advies geven.

Oh ja wel grappig, want we hebben niet alleen koffie gekregen, maar mijn man zag dat ze bij het openen van kinder rekeningen ook psv ballen gaven.

Die heeft ie 2 gevraagd en gekregen voor de kids!!!
(schuldgevoeletje?)

alvast bedankt voor het meedenken