Radar

Wij wonen op dit moment in Rotterdam en hebben een adsl abonnement van planet, adsl advanced.
Nu hebben we een ander huis gekocht in Den Bommel. Volgens div. postcodechecks is ons huidige abonnement niet leverbaar in dit gebied. Volgens de KPN is het technisch idd niet mogelijk om adsl2 daar te leveren en we zitten te ver van de wijkcentrale vandaan. Balen dus.
Gebeld met Planet hoe we dit op gaan lossen, we zijn al 6 jaar klant bij hun en al zeker 3 jaar met het huidige abonnement. Maar...volgens Planet is de adsl advanced wel leverbaar. Want, zo zei de vriendelijke meneer aan de telefoon "als ik bij bestellen op de site uw postcode invoert kan ik gewoon advanced aanklikken hoor"
Dus volgens KPN (en div. andere providers trouwens) is er daar geen adsl2 leverbaar, maar volgens Planet wel. Volgens KPN is het zelfs technisch niet mogelijk om het planet comfort abonnement daar te leveren.
XS4all kan wel een abonnement leveren waar wij enigsinds mee uit de voeten kunnen, het basic abonnement, want dit is dan weer gewoon adsl.
Heeft iemand in een deregelijke situatie gezeten? Hoe gaat dat met opzeggen? Planet kan immers niet meer aan zijn contract voldoen en wij hebben gewoon min. 8mb down en 1mb up nodig.

Mvg, Mathilde

als planet zegt dat het leverbaar is, dan ligt het balletje bij planet. Dan moet planet maar zien dat u uw aansluiting krijgt. Gewoon proberen dus!

KPN heeft hierin het laatste woord, omdat zij fysiek het netwerk beheren.
Als KPN aangeeft dat ADSL2 niet mogelijk is, kan Planet zeggen wat ze willen, maar ADSL2 is dan gewoon niet mogelijk.

Daarnaast is het ook zo dat hoe verder je van de telefooncentrale afzit, des te lager is de maximale snelheid.

Afstand tot centrales
Echter, hoe verder iemand van een wijkcentrale vandaan woont, des te lager de downloadsnelheid. KPN-voorzitter Ad Scheepbouwer zei bij de bekendmaking van ADSL2+ introductie op 1 maart 2004 dat 70 procent van zijn klanten eind 2005 op "gemiddeld 12 megabit per seconde" mag rekenen.

Die maximumafstand tot de wijkcentrale is bij ADSL2+ overigens zeven kilometer en bij het reguliere ADSL vijf kilometer, dus dat valt juist mee.
http://www.planet.nl/planet/show/id=118 ... /sc=a82176

als planet zegt dat het leverbaar is, dan ligt het balletje bij planet. Dan moet planet maar zien dat u uw aansluiting krijgt. Gewoon proberen dus!

Met alle respect, maar dit zou ik niet opvolgen.
Puur omdat Planet het niet waar kan maken. Als KPN zegt dat het niet kan, dan kan het niet.

laat de KPN je dat maar zwart op wit toesturen, vervolgens stuur je dat aangetekend naar Planet...
Als ze je dan nog aan het contract willen houden stuur je een aangetekende brief met de eis dat de toekomstige kosten bij hen liggen als het mis gaat.
Een kopie stuur je naar de bond.
Vraag anders vooraf nog even advies bij de bond.....

Een kopie stuur je naar de bond.
Vraag anders vooraf nog even advies bij de bond.....

Bedoel je de consumentenbond?

Laat me niet lachen!

Dat is wel de laatste instantie waar je bij aan moet kloppen.

Die kramen alleen maar onzin uit.

Die kijken alleen maar door de bril van de consument en hun mening is dat je niks met KPN te maken hebt en dat Planet het maar waar moet maken, terwijl wij allemaal weten dat KPN hierin het laatste woord heeft en dat daar alles op gebaseerd moet zijn.

Daarom heb ik ook zo'n hekel aan die bond.

Maar dat is toch ook zo? Je hebt een contract met Planet voor de levering van een bepaald internetabonnemen en Planet gebruikt daarvoor het netwerk van KPN. Natuurlijk is Planet dan afhankelijk van hoe het KPN netwerk is, maar daar heb jij als consument weinig mee te maken.

Als Planet zegt dat ze dat internet kunnen leveren terwijl ze dat niet blijken te kunnen doen, dan is dat het probleem van Planet. Jij kunt Planet daar dus op aanspreken en Planet kan zich niet achter KPN verschuilen en je zo van het kastje naar de muur sturen.

Maar dat is toch ook zo? Je hebt een contract met Planet voor de levering van een bepaald internetabonnemen en Planet gebruikt daarvoor het netwerk van KPN. Natuurlijk is Planet dan afhankelijk van hoe het KPN netwerk is, maar daar heb jij als consument weinig mee te maken.

Met alle respect, het wordt weer omgedraaid.

Steeds wordt gezegd dat je in dit geval niks met KPN te maken hebt, echt onzin dus.

De enige die kan zeggen wat wel en wat niet kan is de beheerder van het netwerk, KPN dus.

Dus als je van te voren weet dat KPN zegt dat het niet mogelijk is, ga die moeite dan niet doen om het toch voor elkaar te krijgen.

Als KPN zegt dat die hoge snelheden niet mogelijk zijn, dan kunnen de aanbieders die van dat netwerk zeggen wat ze willen, maaar KPN heeft dus in dit geval altijd het laatste woord.

Altijd.

Je weet dus dat het niet kan (KPN) en waarom zou je het dan toch willen proberen, terwijl je het antwoord al weet?

Ik vind dat zeer dom om dat te doen.

Bedoel je de consumentenbond?

Laat me niet lachen!

Dat is wel de laatste instantie waar je bij aan moet kloppen.

Ik zie de humor hier niet van in. De consumentenbond is er voor consumenten en zij kunnen TS hier dus ook goed adviseren. Dat het uiteindelijke advies jou, als ondernemer, soms niet bevalt, doet hier niets aan af.

De enige die kan zeggen wat wel en wat niet kan is de beheerder van het netwerk, KPN dus.

De meeste afdelingen van de klantenservices van KPN en Planet gebruiken dezelfde systemen. Hierdoor is een uitspraak van een medewerker van KPN dus niet automatisch waardevoller dan die van een medewerker van Planet.
Ik denk niet dat het nuttig is om geschreven bevestigingen te vragen van uitspraken die zijn gedaan door klantenservicemedewerkers, om deze vervolgens aangestuurd te gaan versturen. Dit kost erg veel tijd en geld en ik denk dat hier niet of erg traag op zal worden gereageerd.
Ik zou het gewoon via Planet aanvragen. Je krijgt dan vanzelf een orderbevestiging. Staat hierop dat het mogelijk is om de verbinding te leveren dan zit het wel goed. Staat er dat het niet mogelijk is, dan annuleer je alles gewoon weer.
Succes.

De meeste afdelingen van de klantenservices van KPN en Planet gebruiken dezelfde systemen. Hierdoor is een uitspraak van een medewerker van KPN dus niet automatisch waardevoller dan die van een medewerker van Planet.
Ik denk niet dat het nuttig is om geschreven bevestigingen te vragen van uitspraken die zijn gedaan door klantenservicemedewerkers, om deze vervolgens aangestuurd te gaan versturen. Dit kost erg veel tijd en geld en ik denk dat hier niet of erg traag op zal worden gereageerd.

Op dit moment weet de TS dat Planet zegt dat het wel kan en KPN zegt dat het niet kan.

Dat is een gegeven.

En aangezien de KPN de eigenaar van het netwerk is en het beheer van het netwerk heeft, moet je vanuitgaan van diens uitspraken.

Om nu toch Planet te pushen om zich aan de afspraken te houden is gewoon dwaaswerk en alleen dwazen zullen dit doen.

Quote:
Bedoel je de consumentenbond?

Laat me niet lachen!

Dat is wel de laatste instantie waar je bij aan moet kloppen.

Ik zie de humor hier niet van in. De consumentenbond is er voor consumenten en zij kunnen TS hier dus ook goed adviseren. Dat het uiteindelijke advies jou, als ondernemer, soms niet bevalt, doet hier niets aan af.

Is ook geen humor.

De consumentenbond voor de consumenten? Dat geloof je toch zelf niet.

Dat het uiteindelijke advies jou, als ondernemer, soms niet bevalt,

Wat ik als ondernemer er van denk doet er niet toe.

Je hebt een probleem en dat probleem moet je nooit door de bril van de consument bekijken, ook niet door de bril van de fabrikant en zelfs niet door de bril van de winkelier.

Een probleem dien je altijd in zijn geheel te bekijken en ook weten wat er speelt.
Dan pas kun je een onpartijdige en realistische antwoord geven.
En dat doet de consumentenbond heel vaak niet. En dat neem ik hun kwalijk.

In het geval van de TS:

Planet zegt dat iets wel kan, KPN zegt dat iets niet kan.

Wat doet de consumentenbond?
Planet aanspreken dat zij het moeten leveren wat ze zeggen, en voor de rest nergens naar kijken.

HELEMAAL FOUT!!!!!

Hoe het wel moet:

Planet belooft iets en KPN zegt dat het niet kan.
Van wie is het netwerk?
Wie beheert het netwerk?
Wie weet wat op het netwerk wel kan en wat niet?

Dat is dus de eigenaar van het netwerk en in dit geval is dat KPN.
Dus als KPN zegt dat het niet kan, dan is dat de partij die het laatste woord heeft.
Dus in dit geval dient er naar de uitspraken van KPN gekeken te worden.
En dan kun je Planet erop aanspreken dat zij iets beloven wat helemaal niet kan.

DAT IS WAT ER GEDAAN DIENT TE WORDEN.

Door welke bril is hier dan door gekeken?
Door geen bril. Dus niet door de bril van de consument, fabrikant of winkelier.

En aangezien de KPN de eigenaar van het netwerk is en het beheer van het netwerk heeft, moet je vanuitgaan van diens uitspraken.

Je weet net zo goed als ieder ander hier dat geen enkele klantenservice, en ook zeker die van KPN niet, feilloos is. Bovendien heeft KPN zelf geen uitspraak gedaan, maar een uitzendkracht in een callcenter.
Hetzelfde geldt voor de klantenservice van Planet, dus er is geen reden om aan de uitspraak van de ene medewerker meer te hechten dan aan de andere.

Een probleem dien je altijd in zijn geheel te bekijken en ook weten wat er speelt.
Dan pas kun je een onpartijdige en realistische antwoord geven.
En dat doet de consumentenbond heel vaak niet. En dat neem ik hun kwalijk.

Natúúrlijk geeft de consumentenbond niet altijd een onpartijdig antwoord. Het is toch een belangenvereniging voor consumenten? Hoe kun je iemands belangen nu verdedigen als je geen partij kiest? De consumentenbond maakt zich juist sterk voor de rechten van de consument. Dat is waarvoor ze is opgericht en dat is wat ze hoort te doen.


Wat ik echter niet in de eerste post heb gelezen is dat ook de postcode-check aangeeft dat het abonnement waar het om gaat niet leverbaar is. Dit is natuurlijk wel een indicatie dat het inderdaad wel eens niet zou kunnen werken.
Als dit inderdaad het geval zou zijn, denk ik dat TS zijn contract inderdaad wel op zal kunnen zeggen, om de redenen die hij zelf al noemt.

Natúúrlijk geeft de consumentenbond niet altijd een onpartijdig antwoord. Het is toch een belangenvereniging voor consumenten? Hoe kun je iemands belangen nu verdedigen als je geen partij kiest? De consumentenbond maakt zich juist sterk voor de rechten van de consument. Dat is waarvoor ze is opgericht en dat is wat ze hoort te doen.

Voor de consument opkomen is tuurlijk niet verkeerd, en dat zal ik ook niet tegenspreken.
Maar voor de consument opkomen voor zijn recht, terwijl het niet mogelijk is, vind ik gewoon dwaas.

Kijk maar eens naar die berichten van de consumentenbond over de veiligheid van internet.

Daarin slaan zij compleet de plank mis en gaan ze gewoon als dwazen te werk.

Soms moet je de consumenten ook een negatief advies geven en daarbij ook realistisch de zaken uitleggen, zodat de consument ook kan begrijpen waarom dat er een negatief advies gegeven wordt.

In het geval van de TS:
Het is dwaas om planet op zijn woorden te pakken en Planet te verplichten om iets te realiseren.

Laat ik een ander voorbeeld geven:

Op 7 km van de centrale is het niet mogelijk om de hoogste snelheid te behalen. Dus als KPN een ADSL pakket heeft waarin net als UPC een downloadsnelheid heeft van 24Mb/s. Op 7 km van die centrale kan technisch die snelheid nooit behaald worden.

Als dan zeg maar Planet een pakket aanbiedt van 24Mb/s en zij zeggen dat die snelheid op 8km nog realiseerbaar is, dan klopt er iets niet.

Als je het totaalplaatje bekijkt, dan weet je dat wat Planet aanbiedt niet kan.
Een normaal denkend mens zal Planet aanpreken dat zij iets aanbieden wat technisch niet kan.

Maar wat doet de consumentenbond?
Die gaat Planet aanpakken dat zij toch die pakket aanbiedt van 24Mb/s, zelfs als die klant op 8 km van de centrale afwoont.
Dan ben je als consumentenbond zeer dwaas en krankzinnig bezig.

En nee, ik bekijk hier de situatie niet als detaillist.

Ik zat zakelijk ook met zo'n probleem.
Een klant van mij had een printer nodig die hoge oplages en in een korte tijd kon uitprinten.
Zou ik op die verkooppraatjes afgaan, zal het alleen maar op een teleurstelling voor de klant uitdraaien.
Ik ben toen de fabrikant gaan bellen en gevraagd of wat de klant wilt, dat die printer dat werkelijk kan. Daarbij heb ik ook aangegeven dat ik geen verkooppraatjes wilde horen.
En toen kreeg ik te horen of die printer dat wel of niet kon en of die printer daarvoor geschikt is.

Verkoop praatjes zijn verkooppraatjes. In de verkooppraatjes wordt het mooier voorgesteld dan de werkelijkheid is.

De enige die precies kan zeggen wat een product wel of niet kan is de fabrikant.

De enige die precies kan zeggen wat wel en wat niet kan van een ADSL-netwerk is de eigenaar en beheerder van dat netwerk.

Ik vind het daarom zo dwaas wat de consumentenbond doet. Zij zeggen dat de consument en zijzelf niks met de fabrikant of netwerkbeheerder te maken hebben. Zij vinden de uitspraken van de verkopers belangrijker dan van de fabrikanten. Dus de uitspraken van de fabrikanten vinden zijn van ondergeschikt belang.

En dat vind ik dus echt dwaas.

KPN is in deze helemaal geen partij!
Je hebt een contract met Planet, en met niemand anders!
Als Planet zegt dat je niet onder je contract uit kunt komen, omdat zij wel kunnen leveren, dan dien je je daar bij neer te leggen.
Laat ze het dus maar leveren.
Blijkt het later toch niet te lukken, dan kun je alsnog het contract ontbinden wegens wanprestatie.

Wat is dus het probleem?

Ook vind ik het een beetje vreemd om andere postcodechecks te gaan doen dan die van Planet. Dat heeft toch totaal geen nut, aangezien dat om andere providers gaat.

KPN is in deze helemaal geen partij!

KPN is wel partij, omdat KPN de beheerder en eigenaar is van het netwerk.

In dit geval dient Planet op het matje geroepen te worden dat zij iets beloven wat niet kan, in plaats van Planet te sommeren te leveren wat zij beloven (en dus niet kan).

Je moet het niet omdraaien.

@Mr. Floppy: Volgens mij gaat het hier om een overeenkomst die tussen drie partijen is gesloten. Dat is een erg vervelende constructie omdat de andere twee partijen dan de zwarte piet naar elkaar kunnen toespelen.

Als je volgens de check bij KPN geen ADSL 2 op jouw nieuwe adres aangelosten kan worden, maar Planet zegt van wel moet ik je helaas teleurstellen het gaat niet werken.

Je kan een poging doen maar deze zal stranden bij KPN.


Jij hebt een contract met Planet, deze kan beloven wat ze willen maar het is bij KPN technisch niet mogelijk einde verhaal.

Jij hebt een contract met Planet, deze kan beloven wat ze willen maar het is bij KPN technisch niet mogelijk einde verhaal.

Je moet of iets kan of niet kan niet kijken bij diegene die iets aanbiedt, maar bij de eigenaar of beheerder van het netwerk (ik kan dat niet vaak genoeg zeggen).

Dus om correct te zeggen:
Kijk eerst eens bij de eigenaar van het netwerk en die kan je precies zeggen wat wel en wat niet kan.

En niet zoals onder andere de consumentbond zegt dat je bij de aanbieder moet zijn en niet bij de eigenaar, en als de aanbieder iets belooft (terwijl de eigenaar zegt dat het niet kan) dan behoort de aanbieder op het matje geroepen te worden met de mededeling dat wat zij aanbieden niet kan, en niet de aanbieder voor het gerecht dagen en hem te sommeren te leveren wat hij belooft, ondanks dat de eigenaar zegt dat het niet kan.

Dan ben je echt dwaas bezig. Dan ben je nog dommer dan het achtereind van een varken.