Radar

Ik heb een vraag over mijn eindinspectie van een huurwoning( flat).
Wij hebben vandaag een rekening gekregen van de eindinspectie van onze voormalige huurwoning.
Dat wij anderhalf jaar geleden in onze toenmalige huurwoning trokken was de woning te vies om aan te pakken.Alles plakte en was bruin van de nicotine.
Ook lag er zeil in 1 slaapkamer en in de hal.
Nu hebben wij eind december de woning echt heel schoon opgeleverd.Schoner dan de woningbouw anderhalf jaar geleden gedaan had.
Nu hebben ze zonder ons de eindinspectie gedaan en nu zeggen ze dat hun het zeil moeten verwijderen wat wij hebben laten zitten in die slaapkamer en in de hal.
En ook dat de voegen van de badkamer schimmel had.
Nou de badkamer kon echt niet schoner dan hij nu was.
Enige ander optie om die schimmel ( die ik niet heb gezien) is alle tegels er uit te slopen.Hij heeft daar de rekening van verlaagd omdat hij had gezien dat er wel gewerkt was.Dan had hij toch ook kunnen zien dat het niet schoner kan.Het zeil wat er al in zat wordt nu verwijderd voor 150 euro.
De totale rekening is nu 175 euro.
Ik ben niet van plan te betalen voor iets wat er al in zat.
Hij zegt dat ik nu moet bewijzen dat het zeil er al in lag om het moment dat wij de woning betrokken.
Weet iemand hoe ik dat kan bewijzen?
En moet ik deze rekening nu betalen?

De enige weet of die kan bewijzen dat het zeil er al in lag ben jij zelf !!
Heb je de woningbouw tijdens je betrekking aangeschreven over je bevindingen in de woning ??

Is het niet zo dat ik,nu hij geen opnamestaat heeft,dat hij moet bewijzen dat het zeil er niet in lag.
Ik bedoel wij hebben de woning zo opgeleverd als wij de woning hebben gekregen.Wij hebben de woning alleen 100x schoner opgeleverd.
Onze buren daar wonen al langer in de woning naast ons en zijn er elke dag langs gelopen.
Hun kunnen bevestigen dat het zeil er al langer inlag.
Alleen weet ik niet of de woningbouw daar genoegen mee neemt.
Wij hebben gewoon de woning aangenomen zoals hij werd aangeboden.Voor ons 10 anderen.We hebben ook geen overnameformulier voor dat zeil getekend.
Dat zeil lag er gewoon.
Nu heeft deze woning al vanaf maart/april 2006 leeggestaan tot 17 juli dat wij er in kwamen.

je had eigenlijk wel de overname moeten tekenen.

wij zijn ook meer dan 200 euro kwijt geweest aan het verwijderen van vloer, ondervloer, spiegels op deuren, krijtbordverf en de afzuigkap,
omdat we daar niet voor getekend hadden. dat zat er ook al toen we er in trokken.

als we het hadden laten zitten waren we meer dan 300 kwijt geweest.

de nieuwe bewoners kunnen als nog tekenen voor het zeil, dan hoef je het niet weg te halen.als ze niet willen overnemen, moet je t of zelf weg halen, of betalen aan de woningstichting zodat zij het doen.

Nou het is al opgelost hoor.
Ik heb een keurig nette email geschreven aan de woningbouw dat hun maar moesten bewijzen dat het zeil er nog niet in lag dat wij daar kwamen wonen.
Nu de volgende dag kregen we al een brief met excuses voor de onterechte rekening.Ook de rekening van de voegen in de badkamer is kwijtgescholden.
Dus een advies voor iedereen in zo'n situatie:
Als je weet dat je in je gelijk staat laat de woningbouw maar bewijzen dat het niet zo is.

Woningbouwvereningingen proberen toch overal een slaatje uit te slaan.

en weet je waarom je gelijk hebt gekregen? de woningstichting is sinds enkele jaren zelf de *** als het over opnamestaten gaat! Met een huurovereenkomst met een ingangsdatum van voor een bepaalde datum (ik dacht 1-7-05, weet ik niet zeker) ligt de bewijslast bij de huurders. Na die datum ligt het bij de verhuurder. Daarom zijn de meeste verhuurders ook ineens serieuzer aan de gang gegaan met opnamestaten. Dit verklaart wellicht de situatie van een van de anderen die hierop had gereageerd?