Graag commentaar op onderstaand voorbeeld voor een besparing.
Is dit correct?
"Stel:
U heeft u een koopsom betaald voor een overlijdensrisicoverzekering van 150.000 (8% annuitair dalend) ten behoeve van uw hypotheek. Kosten: 2.298,00 euro. De koopsom was voor 20 jaar. Ook heeft u een lening van stel 25.000 euro tegen 8,7% rente per jaar.
Stel: u neemt de koopsom niet en zorgt daarmee voor een daling van uw lening.
U bespaart aan rente 2.298,00 x 8,75% = 201 euro per jaar.
We kunnen dezelfde verzekering voor u regelen met een premie van 10,21 euro per maand (= 122,52 per jaar). De besparing is 78,48 euro per jaar en de schuld is 2.298,00 euro minder".
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] klopt deze besparing. Graag uw reactie.
Re: klopt deze besparing. Graag uw reactie.
Van welke maatschappij is deze koopsom?
Van welke maatchappij is de premiebetalende verzekering?
Wat is je leeftijd, je geslacht en rook wel/niet?
Van welke maatchappij is de premiebetalende verzekering?
Wat is je leeftijd, je geslacht en rook wel/niet?
Re: klopt deze besparing. Graag uw reactie.
geen idee/ Staat er niet bij. Gemiddeld?
Re: klopt deze besparing. Graag uw reactie.
Als je ook een lening van 8,7% hebt, dan zou ik altijd proberen om een hogere hypotheek te nemen en die lening daarmee af te lossen. De rente is dan wel niet aftrekbaar, maar de rente zal altijd lager zijn dan 8,7%.
Als je voor de overlijdensrisicoverzekering extra geld moet lenen, dan zul je bijna altijd duurder uitzijn dan met een termijnpremie. Een (nette) verzekeraar rekent een eenmalige premie uit met een rekenrente van zo'n 3 of 4%. Dus ze rekenen door wat ze in die 20 jaar aan risico lopen en hoeveel geld ze daarvoor nu moeten hebben, opdat dat bij 3 of 4% rendement genoeg is voor al die risicopremies. Dan krijg je bij een nette verzekeraar nog wat korting omdat ze minder jaarlijkse kosten hebben en omdat ze de zekerheid hebben dat de verzekering 20 jaar duurt. Maar dan zul je waarschijnlijk nog niet goedkoper uit zijn dan met een jaarpremie.
Bovendien zit je ook voor 20 jaar aan die verzekering vast. Als je over 10 jaar een andere hypotheek zou nemen, dan loopt de verzekering gewoon door.
Tenslotte, zulke verzekeringen tegen eenmalige premie worden vaak door minder nette verzekeraars aangeboden als dure verplichte aanvulling bij een goedkope lening. Op papier is de lening dan bv. een paar tienden goedkoper, maar door de verplichte verzekering bv. 2 keer zo duur te maken, kunnen ze daar de winst op maken en zijn ze uiteindelijk toch niet zo voordelig. Maar ze kunnen wel blijven adverteren dat ze de laagste rente hebben...
Als je voor de overlijdensrisicoverzekering extra geld moet lenen, dan zul je bijna altijd duurder uitzijn dan met een termijnpremie. Een (nette) verzekeraar rekent een eenmalige premie uit met een rekenrente van zo'n 3 of 4%. Dus ze rekenen door wat ze in die 20 jaar aan risico lopen en hoeveel geld ze daarvoor nu moeten hebben, opdat dat bij 3 of 4% rendement genoeg is voor al die risicopremies. Dan krijg je bij een nette verzekeraar nog wat korting omdat ze minder jaarlijkse kosten hebben en omdat ze de zekerheid hebben dat de verzekering 20 jaar duurt. Maar dan zul je waarschijnlijk nog niet goedkoper uit zijn dan met een jaarpremie.
Bovendien zit je ook voor 20 jaar aan die verzekering vast. Als je over 10 jaar een andere hypotheek zou nemen, dan loopt de verzekering gewoon door.
Tenslotte, zulke verzekeringen tegen eenmalige premie worden vaak door minder nette verzekeraars aangeboden als dure verplichte aanvulling bij een goedkope lening. Op papier is de lening dan bv. een paar tienden goedkoper, maar door de verplichte verzekering bv. 2 keer zo duur te maken, kunnen ze daar de winst op maken en zijn ze uiteindelijk toch niet zo voordelig. Maar ze kunnen wel blijven adverteren dat ze de laagste rente hebben...
Re: klopt deze besparing. Graag uw reactie.
Met dank. dat sterkt mij in de gedachte dat het altijd beter is om een maandbedrag te betalen voor dit soort verzekeringen.
