[ archief ] Cholesterol - Statines

[Radar]

Een klein jaar geleden deed onze uitzending over cholesterol veel stof opwaaien.
Inmiddels zetten steeds meer deskundigen vraagtekens bij het massaal voorschrijven van zogenaamde statines. 700,000 mensen zouden statines slikken zonder dat het nut bewezen is. Maandag in Radar.

[Inter]

Jammer dat op consumenten TV opeens de uitzending zonder aankondiging wordt afgebroken .
http://cgi.omroep.nl/cgi-bin/wmlive?var ... ent-sb.asx

[kanovaarder]

Statines. uitzending van 21-01-2008.

Onbegrijpelijk dat u in dit geval niet de al vaak aangehaalde prof. Ivan Wolffers in uw programma heeft uitgenodigd.
Immers, reeds in zijn uitgave 1998/1999 van het boek "Medicijnen" heeft hij in zeer begrijpelijke taal al over het nut en de onzing van statines geschreven.

Ook in een van mijn stukjes op dit tros radarforum heb ik die kans op een mogelijke levensverlenging tegenover de verminderde kwaliteit van leven duidelijk naar voren gebracht.
Onvoldoende weer is in dit programma het verschil tussen een statistische kans dat, ten opzichte van een daadwerkelijk medicijn voor een ziekte naar voren gebracht.

Grootvader

[reumatoloog]

Deze wijze van berichtgeving doet niet recht aan datgene waar het nu echt om gaat. Het is natuurlijk snel scoren door met name tegenstanders van statine-gebruik aan het woord te laten
Het in het juiste perspectief plaatsen van de voor- en nadelen van statines ontbrak volledig. Het is geen ja/neen fenomeen, maar een continue schaal waarbij het al niet voorschrijven van deze middelen afhangt van het achtergrondrisico voor hart- en vaatziekte van de patiënt. Zo zal je dit soort middelen niet geven aan een jonge atlete met een “te hoog”cholesterol maar wel veel eerder aan een rokende, te zware vrouw met veel familieleden die al een hartaanval hebben gehad. Van belang is dat dit soort aspecten zorgvuldig met de patiënt besproken wordt, zodat de patiënt gemotiveerd de medicijnen zal innemen. Immers alleen op deze manier kan het niet- gebruik van medicijnen (terwijl ze wel zijn voorgeschreven), wat nu in de praktijk zo’n 40% bedraagt, terug worden gedrongen.

[kanovaarder]

Nogmaals; Statines =kansberekening en dus géén medicijn!

Ik begrijp werkelijk niet waarom dit door de heren/dames medici zo onder tafel wordt geschoffeld.
Immers, het is duidelijk dat een medicijn bedoeld is om (te proberen) een ziekte te genezen of, zoals de reumatoloog weet, de ziekte tot stilstand te brengen.
Daarvoor wordt een geneesmiddel dan ook uitvoerig getest,op het laatst op zeer gezonde jonge mensen (over het algemeen) en indien toegelaten gegeven voor een bepaalde ziekte en waarvan de bijwerkingen worden gedocumenteerd.

Hierin is het voorschrijven van statines afwijkend.
Immers, het gaat hier om een kansberekening dat mensen met een te hoog choresterolgehalte eerder zouden kunnen overlijden.
En daar zit nu het grote probleem!
Immers, hartfalen hoeft niet persé veroorzaakt te worden door een hoog choresterol.
Bovendien is tot nu toe volkomen onduidelijk wat voor kans de slikker heeft langer te leven. 2 jaar,3 jaar,5 jaar?

Inderdaad, ik heb het niet zo op die grote geneesmiddelenfabrikanten die in veel opzichten beter medicijnmaffia mag worden genoemd gezien hun handelen.
U, geachte reumatoloog word toch ook bezocht door artsenbezoekers die u gaan vertellen welk sensationeel nieuw medicijn zij u nu weer hebben aan te bieden?
U wordt toch ook overstelpt met reclamemateriaal, uitnodigingen voor symposia en studiereisjes? (waarbij het partijtje golf ergens in een leuk land meer de hoofdmoot schijnt te zijn dan het reklamepraatje?)

Geachte heer, U heeft toch ongetwijfeld de uitgaven gelezen van het boek Medicijnen van de auteur Ivan Wolffers?
Dit ook doorgelezen?
Uiteraard door mij verwacht die hoofdstukken die voor uw groep patienten belangrijk (kunnen) zijn.
Maar heeft u wel het hoofdstuk over statines gelezen?

En dan, vind u het niet opvallend dat de medicijnenfabrikanten al voor de uitzending hebben gemeend een persverklaring te moeten geven aan de Hartstichting die voor een zeer belangrijk deel door deze fabrikanten van hun "genees"middelen wordt gesponsord?
Vind u het ook niet opvallend dat er vanaf deze uitzending een reklamecampagne is gestart op de radio om vooral naar de huisarts te gaan voor HET middel dat de (statistisch bezien nog steeds een zeer kleine kans langer te leven met een statine) beslist moet gaan slikken?

Voor alle misverstanden uit de weg te ruimen, ik ben tegen alternatieve genees"kunst" die voor een zeer groot deel niets bijdraagt aan het genezen van ziekten!
Mijn stukjes zijn daar heel duidelijk in.
Ook ik ben van mening dat diegene die ziek is naar de huisarts en specialist moet gaan al geef ik wel vaak het advies om dmv het boek Medicijnen na te gaan of die arts (die het druk heeft en dus weinig tijd aan de gemiddelde patient kan geven) een duidelijk overzicht heeft gegeven waarom dat middel voorgeschreven en waarom geen ander middel.
Wat de patient kan verwachten aan mogelijke bijwerkingen en welke alternatieven er zouden kunnen zijn (al was het maar een goedkoper generiek middel met diezelfde werking.

Ik hoop en verwacht hier van u, geachte reumatoloog een weerwoord.

Grootvader

[coldcase]

Ik was heel erg geirriteerd door het zien van de beelden, hoe zo'n internist denkt de waarheid in pacht te hebben door een paar percentages heen en weer te slingeren.

Mn vader is 61 jaar net gestopt met werken, en hij kreeg een keer een flauwte in de auto en is daarmee naar de huisarts gegaan. Vervolgens krijg je bloedverdunners, cholesterol verlagers(simvastatine) en weet ik veel wat nog meer. Toen begonnen de klachten, mn vader veranderde van een soort van sfinx, een rots in de branding, in een zielige man die hoofdpijnen had, depressies, verwarring, evenwichtstoornissen, verminderde eetlust. En dat alles in een periode van 3 MAANDEN!?

En elke keer als hij naar de dokter ging met zijn klachten was het antwoord: " nee hoor meneer, het komt niet door de medicijnen "
Natuurlijk zegt een dokter niet dat het door de medicijnen komt, dan is het immers zijn schuld. Nu is hij gestopt met de medicijnen en gaat het beter maar vooralsnog lijkt het erop dat hij nooit meer de oude zal worden.

Dank u, medische wetenschap, we zijn blijkbaar nog niet veel verder als aderlatingen en het zonder narcose toedienen van electroshock therapie.

[reumatoloog]

In een individueel geval kan niet voorspeld worden welke patient er wel of geen hartvaatziekte zal krijgen. Dit kan alleen voor de groep waar de individuele patient toe behoort. In Nederland wordt geadviseerd, de voor- en nadelen afwegend, statines (maar ook bloeddrukverlagers) voor te schrijven als het sterfterisico aan hart- en vaatziekte de komende 10 jaar 10% of meer bedraagt. Deze middelen verlagen de kans hierop met 30%, zodat het risico op sterfte (!!!) van 10% naar 7% verminderd.
U kunt dit nalezen in de Multidisciplinaire richtlijn cardiovasculair risicomanagement die eenvoudig down te loaden is.
Dit wordt uitvoerig met de patient besproken, ook in het kader van de kans op bijwerkingen zodat deze middelen vervolgens dan gemotiveerd wel of niet worden voorgeschreven.
Reclamecampagnes hebben hier uiteraard geen enkele invloed op!

[kanovaarder]

Statines (voor mijn laatste keer)

Uiteraard had ik van "reumatoloog" dit korte antwoord verwacht.
Een beetje algemeen en de werkelijke zaak waar het om gaat ontwijkend.
Vaak natuurlijk de artsenbezoeker langs gehad en te weinig in de vakliteratuur gekeken.

Het enige waar "reumatoloog" de fout mee ingaat is zijn opmerking dat de reklame "natuurlijk" geen invloed heeft op medisch hadelen!
Kom nou! U weet wel beter hoe de arts wordt verwend en gemanipuleerd wordt door de mediciijnenindustrie.

Reklame geen invloed op het voorschrijfgedrag?
Wat dacht u dan van prozac? Van Viagra? Pilletjes die tot het pretpakket is gaan behoren van de gemiddelde yup! Waarbij het eigenlijk verboden is om zich rechtstreeks tot de slikker te wenden maar waar de medicijnenindustrie, zoals nu met die nieuwe reklamecampagne door mij genoemd , maling aan blijkt te hebben.

Uw verhaal blijft uit en geeft aan dat u niet inhoudelijk wenst in te gaan op mijn vragen.

Kortom, u zou mijn arts niet zijn!

Grootvader

[mickey49]

Kanovaarder: De wereld is niet zwart -wit. Zo simpel als je bent ziek , medicijn je bent beter bestaat maar ten dele
Veel gaat juist over kansbereking : kansen dat je ziek wordt, kans dat je overlijdt
Voorbeeld:vaccinaties bij kinderen
We kunnen hart en vaatziekten op dit moment niet voorkomen, we kunnen alleen de kans erop verkleinen.
Als je toch hart en vaatziekte krijgt kan je door medisch handelen de schade proberen te beperken

Gezond leven en niet roken is op dit oment de beste keus, maakt de kans kleiner op HVZ , weer die verdomde kansberekening
Het leven is niet anders,

[mickey49]

In de uitzending werden de diabeten en de personen met erfelijk hoorg cholesterol weggemoffeld: Ik schat dat de meeste vrouwen met een statine in deze groepen zitten.
Daar werd niet over gesproken

In verleden was de standaard: cholesterol >6,5 moest behandeld worden
Nu wordt er naar alle bekende risicofactoren gekeken en komen vrouwen zonder Diabets of HVZ nauwelijks meer in aanmerking voor een statine

Daarbij is ook gebleken dat statines niet alleen de kans op HVZ verkleinen door het cholesterol te verlagen.
Reden waarom nu alle diabeten in aanmerking komen voor een statine, ongeacht de cholesterol waarde

[coldcase]

Aan de niet nader genoemde reumatoloog,

In het item van radar wordt ook gesproken over het minieme effect van dit soort middelen. Van 10 procent naar 7 procent noem ik verwaarloosbaar. (Hoe hoger het risico hoe hoger het resultaat dat spreekt voor zelf)
Maar moet je de zeer onplezierige bijwerkingen dan maar voor lief nemen!?

Proefdieren waarop dit middel getest is ontwikkelden kanker.

Jij als dokter moet het toch tegen staan, dat je voor geringe resultaten een zo'n grote prijs moet betalen. En dan hoeft het nog niet eens kanker te wezen dat je krijgt het kan ook een van de talloze andere bijwerkingen zijn.

[Big-V]

Kom nou! U weet wel beter hoe de arts wordt verwend en gemanipuleerd wordt door de mediciijnenindustrie.

Wel èrg kort door de bocht..

[sibora]

na enkele keren onwel geweest te zijn ; bloeddruk te hoog,
het volgende gaan slikken; felodipine retart 10 pc h chloortalidon
12,5 pch.nadat ik een bloedpropje in oog had gekregen alle onderzoeken ondergaan, aan de statines ; simvastatine 20 pch
en het middel coversyl 4 mg. van dit middel had ik veel last.
in begin toen ik alleen nog simvastatine gebruikte bemerkte ik
dat ik achteruit ging, nadien met coversyl erbij ben ik gewoon een
wrak geworden moe en nog eens moe,zo erg dat ik zelfs bij
warm eten niet wakker kon blijven. geen beweging meer resultaat
16 kilo aangekomen.maar een wrak.
nadat ik einde jaar 2007 haast gestikt ben, heb ik, ik noem het
rotzooi aan de kant gezet,en gaat het weer wat beter met me
ik zit in de gevarenklasse dat weet ik.maar als ik moet kiezen
tussen gewoon dood gaan, of van de medicamenten kies ik toch
voor het eerste,

[albertnauta]

Vergeet bij al deze (statistisch georiënteerde) discussies niet een andere interessante invalshoek, nl. die van de farmaceutische industrie die enorm (financieel) belang heeft bij het voorschrijven van deze medicijnen. Dit wordt o.m. goed beschreven in het boek "De Cholesterolleugen" van Prof. dr. Walter Hartenbach (ISBN:90 202 4394 2, oorspronkelijke Duitse druk uit 2002, vertaald in het Nederlands in 2005). In dit verband dus ook heel lezenswaardig!

[Geoffrey]

In de verlenging op Consumenten TV werd deze invalshoek ook belicht, hoor. Maar ergens tijdens of vlak na die invalshoek werd het programma vrij abrupt afgebroken.

Om heel eerlijk te zijn vond ik de manier van berichtgeving vrij eenzijdig en betogend. De arts die als voorstander van statines naar voren werd gehaald werd continu in de verdediging gedrukt, terwijl die alles wat die Vlaamse expert zei meteen voor zoete koek werd geslikt.

Ik weet te weinig van de materie af om er een oordeel over te vellen, maar een beetje meer nuance had denk ik wel gepast. Ik had de indruk dat het probleem met name meer zat in het feit dat statines zo vaak voorgeschreven worden aan mensen die ze eigenlijk niet nodig hebben, dan in het medicijn zelf.

[fjhoek]

Dr. Rath's baanbrekende lezing aan de Universiteit van Standford .
De twintig minuten die mijn lezing duurde, moeten voor het kaartenhuis van de farmaceutische cardiologie als een aardbeving aangevoeld hebben.
De nu volgende tekst is een vertaling van mijn lezing aan de Universiteit van Stanford op 4 mei 2002.

Het verband tussen scheurbuik en hartaandoeningen: De oplossing van het raadsel van hart- en vaatziekten.
''Allereerst wil ik de Universiteit van Stanford van harte gelukwensen met haar inzicht dat preventie en natuurlijke behandeling noodzakelijk zijn bij de bestrijding van doodsoorzaak nummer 1 in de geïndustrialiseerde wereld.

Ik zal u laten zien, dat atherosclerose, hartaanvallen en beroertes geen ziekten zijn, maar het direct gevolg van langdurig vitaminegebrek. Daarom kunnen deze aandoeningen op natuurlijke wijze worden voorkomen, zonder farmaceutische middelen of chirurgische ingrepen.

Hartaandoeningen zijn een vroeg stadium van de beruchte zeemansziekte scheurbuik. Ik kan in de prestatie alleen ingaan op het meest onomstotelijk bewijsmateriaal. Als u meer wilt weten, dan nodig ik u uit om onze onderzoekswebsite www.dr-rath-research.org te bezoeken.

Alle bestaande modellen over het ontstaan van arherosclerose (aderverkalking) hebben een gemeenschappelijk probleem: ze missen iedere vorm van logica. Als hoge cholesterolgehaltes, geoxideerd LDL of bacteriën tot schade aan de vaatwand zouden leiden, dan zou de vorming van atherosclerotische aanslag langs de hele vaatwand optreden. Dientengevolge zou een algehele aderverkalking optreden en zouden we overal in ons lichaam, dus niet alleen in het hart, infarcten krijgen. Dat is duidelijk niet het geval.

Huidige modellen over het ontstaan van aderverkalking kunnen niet verklaren waarom infarcten voor 90 procent in het hart plaatsvinden.
Onderzoekers: Hypothese:
Goldstein & Brown hypocholesterolemie
Steinberg geoxideerd LDL
Rosse reactie op verwonding
Libby ontsteking

Je hoeft niet eens geneeskunde gestudeerd te hebben. Iedere leek kan het 'elf meter-raadsel' oplossen: de slagaderen, aderen en haarvaten in ons lichaam vormen een bloedvatenstelsel met een lengte van meer dan 100.000 kilometer en komen daarmee overeen met de oppervlakte van een voetbalveld.

Maar deze 'pijplijn' begeeft het in meer dan 90 procent van de gevallen op een bepaalde plek, namelijk de kransslagaderen van het hart, die slechts een miljardste deel van de totale vasculaire pijplijn uitmaken. Dit gedeelte van het bloedvatenstelsels komt, als we het vergelijken met de totale oppervlakte van een voetbalveld, overeen met de oppervlakte van de elf meterstip van dat voetbalveld. Als een verhoogd cholesterolgehalte, of een andere risicofactor in de bloedsomloop, schade aan de pijplijn zou veroorzaken, dan zou deze overal verstopt raken en niet alleen op die ene plek. Daarom kan een verhoogd cholesterolgehalte eenvoudigweg nooit de hoofdzaak van coronaire hartaandoeningen zijn.

De oplossing van het raadsel van hart- en vaatziekten moet daarom gezocht worden in het antwoord op de vraag: waarom zijn het uitgerekend de kransslagaderen van het hart, waar steeds weer een verstopping, ofwel een hartinfarct optreed?

{ Het 'elf meter-raadsel' van een voetbalveld. }
{ De totale oppervlakte van het bloedvatenstelsel van een mens (slagaderen, aderen en haarvaten) }
{ is zo groot als een voetbalveld. Merkwaardigerwijs doet een hartinfarct zich in meer dan 90 }
{ procent van de gevallen steeds op dezelfde plek voor, in de kransslagaderen, die vergelijkbaar }
{ slechts de oppervlakte van de elfmeterstip innemen. }

Om het raadsel te kunnen oplossen, moeten we onze aandacht niet op de bestanddelen van de bloedsomloop richten, maar op de enige bepalende factor: de stabiliteit van de vaatwand.

De volgende afbeelding toont het verband tussen hart- en vaatziekten en de zeevaardersziekte scheurbuik. In tegenstelling tot dieren kunnen mensen niet zelf vitamine C aanmaken. Een tekort aan vitamine C leidt tot twee verschillende veranderingen in de bouw van de vaatwand.

{ Het verband tussen scheurbuik en hartaandoeningen. }
{ Hart- en vaatziekten zijn een voorstadium van de beruchte zeemansziekte scheurbuik. }
{ Het achterliggende probleem is in beide gevallen een gebrek aan vitamine C in de cellen van de }
{ bloedvatenstelsel. }
{ Bij scheurbuik leidt een volledig gebrek aan vitamine C in het lichaam tot ontbinding van de }
{ bloedvatwand, tot scheurtjes, bloedverlies en uiteindelijk de dood. }
{ Bij hart- en vaatziekten ontstaan, door een geleidelijk vitamine tekort gedurende tientallen jaren, }
{ beschadigingen aan de vaatwand, waardoor er tijd is voor 'reparatie'. Daardoor ontstaat }
{ atherosclerotische neerslag. }

Ten eerste vermindert de stabiliteit van de vaatwand als gevolg van verminderde collageenaanmaak in de cellen. Ten tweede verliest de cellulaire barrière tussen bloedstroom en vaatwand aan functie door het krimpen van de endotheelcellen, die als celtussenwand fungeren.

In het verleden stierven talloze zeelieden binnen enkele maanden aan extreme bloedingen, doordat hun lichaam geen vitamine C aanmaakte en het voedsel aan boord bijzonder vitaminearm was.

Als die zeelieden echter thee, uit plantenextracten, en andere vitaminerijke voedingsmiddelen kregen van de inheemse bevolking, dan stopte het bloedverlies en genas de vaatwand op natuurlijke wijze. Blijkbaar waren de vitaminen die ze gekregen hadden voldoende om de cellen van de bloedvatwanden weer tot collageen te stimuleren.

Tegenwoordig krijgen we allemaal wel vitamine C via onze dagelijkse voeding binnen en komt scheurbuik maar zeer zelden meer voor. Die hoeveelheid vitamine C is echter onvoldoende, zodat bijna iedereen lijdt aan chronische vitaminetekort. In de loop van tientallen jaren ontstaan steeds meer microscopisch kleine beschadigingen aan de vaatwand. Door de pompfunctie van het hart staan de kransslagaderen van het hart onder grote mechanische druk, waardoor de verzwakte vaatwand en de microbeschadigingen precies op die plek problematisch worden. Dat is de verklaring waarom uitgerekend op die plek de gevreesde atherosclerotische neerslag ontstaat, die uiteindelijk tot een hartinfarct kan leiden.

Net zoals de inname van vitamine door de zeelieden uit voorbije eeuwen in staat was de bloedvatwand op natuurlijke wijze te genezen, kan een optimaal vitaminesuppletie cardiovasculaire aandoeningen stoppen en de ontstane schade in ieder geval gedeeltelijk op natuurlijke wijze herstellen.

In tegenstelling tot de bestaande modellen over het ontstaan van cardiovasculaire aandoeningen, kan het verband tussen scheurbuik en hart- en vaataandoeningen alle tot nu toe open gebleven raadsels van cardiologie beantwoorden:

1. Waarom krijgen we infarcten in het hart en bijvoorbeeld niet in onze neus of in onze oren?
Het antwoord op deze vraag wordt gegeven door het samengaan van twee factoren: de structurele beschadiging van de vaatwand als gevolg van een chronisch vitaminetekort gecombineerd met de mechanische druk in de kransslagaderen door de pompfunctie van het hart, juist op die plek wordt de onderliggende structurele beschadiging van de vaatwand problematisch.

{ Waarom mensen een hartinfarct krijgen, maar geen 'neusinfarct' }
{ Diastole Systole De verzwakking van de bloedvatwand ten }
{ (ontspanning hart) (samentrekking hart) ten gevolge van vitaminetekort ontstaat }
{ Bij iedere hartslag worden de voornamelijk op plekken van grote }
{ kransslagaderen leeggedrukt mechanische druk. }

2. Waarom krijgen we atherosclerose (neerslag in de slagaderen), maar geen venosclerose (neerslag in de aderen) ?
De hypothese dat cholesterol, bacteriële infecties, chamydia en andere risicofactoren in het bloed infarcten zouden veroorzaken, zou onvermijdelijk ook tot verdikking van de aderwand en uiteindelijk tot verstopping van de aderen leiden, dus tot venosclerose. Dit is duidelijk niet het geval. Ook hier kan alleen het verband tussen scheurbuik en hartaandoeningen het enige wetenschappelijk correcte antwoord op deze vraag geven.

{ Waarom mensen atherosclerose krijgen, maar geen venosclerose }
{ Atherosclerose (doodsoorzaak nr. 1) is de oorzaak van één op de twee sterfgevallen. }
{ Venosclerose is onbekend, tenzij een ader wordt geïmplanteerd, zoals bij een }
{ kransslagaderbypasoperatie. Dan wordt die ader namelijk een slagader en ontstaat er ook }
{ atherosclerotische neerslag. }
{ Dat is het logische bewijs dat cholesterol niet de oorzaak van een hartinfarct kan zijn. }

3. Waarom krijgen dieren geen hartinfarct, maar mensen wel?
Waarom zijn beren en andere winterslaaphouders, die regelmatig een cholesterolgehalte van 20 mmol/l en hoger hebben, nog niet uitgestorven door een epidemie van hartinfarcten? Het antwoord: dieren produceren hun eigen vitamine C in hoeveelheden tussen 1 en 20 gram per dag, omgerekend naar menselijk lichaamsgewicht. Deze hoeveelheden vitamine C zijn klaarblijkelijk voldoende om de stabiliteit van hun vaatwanden te optimaliseren, zonder dat zij statines of andere cholesterolverlagende middelen nodig hebben.

{ Waarom dieren geen hartinfarct krijgen. Dieren ontwikkelen geen atherosclerose, op een enkele }
{ uitzondering na. Een bekend voorbeeld is de beer, die zelfs met een gemiddelde cholesterolspiegel}
{ van ongeveer 20 mmol/l geen hartinfarct krijgt. Dieren beschermen zich tegen een hartinfarct }
{ door de aanmaak van grote hoeveelheden vitamine C in hun lichaam. }

4. Waarom staan alle op dit moment bekende risicofactoren voor hart- en vaatziekten in nauw verband met vitamine tekort?
Er bestaat via de stofwisseling een directe verbinding tussen alle op dit moment bekende risicofactoren voor hart- en vaatziekten en een tekort aan vitamine C en andere microvoedingsstoffen, bijvoorbeeld bij:
- Een stoornis in de koolhydraatstofwisseling, zoals diabetes.
- Een stoornis in de vetstofwisseling, zoals een verhoogd cholesterolgehalte.
- Een stoornis in de aminozuurstof wisseling, zoals homocystinurie.

Deze stofwisselingsstoornissen hebben met elkaar gemeen dat het lichaam bij een vitaminetekort zorgt voor een vervangende stabiliteit van de vaatwand, bijvoorbeeld door het hechten van stofwisselingsproducten aan de celwanden van de bloedvaten.
Een vitamine C-tekort verhoogt om dezelfde reden ook het gehalte aan bloedstollingsfactoren, zoals fibrinogeen en thomboxaan, en leidt tegelijkertijd tot afname van beschermde factoren, zoals de, van het endotheel afhankelijke ontspanningsfactor, stikstofmonoxide (NO) en de transportstof prostacycline. Atherosclerose is een soort 'gipsverband' van de natuur voor verzwakte slagaderwanden.

{ Het ondubbelzinnige proefondervindelijke bewijs. Cavia's zijn net als mensen niet in staat hun }
{ eigen vitamine C aan te maken. Slechts één factor, te weinig vitamine C in de voeding van deze }
{ dieren, veroorzaakt aderverkalking, die structureel identiek is aan atherosclerose bij mensen. }
{ Een dagelijkse hoeveelheid van 5 gram vitamine C beschermde de vaatwanden, zodat geen }
{ aderverkalking kon ontstaan. }

Laten we het belangrijkste bewijs voor het verband tussen scheurbuik en hartaandoeningen eens nader bekijken. De cavia kan net als de mens, niet zelf vitamine C aanmaken. In ons onderzoek, dat wij in Proceedings of the National Academy of Sciences publiceerden, hebben we aangetoond dat cavia's atherosclerose ontwikkelen als ze vitamine C toegediend krijgen in de hoeveelheid die overeenkomt met de officiële richtlijnen voor gezonde voeding voor mensen. De beschadigingen van de slagaderwand in dit sleutelexperiment zijn identiek met atherosclerotische neerslag bij mensen.

Daartegen hadden dieren die dagelijks een theelepel vitamine C-poeder toegediend hadden gekregen, geen atherosclerose en bleven hun bloedvaten gezond. Deze experimenten zijn later bevestigd door dr. Maeda en zijn collega's in onderzoek met genetische gemanipuleerde dieren. Bij dat onderzoek werd bij muizen, die normaal gesproken zelf vitamine C aanmaken, het gen dat daarvoor verantwoordelijk is, onwerkzaam gemaakt. Deze muizen konden vervolgens geen vitamine C meer aanmaken en ontwikkelden beschadigingen van de slagaderwand, slechts vergelijkbaar met het beginstadium van atherosclerose bij mensen.

Wij bevestigden deze resultaten in een klinisch onderzoek met patiënten bij wie met behulp van zogenoemde ultrasnelle CT-scans de mate van hart- en vaatziekten vastgesteld is. Met een zorgvuldig samengestelde combinatie vitale celstoffen kon de groei van de aderverkalking gestopt worden en in sommige gevallen bleek zelfs bestaande neerslag geheel verdwenen, zoals u kunt zien op bijgaande CT-scans.

{ Klinische bewijs: vitale celstoffen kunnen helpen een hartinfarct voorkomen. }
{ Aan de hand van röntgenfoto's (CT Scans) van patiënten met hart- en vaatziekten, werd voor het}
{ eerste aangetoond dat aanwezige atherosclerose afgebroken kan worden. Nadat deze patiënt }
{ dagelijks een jaar lang een specifieke combinatie vitale celstoffen had ingenomen, was de }
{ atherosclerotische neerslag op de kransslagaderwand volledig verdwenen. }

Het verband tussen scheurbuik en hartaandoeningen betekent een totale verandering van het cardiologische wereldbeeld. Het betekent dat het doel van de behandeling niet meer op symptomen gericht is, zoals bijvoorbeeld bij verlaging van het cholesterolgehalte, maar dat de behandeling gericht is op de mijns inziens enige relevante factor: de stabiliteit van de vaatwand. De ontdekking van het verband tussen scheurbuik en hartaandoeningen is daarmee vergelijkbaar met de ontdekking dat de wereld niet plat was, maar rond.

{ Nu we de werkelijke aard van hart- en vaataandoeningen hebben achterhaald, is de uitroeiing }
{ ervan slechts een kwestie van tijd. Over tien jaar zouden er al krantenkoppen kunnen zijn die }
{ ongeveer als volgt luiden: - ''WHO ziet hartaandoeningen als uitgebannen.'' }
{ - ''De farmaceutische aandelenmarkt van cholesterolverlagende medicijnen is ingestort.'' }
{ - '' De afdeling cardiologie van de Universiteit van Standford en van medische faculteiten }
{ elders sluiten.'' }

Namens miljoenen patiënten met hartaandoeningen roep ik de Universiteit van Standford en andere medische instituten op hun verantwoordelijkheid te nemen en ons actief te ondersteunen bij de uitroeiing van hart- en vaatziekten. Verbazingwekkend reacties op mijn lezing. Onmiddellijk na afloop van mijn lezing stond prof. dr. John Cook, cardioloog aan de medische faculteit van de Universiteit van Stanford en organisator van deze conferentie, op en stelde de volgende vraag: '' Dr. Rath, u bracht een interessant punt ter sprake. En ik denk dat dit punt meteen de hamvraag is: Waarom ontstaat er bij iemand atherosclerose? En waarom bestaat er dan een speciale heterogeniteit (variatie) bij atherosclerose? Volgens mij is dat een belangrijk punt. Ik vermoed dat het te maken heeft met het verschil tussen orgaanstelsels. Oftewel: aderen en slagaderen verschillen nogal van elkaar. Uiteraard hebben ze te maken met verschillende hemodynamische (circulatie van het bloed) krachten en ontstaan ze uit verschillende weefsels - de aderen, haarvaten enzovoort. Ik vermoed dat dit de speciale variatie en de bloedcirculatie verklaart. Wat is uw mening daarover?''
Antwoord van dr. Rath: ''Voor mij is de zaak heel duidelijk. Als we bijvoorbeeld kijken naar een bypassoperatie, dan wordt een ader uit het been als kransslagader op het hart getransplanteerd. Vanaf dat moment is die ader blootgesteld aan de pulserende bloedstroom (pompfunctie). Wat ooit een ader was, doet nu dienst als slagader, waarin vervolgens atherosclerotische neerslag ontstaat, waardoor dit bloedvat op een gegeven moment dichtgeslibd kan raken, net zoals de oorspronkelijke kransslagader, hoewel het in feite gaat om een ader.''

Commentaar van een andere professor in de cardiologie: ''Wij hebben echter ook onderzoeken die aantonen dat vitaminen nauwelijks of geen effect hebben op hart- en vaatziekten.''

Antwoord van dr. Rath: ''Wie is wij? Als u de bibliotheken van de medische faculteiten van universiteiten of het internet raadpleegt, vindt u meer dan 10.000 onderzoeken die de preventieve werking van vitamine onomstotelijk aantonen. Bovendien heeft het grootste onderzoek dat op aarde gehouden is, aangetoond dat hart- en vaatziekten nagenoeg onbekend zijn bij miljarden dieren omdat die, in tegenstelling tot mensen, hun eigen vitamine C aanmaken.

De vraag is: hoe lang wilt u de feiten blijven negeren en riskeren dat miljoenen mensen blijven sterven aan een ziekte die allang uitgestorven zou kunnen zijn? Ik vraag u dus nogmaals: wie is wij?

Van de geschiedenis leren: ''Mijn beste Kepler, wat vind je van de toonaangevende filosofen hier, aan wie ik duizend keer uit eigen beweging heb aangeboden mijn onderzoek laten zien, maar die, met de luie halsstarrigheid van een slang die zojuist haar prooi heeft verorberd, niet eens de moeite nemen naar de sterren te kijken of naar de maan en zelfs niet eens naar mijn telescoop willen kijken. Waarlijk, zoals slangen hun ogen sluiten, zo kunnen mensen hun ogen sluiten voor de waarheid.''

M.v.g. frans

[sibora]

ik heb een goed idee; zou de internist zelf eens een jaar lang
statines willen slikken ? dan weet hij waarschijnlijk waarover
hij praat.
maar ik heb geen zin, om als een zombie te moeten leven.
sibora

[kanovaarder]

Vitamine C als wondermiddel???????

De derde keer dat ik dit lange maar onzinnige betoog tegen kom.
Eerder lijkend op sluikreklame dan op een serieus te nemen stuk.
Er is geen enkel wetenschappelijk bewijs aangedragen dat vitamine C zoals deze alternative tracht te beweren als wondermiddel zou helpen bij hart- en vaatziekten en kanker.

Vanwege die laatste belofte die deze schrijver geeft kan men rustig zeggen dat hij/zij als alternatieve "genezer" behoorlijk a-sociaal bezig is ten koste van allen die nog hoop koesteren.

Grootvader

[poh]

Sinds 3 jaar werk ik als verpleegkundige bij een huisartspraktijk. Ik begeleid o.a mensen met een cardiovasculair risico ( hypertensie, hvz in anamnese enz). Wat betreft het voorschrijven van statines volgen wij de NHG-standaarden. Deze zijn gemaakt door een groep onafhankelijke mensen, op basis van wetenschappelijk onderzoek. Wat mij tegenstond aan het programma RADAR was dat ze zich eigenlijk schuldig maakten aan hetzelfde als waaraan artsenbezoekers zich schuldig maken. Alleen die onderzoeken laten zien die hun eigen bewering staven! Daar trappen wij bij de artsenbezoekers die onze huisartsenpraktijk bezoeken niet in en daar trap ik nu ook niet in. Als ik een van de buitenlandse wetenschappers hoor beweren dat hij gedurende 6 jaar een groep van 5000 patienten heeft gevolgd en dat daar dus voor 30.000 jaar aan bevindingen uitkomen, dan zakt zijn geloofwaardigheid in mijn ogen heel snel. 5000 maal 6 jaar blijft gewoon een periode van 6 jaar hoor en geen dag langer!Ik vond het trouwens vreemd dat zijn uitspraken niet ondertiteld werden, maar summier samengevat.... De 2 uitgekozen patienten in de studio voldeden niet aan de voorwaarden van de NHG- standaard om simvastatine voorgeschreven te krijgen. natuurlijk zal dat best gebeuren en dat is ook niet goed, maar het merendeel van de patienten krijgt deze middelen echt niet zomaar voorgeschreven! Dat 8% van de medicijnkosten wordt uitgegeven aan statines lijkt veel, maar betekent ook nog steeds dat 92% wordt uitgegeven aan andere medicijnen. Daarbij moet je bedenken dat deze middelen vooral worden voorgeschreven aan mensen met diabetes en mensen met verhoogd risico op hart en vaatziekten en laten dat nu juist de meest voorkomende ziektes in Nederland zijn! In mijn ogen dus logisch dat daar ook een groter deel van de kostenposten zit. Ik ben een voorstandster van voortdurend onderzoek, dus ook naar het nut van statines, maar het stuit mij tegen de ( idealistische) borst dat nu net wordt gedaan alsof huisartsen vanwege allerlei voordeeltjes en financieel gewin bepaalde beslissingen nemen. De meeste huisartsen zijn mensen die de gezondheid van hun patienten voorop hebben staan en zijn vaak juist uiterst terughoudend in het ontvangen van artsenbezoekers uit de farmacie. Misschien wijst onafhankelijk onderzoek in de toekomst uit dat het voorschrijven van statines minder nut heeft dan nu wordt gedacht, maar vooralsnog is daar geen sprake van en hebben wij in onze praktijk besloten om de NHG-standaarden te blijven volgen en daarbij per patient af te wegen wat we zullen doen, daarbij natuurlijk goed in de gaten houdend of er geen bijwerkingen ontstaan.

[fjhoek]

Hallo poh,

Ben het niet met jou eens wat de statines betreft.
Vraag eerst huisarts Hans van der Linde hoeveel cardiologen zijn in Nederland omgekocht.
Weet je waarom het lichaam zelf teveel cholesterol aanmaakt.
Wat wil het lichaam met zoveel cholesterol aanmaak bereiken.
Waarom hebben 90 % een hartinfarct en geen neus of oor infarct.
Waarom hebben de dieren die een winterslaap houden, zomers 10 m/mol dus lager cholesterol dan bij de winterslaap 20m/mol dus duidelijk hoger.
Dat gaat dus ieder jaar dus naar hoog en naar laag, terwijl bij de mens wanneer het hoog wordt, niet meer zakt alleen met statines waarom is dat.
Waarom hebben dieren geen aderverkalking en komen hartinfarcten bij dieren eigenlijk niet voor.
Ps, een medische student wilde mij vertellen dat het komt door een 4 kamer systeem bij dieren.
Dan vraag ik waarom komen bij cavia's met een 4 kamer systeem dan wel zoveel hartinfarcten voor, vergelijkbaar met mensen.

U ziet, ik onderbouw mij kritiek, dat ik het niet met uw verklaring eens.
Niet alleen bij ouderen, ook bij jonge mensen met een hoog cholesterol is statines een slecht kanker verwekend middel tegen te cholesterol.
Dat is al meer dan 10 jaar bekend.

M.v.g. Frans.

M.v.g. Frans.