Radar

Begin december van vorig jaar was ik bezig met het herinstalleren van mijn computer. Om mijn data veilig te bewaren had ik alles van te voren gekopieerd naar een externe harde schijf van het merk Trekstor. Na de herinstallatie van mijn computer bleek dat bij het inpluggen van de harde schijf dat deze niet meer herkend werd door de pc. Na de externe schijf op meerdere pc's te hebben geprobeerd bleef deze op alle machines exact hetzelfde probleem te geven. Nader onderzoek leerde mij dat het niet de harde schijf zelf was welke defect is maar de electronice welke de interface naar usb geeft. Omdat ik nog garantie op de schijf had ben ik naar de mediamarkt toe gegaan omdat op deze schijf al mijn data stond, zoals alle gemaatk foto's van de afelopen 5 jaar, belasting aangiftes, zelf gemaakt programma's en ga zo maar door. Bij de mediamarkt heb ik aangegeven dat de data voor mij enorm belangrijk is en dat ik deze heel graag terug wil en dat ik bereid ben om hier ook nog voor te betalen indien nodig. Vervolgens heeft de service medewerker een formulier gemaakt waar op staat dat de dat voor mij belangrijk is en of ze ervoor kunnen zorgen dat hier een backup van komt.
Na een vijftal weken te hebben gewacht lag er van de mediamarkt een brief in de bus met daarin het verzoek naar de mediamarkt toe te gaan om hier mijn geld terug te krijgen. De volgende dag ben ik direct langsgegaan en heb aan de service medewerker uitgelegd dat ik voorlopig niet mijn geld nog terug wil krijgen maar dat ik de harde schijf retour wilde hebben zodat ik zelf mijn data zou kunnen recoveren. Helaas wilde de medewerker mij hier niet direct mee van dienst zijn en vertelde mij dat ze zonder de aankoopbon niet wilde helpen ondanks dat ik wel de reparatie formulieren bij mij had. Na wat aandringen ben ik doorverwezen naar haar team leider welke gelukkig wat meer begrip had en uiteindelijk beloofde hij hier achter aan te gaan en contact met mij op te nemen op het moment dat hij meer zou weten.
Na meerdere keren erachteraan gebeld te hebben kreeg ik afgelopen week te horen dat de harde schijf vernietigd is door Trekstor waardoor ik mijn data absoluut dus niet meer terug zou krijgen. Na dit te hebben gehoord ben ik weer terug gegaan naar de serviceafdeling en heb hier direct naar de afdelings manager gevraagd. Hier heb ik aangegeven dat ik van mening ben dat de mediamarkt een ernstige fout heeft gemaakt en dat ik van mening ben dat zij een passende oplossing moeten bieden voor het ontstane ongemak. Na overleg te hebben gehad kwam de betreffende manager terug en vertelde mij direct dat zij niet aansprakelijk zijn voor data en dat het mijn eigen schuld is omdat ik de schijf dan niet bij hun had moeten afgeven. Ze vond het wel erg jammer van de situatie en bood hierbij aan om mij een tegoed bon voor de mediamarkt te geven van welgeteld EUR25,-. Ik heb aan haar aangegeven dat ik met dit aanbod niet akkoord kan gaan. Hierop zou zij verder met haar managers overleggen wat zij voor verdere acties zullen doen om dit tot een goed einde te brengen.
Omdat ik zelf niet bekend ben met welke stappen ik hierbij zou moeten ondernemen ben ik benieuwd of er meer mensen met deze problemen zijn en wat zij hieraan hebben gedaan. Of wat ik voor verdere stappen zou moeten nemen om hier toch een goed einde aan te krijgen.
ALvast bedankt.

Altijd backups maken! (een backup is een extra kopie van gegevens)
Een wijze les waarschijnlijk.
En inderdaad ben je zelf verantwoordelijk voor backups. (er kan immers altijd iets gebeuren)(harde schijven gaan vast en zeker ooit eens een keer stuk)

Het is natuurlijk niet netjes wat er gebeurd is, maar ik denk dat je verder niet sterk staat bij eventuele verdere stappen.
Ik vind het nog netjes dat ze een kado-bon geven, want ze zijn eigenlijk niets verplicht. (ze hebben je waarschijnlijk ook geen harde garantie gegeven dat je je data terug zou krijgen)(dat kan immers ook niet)

Verder:
Hoe weet je zo zeker dat de schijf niet stuk was? Dat kun je alleen maar zeker weten als je de schijf er uit hebt gehad, en los in een pc hebt geprobeerd. (in dat geval had je gelijk zelf al je gegevens veilig kunnen stellen)
Het niet meer detecteren ligt vaak aan de schijf zelf ipv aan de usb-interface.

@Mr Floppy. dank je wel voor je reactie. Maar in dit geval is het defect ontstaan aan de backup. Tijdens het installeren van mijn systeem heb ik al mijn data op deze schijf gekopieerd. En zoals wel begrijpelijk ga je tijdens een herinstallatie niet een backup van de backup draaien.

Maar kan ik misschien vragen waarop je mening is gebaseerd dat ik niet sterk zal staan bij het verdere verloop van deze zaak?

Zoals eerder gezegd: Een backup is een extra kopie. (je had dus al een backup moeten hebben, want schijven gaan immers een keer stuk) (je had dus al eerder je gegevens kwijt kunnen zijn!)
Die had je dus niet.

Zie verder mijn aangepaste eerdere reactie.

Inderdaad ben ik met je eens dat een backup geen slecht idee zou zijn geweest. Maar de kans dat zo'n probleem zich voordoet terwijl je bezig bent met zo'n herinstallatie is klein tot zeer klein te noemen. De bestanden stonden dus allereerst op mijn pc en op de harde schijf. Voor de herinstallatie kopieer ik verder alle bestanden welke niet op de schijf staan er naar toe om deze alsnog te bewaren en er later nog beschikking over te hebben.

In het geval van het defect zijn. Ik kan je honderd procent garantie geven dat de HD zelf nog goed opereerde en dat in dit geval de interface tussen de IDE controller en USB defect was. Dit blijkt ook uit de error welke er verscheen. Het niet kunnen herkennen van de interface. De harde schijf spinde wel gewoon op en er waren geen vreemde klikjes waaruit zou blijken dat deze defect zou zijn.
Uiteraard kan ik de behuizing niet openmaken omdat hiermee mijn garantie direct zou vervalen.

Bij de mediamarkt is het verder verder zo dat indien er een harde schijf ingeleverd wordt er een formulier getekend zou worden waarmee je akkoord zou gaan dat de data niet meer terug gehaald kan worden. Ik heb dit te horen gekregen van de betreffende manager zelf heb ik dit formulier nooit gezien en dus ook niet getekend. Bij het inleveren heb ik er op gewezen dat deze data voor mij erg belangrijk is. Dit staat op het reparatieformulier. Indien zij mij zouden vertellen dat zij de schijf zouden vernietigen of dat zij verder geen data zouden terughalen dan had ik deze natuurlijk nooit bij hun afgegeven.

Ik blijf er dus een bij dat deze fout is ontstaan door slechte communicatie vanuit de mediamarkt. Ik heb mij keurig aan de eisen gehouden welke er gesteld worden bij het claimen van garantie.

Maar de kans dat zo'n probleem zich voordoet terwijl je bezig bent met zo'n herinstallatie is klein tot zeer klein te noemen.

Ook zonder een herinstallatie kan er iets gebeuren. (de schijf waarop je een herinstallatie ging doen kan immers ook stuk gaan)(of andere oorzaken waardoor je je gegevens verliest)
Altijd een backup dus.

In het geval van het defect zijn. Ik kan je honderd procent garantie geven dat de HD zelf nog goed opereerde en dat in dit geval de interface tussen de IDE controller en USB defect was. Dit blijkt ook uit de error welke er verscheen. Het niet kunnen herkennen van de interface. De harde schijf spinde wel gewoon op en er waren geen vreemde klikjes waaruit zou blijken dat deze defect zou zijn.

Foute conclusie!
Ik heb wel eens meer een kapotte schijf van iemand gehad, die niet meer herkend werd. Deze spinde ook normaal zonder vreemde bijgeluiden. (ide interface op de schijf kan ook stuk zijn)

Verder heb je echt geen schijn van kans:
Er zijn geen harde garanties gegeven. (kan ook nooit) Hooguit een belofte "indien mogelijk". (zou voor iedereen logisch moeten zijn)
Backup van gegevens is altijd de verantwoording van de klant zelf, en niemand anders kan daarvoor verantwoordelijk gesteld worden. (zelfs al zou dat kunnen, dan nog ben je je gegevens kwijt, dus schiet je er weinig mee op)

Maar idd had de communicatie beter gekund, en had je je schijf terug moeten krijgen. (maar dan krijg je waarschijnlijk geen nieuwe)
Dit had je dan op de reparatiebon moeten laten zetten. (maar dan nog had het fout kunnen gaan)

Het is natuurlijk mosterd na de maaltijd, maar je schreef:

Uiteraard kan ik de behuizing niet openmaken omdat hiermee mijn garantie direct zou vervalen.

Gezien de ervaringen met reparatie en het daarbij formatteren van harde schijven zou ik in dit geval eieren voor mijn geld gekozen hebben en de harde schijf toch opengemaakt hebben. Wat is nu belangrijker. Je data of je eventuele garantie (die in het geval van een HD waarschijnlijk zal bestaan uit het vervangen van het apparaat, omdat de kosten voor een eventuele reparatie qua arbeidsloon al hoger uitvallen!)?

Je conclusie dat de schijf niet defect was is helaas niet gebaseerd op feiten, het kan ook liggen aan:
- kapotte USB poort op het moederboard (heb je zo te lezen getest)
- kapotte USB kabel (eigen ervaring: geloof me ze gaan kapot!)
- Kapotte IDE interface op de schijf
- verbinding tussen de schijf en de USB interface in de behuizing.
- enz enz.

Kortom er zijn vele mogelijke defecten. Maar gezien je stellige bewering neem ik aan, dat je al die mogelijk vooraf gecontroleerd hebt. Hoe dat moet zonder de behuizing open te maken weet ik echter niet

Je conclusie dat de schijf niet defect was is helaas niet gebaseerd op feiten, het kan ook liggen aan:
- kapotte USB poort op het moederboard (heb je zo te lezen getest)
- kapotte USB kabel (eigen ervaring: geloof me ze gaan kapot!)
- Kapotte IDE interface op de schijf
- verbinding tussen de schijf en de USB interface in de behuizing.
- enz enz.

Je bent een hele belangrijke vergeten:

De adapter!!!!!

De situatie die de TS beschrijft heeft een klant van mij ook bijna gehad.
Hij had een externe harde schijf bij een andere winkel gekocht, maar de schijf deed niets meer.
Aangezien er nog heel veel belangrijke gegevens op stond, ben ik erna gaan kijken.
Ik heb die behuizing wel opengemaakt en bekeken.
Met de harde schijf was niks mis mee.
Wel bleek dat de adapter kapot was.

Deze adapter is dan ook naar de verkopende partij gebracht en wat bleek?
Ze hadden die doorgemeten (niet belast) en kwamen tot de ontdekking dat er niks mis mee was.

Ik ben toen naar de klant gegaan en hem laten zien dat de adapter wel kapot was.

Nu kun je 2 dingen doen:
- Je recht halen en toch proberen om een dergelijke garantieclaim te eisen.
- Of je verlies nemen en een andere externe harde schijf behuizing te kopen.

Voor dat laatste hebben mijn klant en ik toen voor gekozen.

En voor €25,50 heeft die klant een nieuwe externe harde schijf behuizing, met dit verschil dat hij de harde schijf nog gewoon kan gebruiken en dat alle gegevens er nog opstaan.

In zo'n situatie is in mijn ogen het veiligstellen van de gegevens belangrijker dan het recht op de garantie.

Je bent een hele belangrijke vergeten:

De adapter!!!!!

Die viel onder enz enz

In zo'n situatie is in mijn ogen het veiligstellen van de gegevens belangrijker dan het recht op de garantie.

Helemaal mee eens, maar daarvoor moet je niet bij de Media Markt zijn. Die hebben geen tijd, geen mensen en geen zin om dit soort zaken uit te zoeken.

Wanneer binnen de garantie periode een harde schijf crasht, om wat voor reden ook, heb je recht op een nieuwe harde schijf, maar de data..., die ben je kwijt!,

Het is natuurlijk een ondoenlijke zaak om dierbare zaken zoals foto's, films, e.d. proberen terug te zoeken op een kapotte harde schijf,

Er zijn bedrijven die gespecialiseert zijn in het "redden" van data van gecrashte schijven, dit zijn niet die mooie foto's van oma met het kleine kindje op schoot..., zo'n redding kost veel geld,

Grote bedrijven gebruiken dit laatste redmiddel om hun data te redden, na chrash of zelfs brand!,

Een backup op een vast medium zoals DVD of CD van een goed merk is misschien de beste optie, mocht de schijf crashen wordt deze vervangen, en kunnen alle belangrijke zaken weer geïnstalleerd worden,

Een wrange "les"

Veel succes en vriendelijke groeten,

Ulbe.

Wanneer binnen de garantie periode een harde schijf crasht, om wat voor reden ook, heb je recht op een nieuwe harde schijf, maar de data..., die ben je kwijt!,

Wat is dan belangrijker?

Jouw recht op garantie of de gegevens??

Een backup op een vast medium zoals DVD of CD van een goed merk is misschien de beste optie, mocht de schijf crashen wordt deze vervangen, en kunnen alle belangrijke zaken weer geïnstalleerd worden,

Met alle respect, maar backups op DVD is helemaal geen goede alternatief.

Een harde schijf is gewoon de beste methode, ook omdat nog veel DVD's na een langere periode de gegevens verliezen.

er zijn twee feiten

1) de schijf gaat kapot
2) de reparatie-afdeling vernietigd de schijf

Bedenk eens of de reparatie-afdeling zich schuldig maakt aan verwijtbaar gedrag en ga eens langs je rechtsbijstandverzekering. Ik kan me niet voorstellen dat een garantiebepaling de verkoper het recht geeft jouw product de vernielen.

er zijn twee feiten

1) de schijf gaat kapot
2) de reparatie-afdeling vernietigd de schijf

Bedenk eens of de reparatie-afdeling zich schuldig maakt aan verwijtbaar gedrag en ga eens langs je rechtsbijstandverzekering. Ik kan me niet voorstellen dat een garantiebepaling de verkoper het recht geeft jouw product de vernielen.

Toch wel.

Kijk, als je een harde schijf koopt en die schijf gaat in de garantieperiode kapot, dan dien je die in te leveren bij de verkopende partij.
Als die verkopende partij van mening is dat die schijf defect is en je krijgt een nieuwe schijf, dan mag die verkopende partij die defecte schijf vernietigen.
Simpel omdat die schijf dan jouw eigendom niet meer is, immers heb je een nieuwe schijf gekregen.

Ik kan me niet voorstellen dat een garantiebepaling de verkoper het recht geeft jouw product de vernielen.

Dat recht heeft hij, omdat die schijf dan zijn eigendom is en niet meer jouw eigendom.

Het is dus niet zo dat als jij een defecte harde schijf in de garantie periode vervangen krijgt, dat je dan jouw oude defecte schijf ook weer terugkrijgt. Dat is dus niet zo.

Simpel omdat die schijf dan jouw eigendom niet meer is, immers heb je een nieuwe schijf gekregen.

Vertel dan is Met onderbouwing waar dit staat. Niet zo maar wat kreten of wat jouw mening is, nee daadwerkelijke onderbouwing met wetsartikel en/of verwijzing uitspraak geschillencommissie.

Vertel dan is Met onderbouwing waar dit staat. Niet zo maar wat kreten of wat jouw mening is, nee daadwerkelijke onderbouwing met wetsartikel en/of verwijzing uitspraak geschillencommissie.

Burgerlijk Wetboek 7 (BW7)

Artikel 21 | BW7, Boek 7, Titel 1, Afdeling 3

1.
Beantwoordt het afgeleverde niet aan de overeenkomst, dan kan de koper eisen:

a.
aflevering van het ontbrekende;

b.
herstel van de afgeleverde zaak, mits de verkoper hieraan redelijkerwijs kan voldoen;

c.
vervanging van de afgeleverde zaak, tenzij de afwijking van het overeengekomene te gering is om dit te rechtvaardigen, dan wel de zaak na het tijdstip dat de koper redelijkerwijze met ongedaanmaking rekening moet houden, teniet of achteruit is gegaan doordat hij niet als een zorgvuldig schuldenaar voor het behoud ervan heeft gezorgd.

2.
De kosten van nakoming van de in lid 1 bedoelde verplichtingen kunnen niet aan de koper in rekening worden gebracht.

3.
De verkoper is verplicht om, mede gelet op de aard van de zaak en op het bijzondere gebruik van de zaak dat bij de overeenkomst is voorzien, binnen een redelijke termijn en zonder ernstige overlast voor de koper, zijn in lid 1 bedoelde verplichtingen na te komen.

4.
Bij een consumentenkoop komt de koper in afwijking van lid 1 slechts dan geen herstel of vervanging van de afgeleverde zaak toe indien herstel of vervanging onmogelijk is of van de verkoper niet gevergd kan worden.

5.
Herstel of vervanging kan bij een consumentenkoop van de verkoper niet gevergd worden indien de kosten daarvan in geen verhouding staan tot de kosten van uitoefening van een ander recht of een andere vordering die de koper toekomt, gelet op de waarde van de zaak indien zij aan de overeenkomst zou beantwoorden, de mate van afwijking van het overeengekomene en de vraag of de uitoefening van een ander recht of een andere vordering geen ernstige overlast voor de koper veroorzaakt.

6.
Indien bij een consumentenkoop de verkoper niet binnen een redelijke tijd nadat hij daartoe door de koper schriftelijk is aangemaand, aan zijn verplichting tot herstel van de afgeleverde zaak heeft voldaan, is de koper bevoegd het herstel door een derde te doen plaatsvinden en de kosten daarvan op de verkoper te verhalen.

Bij vervanging wordt dus verstaan dat een onderdeel of het product vervangen wordt.
En als iets vervangen wordt dan wordt het nieuwe onderdeel/product eigendom van de koper en het vervangen onderdeel of product wordt eigendom van de verkopende partij.


Daarnaast is het simpel:

Als een product in de garantieperiode omgeruild wordt, dan krijgt de klant een nieuw exemplaar en het oude exemplaar wordt eigendom van de verkopende partij.
Deze wordt dan opgestuurd naar de distributeur of fabrikant, waarna het defecte product wordt vernietigd en bij de verkopende partij gecrediteerd.

Daarnaast:
Als men de harde schijf in de garantieperiode vervangen wilt hebben, dient men de harde schijf bij de verkopende partij in te leveren.
Doet men dat niet, dan kan men geen aanspraak maken op de garantie, immers kan dan de harde schijf niet vervangen worden.

De verkopende partij dient dan die defecte harde schijf dan ook bij de fabrikant in te leveren en die zal dan de verkopende partij een nieuwe harde schijf toesturen of crediteren en de defecte harde schijf wordt dan vernietigd.

Alleen een harde schijf die buiten de garantieperiode is, blijft eigendom van de koper, immers wordt de harde schijf niet vervangen, maar de koper koopt dan een nieuwe harde schijf.

@BBCS,

Lees het eerste door de TS geplaatste bericht goed door.

Je zit weer op je bekende BBCS-wijze te raaskallen.

Er is helemaal geen sprake van vervanging. Men heeft ongevraagd en zonder overleg met TS het EIGENDOM van TS vernietigd.

Ik zou dus TS het advies van 1000-bloemen maar op te volgen en als je die hebt bij je rechtsbijstandsverzekering inzetten.

Ook zou ik MM aansprakelijk stellen voor het vervreemden van jouw eigendom en een deugdelijk vervangend produkt eisen.

@BBCS,

Lees het eerste door de TS geplaatste bericht goed door.

Je zit weer op je bekende BBCS-wijze te raaskallen.

Er is helemaal geen sprake van vervanging. Men heeft ongevraagd en zonder overleg met TS het EIGENDOM van TS vernietigd.

Koop eens een bril!

Er is wel sprake van vervanging:

Nader onderzoek leerde mij dat het niet de harde schijf zelf was welke defect is maar de electronice welke de interface naar usb geeft. Omdat ik nog garantie op de schijf had ben ik naar de mediamarkt toe gegaan omdat op deze schijf al mijn data stond, zoals alle gemaatk foto's van de afelopen 5 jaar, belasting aangiftes, zelf gemaakt programma's en ga zo maar door.

De harde schijf is in de garantieperiode defect gegaan.
De harde schijf is door de verkopende partij ingenomen en opgestuurd naar de fabrikant.
De fabrikant kan de schijf niet meer repareren, dus wordt deze vernietigd en de verkoper krijgt het geld terug en dus krijgt de koper zijn geld terug.

Wat is hier fout gegaan?
Doordat de TS erachter kwam dat de schijf kapot was (of in ieder geval de behuizing van de externe schijf) heeft de TS deze schijf bij de verkoper ingeleverd zijnde garantieclaim. En de voorschakels hebben de garantieclaim netjes afgehandeld.

Tot zover niks aan de hand.

Nu heeft de TS één grote fout gemaakt. De harde schijf aan de verkopende partij aangeboden terwijl er nog belangrijke data op stond.
Wel netjes aangegeven dat van de gegevens nog een backup gemaakt moest worden. Maar de verkopende partij heeft dat dus niet gedaan (wat hij eigenlijk ook niet hoeft).
Nu is het niet netjes van de vekopende partij dat ze geen backup hebben gemaakt, terwijl dat wel gevraagd is.

Is de winkelier verplicht om van de gegevens een backup te maken?

Helemaal niet. Sommige detaillisten doen dat wel, maar de meeste doen dat niet.

Is de winkelier verantwoordelijk voor de verloren gegevens?

Ook niet. De gebruiker is daar zelf verantwoordelijk voor.

Als een product bij de verkopende partij als garantieclaim is ingediend, zijn er twee mogelijkheden:
- De klant krijgt een nieuwe product.
- De klant krijgt zijn geld terug.

Dus dat betekent dat de koper zijn product niet terug kan eisen als deze eenmaal als garantieclaim bij de verkopende partij is aangeboden.

Dat de schijf vernietigd is, is het goedrecht van de fabrikant.

Als de harde schijf niet in de garantieperiode was, dan pas is:

Bedenk eens of de reparatie-afdeling zich schuldig maakt aan verwijtbaar gedrag en ga eens langs je rechtsbijstandverzekering. Ik kan me niet voorstellen dat een garantiebepaling de verkoper het recht geeft jouw product de vernielen.

Maar alleen als het product niet in de garantieperiode zit.
En als het product in de garantieperiode zit, maar dat de klant zijn geld niet terugkrijgt of een vervangend product krijgt.

Een aanvulling:

Dat het product na het indienen van de garantieclaim door de fabrikant vernietigd wordt en dat de winkelier het geld terugkrijgt wordt door veel fabrikanten toegepast.

De fabrikant had er ook voor kunnen kiezen om de winkelier een nieuwe harde schijf toe te sturen.

Er is helemaal geen sprake van vervanging. Men heeft ongevraagd en zonder overleg met TS het EIGENDOM van TS vernietigd.

Ik zou dus TS het advies van 1000-bloemen maar op te volgen en als je die hebt bij je rechtsbijstandsverzekering inzetten.

Ook zou ik MM aansprakelijk stellen voor het vervreemden van jouw eigendom en een deugdelijk vervangend produkt eisen.

Is niet van toepassing.

Alleen als het product buiten de garantieperiode aan de verkopende partij cq fabrikant wordt aangeboden.

Dat is dus ook de reden dat ik als detaillist altijd een backup van de gegevens van de klant probeer te maken.
Puur om te voorkomen dat de klant dat gebeurd wat de TS is overkomen.

BBCS,

Je zit nog steeds wartaal uit te slaan.

TS heeft zijn eigendom ter reparatie aangeboden. of dit nu wel of niet in de garantieperiode gebeurt heeft niks met het verhaal te maken.

Het IS en BLIJFT zijn eigendom, door het aanbieden gaat niet ineens het eigendomsrecht over naar de winkelier of fabrikant die de reparatie moet uitvoeren.

Dus is het eigendom van TS vervreemd of verduisterd of misschien wel een ander strafbaar feit gepleegd.

TS heeft zijn eigendom ter reparatie aangeboden. of dit nu wel of niet in de garantieperiode gebeurt heeft niks met het verhaal te maken.

Het IS en BLIJFT zijn eigendom, door het aanbieden gaat niet ineens het eigendomsrecht over naar de winkelier of fabrikant die de reparatie moet uitvoeren.

Dus is het eigendom van TS vervreemd of verduisterd of misschien wel een ander strafbaar feit gepleegd.

Dan kan er dus nooit een garantieclaim worden uitgevoerd.

Denk toch na, man!

Als een product naar de fabrikant wordt opgestuurd, dan krijgt de klant het product gerepareerd terug, of krijgt de klant een nieuw product, of krijgt de klant zijn geld terug.

En hoe wil je dit uitvoeren als het eigendom altijd bij de koper blijft??

Als het product niet gerepareerd kan worden, wordt het product vernietigd en krijgt de klant een nieuw product of zijn geld terug.
Het product wordt in de garantieperiode nooit teruggestuurd als het product niet gerepareerd kan worden.

Als jij een printer bij HP in de garantieperiode ter reparatie aanbiedt, dan krijg jij ook niet je eigen printer terug, maar een gereviseerde printer die ook aan de hoogste fabriekseisen voldoet.

En nee, ik praat geen onzin.

Hier wordt netjes artikelen 21 en 22 van het wetboek 7 uitgevoerd.

Dus als het product niet meer gerepareerd kan worden en dat het product niet vervangen kan worden, wordt door de fabrikant het product vernietigd en de overeenkomst ongedaan gemaakt.

Dus wat is hier het probleem?

Als jij aangeeft dat het product altijd het eigendom blijft van de koper, dan kan alleen het product gerepareerd worden en dus niet vervangen worden en als reparatie of vervanging dan niet kan, dan kan dus de overeenkomst nooit ontbonden worden!

Dus kraam zelf geen onzin uit Puma! En denk na!