Radar

Hallo,

Ik heb begin November 2007 mijn Citizen promaster horloge ingeleverd bij een door Citizen erkende juwelier om er een nieuwe batterij in te laten zetten. Bij dit type horloge is het belangrijk dat dit gebeurd door een erkend service centre i.v.m. het opnieuw waterdicht maken van het horloge.

Dit horloge heb ik al sinds 1996 en heb er nog nooit problemen mee gehad. Met regelmaat (1 x 1,5 jaar) heb ik de batterij laten vervangen, telkens via dezelfde juwelier bij hetzelfde service centre.

Na het ophalen van mijn horloge (12-11-07) constateerde ik thuis dat de datum niet meer verzet kon worden en dat de wijzerplaat gedeeltelijk los lag (deze bewoog bij aanraking van de kroon). Meteen terug naar de juwelier en het probleem en mijn ontevredenheid uitgelegd.

De juwelier heeft opnieuw mijn horloge opgestuurd naar het service centre en na twee weken ontving ik bericht van de juwelier dat mijn horloge aan een 5 jaarlijkse service beurt toe is en dat dit de oorzaak is van de problemen. Reparatie/service beurt zou €160,- gaan kosten.

Ik ben direct naar de juwelier gegaan om verhaal te halen want mijn horloge was perfect in orde voordat de batterij vervangen werd en nu er blijkbaar iets is mis gegaan bij het vervangen blijkt na controle dat mijn horloge toe is aan een 5 jaarlijkse APK á €160. Trouwens het vervangen van een batterij kost €54,- maar dat terzijde.

Mijn eis was dat ik mijn horloge in dezelfde staat terug zou krijgen (incl. nieuwe batterij) als waarin hij was toen ik hem aanbood ter vervanging van de batterij en dat ik niet voor verdere kosten wilde opdraaien.

In eerste instantie was de juwelier het met mij eens en zou opnieuw contact opnemen met het service centre. Na een aantal telefoontjes namen ze opnieuw contact met mij op met het bericht dat het service centre alleen tot reparatie zou overgaan als ik de te maken kosten zou betalen waarop ik antwoorde dat de kosten dan maar gedekt moesten worden door de juwelier. Hier waren ze het natuurlijk totaal mee oneens.

Na veel getouwtrek, telefoontjes (incl. naar het service centre) en vele bezoekjes aan de juwelier kwamen ze met de volgende oplossing. Mijn horloge zou voor een "2nd opinion" naar een ander service centre gaan (Nota bene in Hamburg, Duitsland) alwaar geconstateerd zou moeten worden ofdat er inderdaad tijdens het vervangen van de batterij een fout is gemaakt of dat het hier inderdaad gaat om een probleem vanwege "achterstallig" onderhoud.

Afhangende van het resultaat van deze 2nd opinion zouden dan de kosten terrecht komen bij het service centre of bij ondergetekende maar in ieder geval nooit bij de juwelier.

Nu schrijven we 05-02-2008 en heb ik nog steeds niks gehoord van de juwelier. Ik ben het wachten (meer dan 3 maanden) meer dan zat en wil mijn horloge terug in dezelfde staat als hij was voor inlevering.

Sorry voor dit lange verhaal maar het lucht wel op. Iemand een idee wat mijn opties zijn, welk recht ik heb (of niet heb) of wat ik hier mee kan doen want ik ben het spoor volledig bijster.

Bedankt voor jullie reactie(s).

Groeten,

Roughneck

achterstallig onderhoud waardoor een wijzerplaat los gaat zitten?? lijkt mij broodje aap verhaal...

Heeft u een rechtsbijstandsverzekering? zo ja geef het uit handen. Met een eis voor schadevergoeding voor uw tijd en extra kosten.. kijken hoe snel het ineens gaat..

Geen rechtsbijstand: aangetekende brief sturen dat u hen aansprakelijk stelt, wanprestatie bij het vervnagen van de batterij, wat de enige opdracht was. Bij achterstallig onderhoud hadden zij het klokje terug moeten geven met de opmerking dat het niet kan, of u op de hoogte moeten brengen. Bij ophalen kon u ervan uitgaan dat alles goed was. Dat het 54 euro kost kan goed kloppen vanwege de waterdichtheidseis en controle daarop. (en dus garantie..)

Beste Walter,

Broodje aap vind ik nog licht uitgedrukt ... broodje Bokito lijkt me meer op z'n plaats

Tot nu toe nog geen rechtsbijstand ingeschakeld omdat ik er eigenlijk van overtuigd was dat ik het onderling wel kon oplossen. Misschien moet ik inderdaad dan toch maar overgaan op rechtsbijstand.

Ik heb zowel de juwelier als het service centre er meerdere malen op gewezen dat als ze me op de hoogte hadden gesteld van het feit dat het noodzakelijk was om een 5 jaarlijkse servicebeurt uit te voeren ik daar dan zonder probleem mijn goedkeuring aan had gegeven en dat de kosten dan ook het probleem niet zouden zijn geweest. De manier waarop het nu is gegaan gaat mij te ver ... dit is geen manier van zaken doen.

De kosten voor het vervangen van de batterij zijn mij bekend en daar heb ik ook geen problemen mee. Garantie en betrouwbaarheid van juwelier en service centre zijn precies de reden geweest voor mij om telkens met hetzelfde bedrijf in zee te gaan.

Bedankt in ieder geval voor je rechtsbijstand tip ... ik ga er mee aan de slag.

Gr. R

Beste R,
Er zijn intussen een paar dagen verlopen sinds uw eerste posting op 5 februari j.l. maar ik wil graag nog even reageren.
Het is gewoon belachelijk dat u het horloge terug hebt gekregen in de staat die u beschrijft. Een echt goede juwelier zou u gebeld hebben als het horloge echt zo slecht zou zijn en zeker nog niet overgaan in het monteren van een nieuwe batterij in een horloge die aan alle kanten zou rammelen.
Neen, ik denk dat iemand daar bij de juwelier het klokje heeft laten vallen, dat kan gebeuren maar geef het dan eerlijk toe.
Door te stellen dat het klokje aan een "servicebeurt" toe zou zijn is kletskoek en een poging om ieder schuld af te schuiven.
Ik weet niet of er intussen al een oplossing is maar indien dit niet het geval is zou u onmiddelijk uw rechtbijstandsverzekeraar moeten inschakelen omdat dit waarschijnlijk de enige manier zal zijn om uw mooie horloge weer in zijn oude staat te krijgen.
U moet zeker niet ingaan op het voorstel om het klokje voor een "second opinium" naar Duitsland te sturen omdat ik veronderstel dat het klokje dan gewoon verdwijnt en nooit meer boven water komt.
En, tussen twee haakjes, het lijkt mij erg stug dat het vervangen van een batterij in uw klokje zoveel geld moet kosten. Mijn "zeer dure" SEIKO wordt voor 19,95 voorzien van een gloednieuwe batterij die het nu al 2 jaar volhoud en dat inclusief waterdichtheids garantie.
Wilt u ons wel op de hoogte houden zodat we het verloop kunnen volgen en daar eventueel van kunnen leren.
Theo

Ik geloof ook dat die juwelier dat horloge heeft laten vallen. Het is bijna onmogelijk dat deze defecten optreden bij een horloge van dit merk en kwaliteit.

Even een update,

Ik heb m'n rechtsbijstandsverzekering geprobeerd in te schakelen maar die konden mij niet bijstaan vanwege een limiet van €200. Alle gevallen onder de €200 kunnen niet door hun behandeld worden. Ik heb daarbij gewezen op de aankoop kosten van mijn horloge maar dan komt daar natuurlijk weer een stukje afschrijving om de hoek kijken. De kosten voor reparatie (incl. batterij wissel) komen niet boven de limiet van €200 en dus sta je er alleen voor. Wel hebben ze mij een voorbeeld brief gestuurd om hen officieel in gebreke te stellen. Die brief zou je dan aangetekend moeten versturen ... maar wat dan? Wat zal zo'n bedrijf doen na ontvangst van een aangetekende brief van in gebreke stelling? Moet ik hier dan zelf mee naar een rechter of geschillencomissie? Dat zijn dingen waar ik geen kennis van heb en waarvoor ik dus een rechtsbijstandsverzekering heb afgesloten.

Inmiddels heb ik bericht gehad dat de second opinion is uitgevoerd bij Citizen in Hamburg en dat de uitslag (hoe kan het ook anders) daarvan dezelfde is als wat ze me al eerder probeerden wijs te maken namelijk dat mijn klokje een servicebeurt nodig heeft.

Nou geloof ik dat op zich wel maar het gaat mij om de gang van zaken zoals ik in mijn eerste bericht al heb geschreven.

Ik ben het verder niet eens met de opmerking dat het vervangen van een batterij niet zo veel zou moeten kosten omdat het hier gaat om een professioneel duikhorloge welke dus niet alleen waterdicht moet zijn maar ook moet worden getest op druk bestendigheid en om te zien ofdat de dieptemeter nog aangeeft wat hij aan zou moeten geven. De kosten voor het vervangen van de batterij zijn ook nooit een issue geweest.

Verder ga ik geen uitlatingen doen over wat er is gebeurd met mijn horloge omdat ik dat simpelweg niet weet. Ik ben daar niet bij geweest. Het is ook niet interessant wat er wel of niet is gebeurd hat gaat mij om het oplossen en wie daarvoor de kosten zou moeten dragen.

De juwelier welke me van de week belde met de uitslag van de second opinion wil nu dus van mij weten of hij het horloge moet laten repareren (op mijn kosten) ofdat ik het ongerepareerd terug wil hebben. Ik kan daar dus echt niet bij!?

Ik ga vandaag die brief van in gebreke stelling opzetten en aangetekend versturen en verder breng ik nog maar eens een bezoekje aan zijn zaak om nogmaals om opheldering te vragen.

In mijn ogen is mijn laatste mogelijkheid om mijn horloge gerepareerd terug te krijgen zonder dat ik ervoor betaal als volgt; wanneer ze mij bellen dat het horloge klaar is ga ik het ophalen én controleren alvorens ik tot betaling over zal gaan. Op het moment dat ik heb geconstateerd dat het horloge weer in goede staat is loop ik gewoon de winkel uit zonder te betalen. Nou weet ik ook wel dat ik dan de verkeerde ben maar ik laat me niet het geld uit m'n zak kloppen door een stelletje malafide zogenaamde juweliers en/of horlogereparateurs. Iemand hier nog een gedachte over? Heeft iemand zoiets al eens geprobeerd en wat waren eventueel de consequenties?

Groeten,

Roughneck

Als ik het goed begrijp staat u op het punt een misdrijf te plegen n.l. het zonder te betalen van een rekening een winkel uitlopen, = diefstal.
Maar ik snap het helemaal. Laten zij maar eens bewijzen dat u het horloge hebt laten repareren bij die zaak.
"Oog om oog en tand om tand" zeggen ze dan.
Maar kijk uit dat de verkoper geen groot en breed persoon is die ook nog eens hard kan lopen want dan trek jij echt aan het korste eind.
Laat ons (vanuit de cel misschien) weten hoe e.e.a. is afgelopen want daar ben ik wel heel erg benieuwd naar.
Theo