[ archief ] Betalen of laten voorkomen (WEBCASSO)

[foxmajor]

een korte schets van de situatie.

Op 27-06-2007 kreeg ik een rekening van iets wat ik via internet heb besteld ter hoogte van 17,50 euro. Door mijn eigen manco en zomervakantie is deze rekening blijven liggen. Op 13-08 kreeg ik een aanmaning van 7,15 euro. Totaal rekening dus 24.65 euro.

Op 27-08-2007 heb ik de rekening voldaan.

Alleen kreeg ik gisteren een dagvaarding van Webcasso, totaalbedrag 170 euro en 3 maart voorkomen bij de kantonrechter. Ik heb hier gelijk op gereageerd en vanochtend nog gebeld dat ik het er niet mee eens was. Er was geen discussie mogelijk volgerns Webcasso.

Zie hieronder hun reactie.

Uw betaling hebben wij gecontroleerd bij onze opdrachtgever, uw betaling werd door onze
opdrachtgever ontvangen op 28 augustus 2007.

De hoofdsom van de vordering werd met deze betaling voldaan. Echter op het moment dat
u de betaling uitvoerde was onderhavige vordering reeds aan Webcasso uit handen gegeven.
Op 22 augustus 2007 ontving u ons eerste schrijven hieromtrent. Vanaf dat moment bent u
een bedrag aan buitengerechtelijke kosten en wettelijke rente verschuldigd. Deze kosten
kosten werden door u nimmer voldaan.

Op dit moment bedraagt het openstaande bedrag € 145,53 na verrekening van het door u
betaalde bedrag.

Zoals zojuist telefonisch met u besproken zullen wij de dagvaarding aanbrengen bij de
Rechtbank, sector kanton.

Enige hulp in deze is gewenst... Wat moet ik doen of hoe kan ik reageren?

Bij voorbaat dank.

[gravedigger]

Zo snel mogelijk het hele bedrag betalen en hopen dat ze de zaak nog kunnen tegenhouden, Je hebt vorig jaar al een paar kapitale fouten gemaakt.

[kweenie]

Ik neem aan dat er bij die eerste aanmaning ook wel stond binnen hoeveel tijd je moest betalen (bv. 1 week). Als je daar te laat mee was, dan is het logisch dat het naar het incassoburo is doorgestuurd en dat je daar dus extra kosten voor moet betalen. Die kosten staan dan dus nog open.

Die kosten moet je dus nog betalen. Dan kun je het wel voor laten komen, maar daar schiet je niet zo veel mee op. Beter kun je dan de kosten gewoon maar betalen.

[foxmajor]

Maar moet ik dan alle kosten betalen, of kan ik alleen volstaan met het betalen van de incassokosten van 37,00 euro. Ze nemen namelijk het bedrag van 24.65 euro als uitgangspunt. M.i. heb ik dit betaald dus kunnen ze hier niets meer over berekenen.

[gravedigger]

Op dit moment bedraagt het openstaande bedrag € 145,53 na verrekening van het door u
betaalde bedrag.

Dir zijn dus de incassokosten. Die moet je betalen. Daarvan is de origineke rekening al afgetrokken. Dat geven ze ook aan.

[foxmajor]

Bedankt voor de reacties,

Ik concludeer dat ik het beste het resterend kan betalen en daarmee de kous af is.

[vladja]

De dagvaarding, die je ontvangen hebt, is een dagvaarding opgesteld door Webcasso en volgens mij geen echte dagvaarding. Die moet namelijk uitgebracht worden door een gerechtsdeurwaarder en officieel uitgereikt worden.

Zie voor het verschil tussen een incassobureau en een deurwaarder:
http://kassa.vara.nl/portal?_li=y&_scr= ... ema=571117
Vraag een specificatie van de incassokosten, daar heeft u recht op. Zaken als aparte dossierkosten behoren gewoon tot de incassokosten en mogen dus niet nogmaals in rekening gebracht worden. De wettelijke rente over de incassokosten sinds 22 augustus kunnen nooit hoog zijn.

Vladja

[Frans75]

Eerst de belangrijkste vraag:

Aan wie heeft u de rekening voldaan?

Was dat Webcasso of de internetwinkel?

[gravedigger]

uw betaling werd door onze
opdrachtgever ontvangen op 28 augustus 2007.

Lezen Frans!!

[Frans75]

Excuus, oogjes nog niet helemaal open.

Als de hoofdsom reeds aan de schuldeiser is voldaan, wat voor sprookje zit Webcaaso dan te vertellen???????????????

[kweenie]

Dat 'sprookje' heeft hij toch al opgeschreven?

"De hoofdsom van de vordering werd met deze betaling voldaan. Echter op het moment dat
u de betaling uitvoerde was onderhavige vordering reeds aan Webcasso uit handen gegeven.
Op 22 augustus 2007 ontving u ons eerste schrijven hieromtrent. Vanaf dat moment bent u
een bedrag aan buitengerechtelijke kosten en wettelijke rente verschuldigd. Deze kosten
kosten werden door u nimmer voldaan."

Of anders gezegd, met het niet binnen de termijn betalen is de schuld verhoogd met een x-bedrag aan incassokosten. Als je de hoofdsom daarna alsnog hebt betaald, blijven die incassokosten dus nog gewoon openstaan en die zullen betaald moeten worden.

[Frans75]

Op dit moment bedraagt het openstaande bedrag € 145,53 na verrekening van het door u
betaalde bedrag.

Dit bedoel ik

[puma73]

Webcasso is een incassobureau, geen deurwaarderskantoor.

Zoals zojuist telefonisch met u besproken zullen wij de dagvaarding aanbrengen bij de
Rechtbank, sector kanton.

Het incassobureau zal de vordering eerst in handen moeten geven van een gerechtsdeurwaarder.

De deurwaarder geeft u eerst te kennen dat u binnen .... dagen het verschuldigde bedrag moet betalen anders zal hij ......

Alleen een gerechtsdeurwaarder kan vervolgens u dagvaarden.

Het lijkt mij spierballentaal van webcasso om te proberen alsnog geld te krijgen.

Zolang een incassobureau aangeeft een dagvaarding uit te brengen is dit pure bluf.
Lees het artikel waar vladja naar verwees nog maar eens goed

[foxmajor]

Kom net thuis en lees de reacties. Artikel van Vladja is verhelderend.

Brief is gisteren afgegeven door een " deurwaarder" aan mijn partner. Het briefhoofd is van Webcasso en op de voorpagina staat een stempel van deurwaarder Van Velzen uit Rotterdam.

Hou me ten goede, ik realiseer me dat ze recht hebben op de incassokosten, maar me gevoel zegt me dat e.e.a. niet spoort.

De eindbrief is ondertekend door Webcasso en niet door de deurwaarder. Hierin is vermeld " De vordering is verhoogd met de kosten van het exploot van de dagvaarding en een bedrag aan salaris voor het vervaardigen van die dagvaarding zodat thans en totaal verschuldigd is 170.18.

Het lijkt hier wel of Webcasso deurwaarder speelt, ik wordt dan ook verzocht om het bedrag aan Webcasso over te maken (voor 1 maart, want de 3e moet in verschijnen bij de Kantonrechter)

Als ik de bedragen optel
rekening 24.65
rente 0.68
incassokosten 37.00
exploot. 71,80
GBA 7.00

en ik trek het betaalde ervan af kom ik op : 116.48

niet 145,53.

Ik vraag wel een specificatie van alle kosten aan webcasso/deurwaarder.

[vladja]

Nergens op de website van Webcasso is sprake van het feit dat ze een deurwaarderskantoor zijn. Het zijn dus doodgewone incassocowboys.

De brief is op briefpapier van Webcasso en door hun ondertekend. Een dagvaarding ziet er heel ander uit dan een brief.

Een dagvaarding is een officiële, schriftelijke oproep om voor een gerecht verschijnen. De dagvaarding is het eerste processtuk in een civiele procedure of in een strafproces en vermeldt waar het in de zaak om gaat en op welke gronden de eis berust. De dagvaarding bevat gedetailleerd wat iemand eist, een onderbouwing van de eis, de bewijzen waarover men beschikt, en eventueel waarom juist de gedaagde partij wordt aangesproken. De dagvaarding wordt door een gerechtsdeurwaarder door middel van een exploot aan de gedaagde betekend, zodat er geen twijfel is dat de gedaagde de dagvaarding heeft ontvangen.

Het is dus gewoon een brief van Webcasso, omdat :
- er nog het volle bedrag opgeëist wordt;
- er geen overleg heeft plaatsgevonden met de opdrachtgever (de hoofdsom was al lang betaald);
- had er overleg plaatsgevonden, dan had opdrachtgever nooit opdracht gegeven tot het uitbrengen van een echte dagvaarding, want de hoofdsom is binnen;
- voor een echte dagvaarding moeten er eerst griffiekosten betaald worden en die bedragen ca. € 120,--, die Webcassa nergens kan declareren.

Dus de kosten voor het exploot ad € 71,80 zijn onzin, want er is geen exploot. Een incassobureau heeft geen toegang tot de Gemeentelijke Basis Administratie, dat heeft alleen een gerechtsdeurwaarder, dus die € 7,-- zijn ook onzin. Als ze wel de GBA geraadpleegd hebben, dan was dat via een bevriende relatie, die wel toegang heeft. Die bevriende relatie is in dat geval illegaal bezig.

Rente mag alleen gevraagd worden over de uitstaande hoofdsom, nadat de wettelijke rente is aangezegd, en niet over de incassokosten. De wettelijke rente bedraagt 6%.

Schrijf ze eerst maar eens een brief en wijs ze op bovenstaande feiten en zeg dat u een antwoord verwacht binnen 3 weken, omdat u anders de zaak als afgedaan beschouwd.

U kunt ook nog contact opnemen met het deurwaarderskantoor om te vragen of zij inderdaad hun”stempel” letterlijk uitlenen aan Webcasso voor deze gang van zaken.

Gerechtsdeurwaarderskantoor G.J. van Velzen, Guldenwaard 127-129, 3078 AJ Rotterdam

Vladja

[vladja]

Leent u uw naam als gerechtsdeurwaarder uit aan het incassobureau Webcasso, zoals vermeld in dit item op de site van Tros Radar:
http://forum.trosradar.nl/viewtopic.php?t=58382
Is dit volgens de regels van Koninklijke Beroepsorganisatie van Gerechtsdeurwaarders?

Het bovenstaande mailtje heb ik gestuurd aan het deurwaarderskantoor. Afwachten wat de reactie is.

[email protected] [email protected]

Mijn persoonlijke gegevens heb ik uiteraard uit dit bericht voor plaatsing hier verwijderd.

Vladja

[foxmajor]

Vladja bedankt voor de reactie. Er wordt in het schrijven van webcasso wel gesproken over eis, onderbouwing etcetera. Indien gewenst kan ik de brief wel inscannen (morgen).

Het schrijven is wel in persoon aan mijn partner overhandigd.

Ter verdere verduidelijking ik ben er achter gekomen dat ik de betaling heb gedaan aan Direct Pay Services welke de betalingen int voor de internetbestelling, en raad eens.

Wie is Directpay?
DirectPay is een full-service creditmanagement organisatie, die u op een professionele wijze, op tal van gebieden van dienst kan zijn. DirectPay Services is een 100% dochter van de Credit Exchange Groep. De Credit Exchange Groep bestaat uit een drie-tal bedrijven, te weten: DirectPay Services, WEBcasso en Cession.

Ik zal inderdaad het schrijven opstellen en bedankt voor je mail richting de deurwaarder, ik zat er zelf ook aan te denken.

[Frans75]

Een kniebuiging makend voor Vladja

[foxmajor]

Nadenkend over hetgeen Vladja heeft opgeschreven kom ik nu tot het volgende.

Er zijn 4 partijen betrokken, namelijk:
ikzelf
de internet winkel
Direct Pay voor het innen van de betaling namens de internetwinkel en
Webcasso

Aangezien ik de rekening (incl. aanmaningskosten/herrineringskosten) heb betaald zijn in mijn ogen de internetwinkel en Directpay geen partij meer in het vervolg, alleen Webcasso nog.

De dagvaarding/exploot door de " deurwaarder" afgegeven spreekt over de eiseres Direct pay namens de internetwinkel (de rechtsvoorloper van de eiseres). M.i. kan alleen de eiseres Webcasso zijn, betreffende het innen van de incassokosten, doordat ik te laat heb betaald.

Op basis hiervan moet ik concluderen dat:

de eis niet klopt omdat de overeenkomst die ik had met de internetwinkel/Direct pay is komen te vervallen op het moment dat ik de rekening heb betaald, dus de dagvaarding benoemd de verkeerde eiseres.

Ik heb steeds meer het gevoel dat ik gen.... wordt.

[vladja]

Het deurwaarderskantoor zwijgt in alle talen. Niet eens een bevestiging van ontvangst.

Dus foxmaster schrijf het deurwaarderskantoor zelf aan. Ik heb geen zaak met ze en kan dus ook geen eventuele klacht indienen bij de beroepsgroep voor deurwaarders.

Vladja