Radar

van Consuwijzer:

Na de reparatie van mijn laptop( kosten 415 euro), is de laptop na 5 maanden weer stuk, met precies zelfde klachten. De HP geeft maar 3 maanden garantie en weigert kosteloos weer te repareren. Mijn vraag is - het is toch redelijk teverwachten dat het dure apparaat na een dure reparatie( 450 euro) langer dan 3 maanden moet werken. Aangezien de laptop precies zelfde klachten heeft kan ik niet anders constateren: een gebrekkige reparatie. Wat kan ik nu doen en wat zijn mijn rechten indeze situatie?

Op internet kan je lezen dat reparaties van HP flink in de papieren kunnen lopen. Op de site van HCC staan ook genoeg voorbeelden:

http://www.hccmagazine.nl/index.cfm?fus ... rveyID=367

Wat opvalt is: de harddisk en het scherm gaan vaak kapot
reparatiekosten zijn regelmatig boven de 400 euro
Veel klanten zijn ontevreden over de raparatieservice

poll HCC

Wat is uw mening over de notebookservice van HP?
(Totaal aantal stemmen: 129)

Zeer slecht (41,9%)

Goed (22,5%)

Zeer goed (19,4%)

Matig ( 8,5%)

Slecht ( 7,8%)

Is het geen tijd dat de Tros vragen over de ervaringen met garantie en de reparatieservice van HP, Dell, PackardBell, Acer en andere grote pc/laptop producenten gaat meenemen in de enquetes van Tros Radar?

Is het geen tijd dat de Tros vragen over de ervaringen met garantie en de reparatieservice van HP, Dell, PackardBell, Acer en andere grote pc/laptop producenten gaat meenemen in de enquetes van Tros Radar?

En waarom gebeurd dit?

En waarom gaat de kwaliteit omlaag?

Omdat de mensen te gierig zijn om een kwaliteitsproduct te kopen en willen steeds de laagste prijzen.

En daardoor komt dit.

De meeste mensen willen dat niet horen.

Het is vrij simpel:
Doordat een aantal fabrikanten nogal goedkope zooi op de markt brengen, hebben de andere fabrikanten daar gigantische last van.

Aangezien dat veel mensen alleen de goedkoopste zooi gaan kopen, worden de laptops die van veel betere kwaliteit zijn veel minder gekocht omdat ze volgens die mensen veel te duur zijn.

In de computerbranche zijn maar een paar merken die veel verkocht worden:
- Medion
- Sweex
- Trust.

En laat nu juist de zooimerken zijn. Goedkope troep.

En daar zit dus juist de kneep.

Dus je ziet dat de A-merken wel wat met de kwaliteit omlaag moeten gaan om hun producten toch verkoopbaar te maken.

Dus kort samengevat:

De consument eist de kwaliteit van een A-merk, maar met de prijs van een Z-merk.

Maarja, de waarheid mag niet gezegd worden.

Het gaat erom dat er nu eens objectief wordt gekeken naar de kosten die in rekening worden gebracht, welke gebreken vaak voorkomen en welke merken er uit springen in goede en slechte service/kwaliteit.
Je hoort veel klachten over HP, en ook regelmatig over Asus laptops en Packard Bell computers.
Is dit terecht?
Het is toch eenvoudig om een enquete te houden. Het zijn waarschijnlijk nog geen 10 merken die verkocht worden.
Sweex en Trust maken pc`s noch laptops dus die doen niet mee.

Na de reparatie van mijn laptop( kosten 415 euro), is de laptop na 5 maanden weer stuk, met precies zelfde klachten. De HP geeft maar 3 maanden garantie en weigert kosteloos weer te repareren. Mijn vraag is - het is toch redelijk teverwachten dat het dure apparaat na een dure reparatie( 450 euro) langer dan 3 maanden moet werken. Aangezien de laptop precies zelfde klachten heeft kan ik niet anders constateren: een gebrekkige reparatie. Wat kan ik nu doen en wat zijn mijn rechten indeze situatie?

Je kunt het beste gaan naar de verkoper met wie je een koopovereenkomst hebt gesloten, dus van wie je het product hebt gekregen.

De eerste zes maanden na aflevering moet hij het product kosteloos herstellen of vervangen, tenzij de hij kan bewijzen dat het product voldeed aan de overeenkomst. Na de garantie periode is de winkelier verplicht het product kosteloos te herstellen of vervangen als de consument kan bewijzen dat het product niet aan de overeenkomst beantwoorden. Dat kan door op de problematische geschiedenis te wijzen.

De enige manier om de winkelier te dwingen is om naar de rechter te gaan. De proceskosten van een arrest bedragen volgens consuwijzer tussen 110 en 270 euro. De partij die het arrest verliest moet deze betalen plus een deel van de kosten van de tegenpartij. De kosten van een advokaat rijzen als snel de pan uit. Een rechtzaak onder de 5 a 10 duizend kun je alleen doen, maar juridische bijstand is wel aan te raden.

Bel de jurofoon / de stichting ombutsman / consuwijzer voor meer informatie hiernaar.

Als je de laatste reacties leest bij HCC dan hebben een aantal kopers van hp last van strepen op het scherm.
Interessant is of dit een fabrieksfout is zoals bij de Sony Wega tv`s.
Bovendien zou uit z`on enquete kunnen blijken dat het ene merk beduidend hogere/lagere reparatiekosten heeft dan het andere.

Mijn eerste uitleg klopt toch niet helemaal. Het gaat mank op het feit dat de overeenkomst met HP geen koop is in de zin van de wet. Ik heb het iets aan gepast.

Na de reparatie van mijn laptop( kosten 415 euro), is de laptop na 5 maanden weer stuk, met precies zelfde klachten. De HP geeft maar 3 maanden garantie en weigert kosteloos weer te repareren. Mijn vraag is - het is toch redelijk teverwachten dat het dure apparaat na een dure reparatie( 450 euro) langer dan 3 maanden moet werken. Aangezien de laptop precies zelfde klachten heeft kan ik niet anders constateren: een gebrekkige reparatie. Wat kan ik nu doen en wat zijn mijn rechten indeze situatie?

Als de laptop buiten de garantieperiode is, dan heb je in beginsel inderdaad maar 3 maanden garantie op de reparatie zelf.

Wat ik al eerder aangaf (en helaas niet gehoord wordt) is het keiharde feit dat we in een wegwerpmaatschappij zitten.

De producten moeten zo goedkoop mogelijk zijn, de winstmarges zo laag mogelijk, wat resulteerd dat de producten bijna niet meer gerepareerd kunnen worden en dat reparaties dan vaak veel duurder zijn dan de kosten van een nieuw product.

Daarnaast zegt HP gewoon dat ze na de garantieperiode de goede werking van een product niet meer kunnen garanderen.

Is het geen tijd dat de Tros vragen over de ervaringen met garantie en de reparatieservice van HP, Dell, PackardBell, Acer en andere grote pc/laptop producenten gaat meenemen in de enquetes van Tros Radar?

En waarom dan wel?
De fabrikanten mogen doen wat ze willen, omdat immers de consumentenbescherming voor hun niet gelden.

En nu kom je tegen de praktijk aan:

De fabrikanten hoeven niet langer garantie te geven dan ze geven.
De fabrikanten garanderen de goede werking na het verloop van de garantieperiode niet meer.

De verkopende partij moet de wettelijke regels naleven.

En aangezien de regels van de winkelier en de fabrikant niet hetzelfde zijn, krijg je dit soort zaken.

De grote fout die de overheid en ook Europa maakt is door alleen naar de consument te kijken en niet naar de gehele keten.

Ze vinden niet dat ze dat hoeven omdat de consument alleen met de winkelier te maken heeft.

Je moet in dit soort zaken de problemen niet vanuit de bril van de consument bekijken, maar je moet naar de gehele keten kijken.
Dat de consument alleen met de winkelier te maken heeft is totaal niet van belang.

Ik vind het best als de servicediensten van de fabrikanten onder de loep worden genomen, als dat maar ook een verbetering oplevert voor de gehele keten.

Dat er problemen zijn is duidelijk, maar de problemen worden niet bij de bron aangepakt en daar stoor ik me behoorlijk aan.

De fabrikanten mogen doen wat ze willen, omdat immers de consumentenbescherming voor hun niet gelden.

Reden genoeg om eens na te gaan wat de ervaringen zijn van de computer consument.

Als de Tros of HCC nu eens een uitgebreide enquete houdt dan wordt duidelijk welke merken de minste uitval hebben en welke fabrikanten de beste service geven en de laagste reparatiekosten rekenen.
Dat kunnen kopers mee laten wegen bij hun beslissing te kiezen voor merk A, B of C en een betere keus maken.

Als de Tros of HCC nu eens een uitgebreide enquete houdt dan wordt duidelijk welke merken de minste uitval hebben en welke fabrikanten de beste service geven en de laagste reparatiekosten rekenen.
Dat kunnen kopers mee laten wegen bij hun beslissing te kiezen voor merk A, B of C en een betere keus maken.

En waarom worden die fabrikanten dan niet aangepakt????

Omdat wij zijn "undutchable" Just kidding

Waar ik zo van baal is dat bij de consumentenbescherming alleen wordt gekeken naar de schakel tussen de consument en winkelier en niet naar de gehele keten.

De winkelier is bijna verplicht om gedurende de economische levensduur garant te staan voor de goede werking van het product, terwijl de fabrikanten dat alleen gedurende de fabrieksgarantie hoeven.

Als HP zegt dat ze na het verstrijken van de garantieperiode de goede werking niet meer kunnen garanderen, dan zal ik tegen de klanten en dus ook consumenten zeggen dat ik de goede werking na de garantieperiode niet meer kan garanderen.

Géén wet die mij kan verplichten om dat wel te doen.

Want als de fabrikant dat niet kan, dan kan de winkelier dat zeker niet.

En over die reparaties:
De fabrikanten mogen dat gewoon doen. Dus gewoon alle kosten in rekening brengen, omdat zij zich niet hoeven te houden aan de consumentenbescherming.

Nogal krom.