Radar

Op 15 november 2007 werd het arrest in hoger beroep gewezen door het GErechtshof Amsterdam in de zaak GESP tegen AEGON over het Spaarbeleg/SprintPlan. Een heel slecht vonnis was de uitkomst, ten dele vermoedelijk doordat het Gerechtshof Amsterdam uberhaupt niet zo'n fraaie rol speelt in de aandelenlease-affaire.

Ik ben benieuwd of GESP inmiddels tegen dit (wan)vonnis cassaie heeft ingesteld bij de Hoge Raad. Zie ik het goed, dan moet dit binnen 3 maanden, dus vóór 15 februari.

Op de site van GESP is hierover (nog) niets te lezen.

Jammer dat we heel weinig horen van de Stichting Gesp. Gelukkig zet
Sprintie nog wat of het forum van st. Gesp wat. Ik kan niet meer inloggen ondanks mijn meldig aan Gesp.
Mijn passwordt wordt niet geaccepteerd in de Forum van Gesp.
Ik kijk regelmatig of er berichten/nieuws zijn.
Van Sprintplanclaim is er ook weinig nieuws. Van st. Spirit heb ik wel
bericht ontvangen van de stand van Zaken. Ik had mij bij Stichting Spirit toen aangemeld omdat ik dacht gelezen te hebben dat ze op individuele
basis ging procederen maar ik heb nu toch mijn twijfels.
Ik zou blij zijn als ik een deel van mijn ingelegde 6000 gulden terug kon krijgen. Ik vraag mij altijd af hoe kan een bank gewoon 6000 gulden van ons zuur verdiende geld gewoon stelen. Zo voel ik dat.

Achteraf heb ik heel veel spijt. Ik had mij voor mijn Sprintplan
beter bij ook bij Leaseproces kunnen melden.

Groetjes.

Oudshoorn,

Twee dingen.
1) Van SprintPlanclaim, je bedoelt Consument & Geldzaken word je via het ledenkwartaalblad geinformeerd over de voortgang. In de laatste editie van het ledenblad (heet nu Financiele Consument/FC) stond dat een rechtszaak die tot aan de Hoge Raad moet worden uigeknokt met Aegon/Spaarbeleg zes tot acht jaar duurt (te rekenen vanaf december 2003 toen de rechtsstrijd van start ging).
Zie verder de antwoorden op de vragen 3, 29 en 33 op de pagina VEELGESTELDE VRAGEN op www.sprintplanclaim.nl
2) Had je je bij Leaseproces aangemeld, dan had je ook nog steeds in de rij gestaan (vermoedelijk ergens achteraan), omdat Leaseproces natuurlijk voorrang geeft aan de circa 20.000 Dexia gedupeerden waarvoor Leaseproces individueel procedeert.

Beste Oudshoorn,

Stichting SPiRiT procedeerd gebundeld en op naam. Vergelijkbaar met een individuele procedure. Echter tegen zer lage kostprijs.
Bij Leaseproces betaal je aanzienlijk meer voor eenzelfde procedure en sta je in de wachtrij. Bij SPiRiT behoeft de rechter zich alleen nog uit te spreken over de schade die elk individu heeft opgelopen door het aangaan van het sprintplan contract.

Met vriendelijke groet,
Pieter Hezemans
Vereniging Payback

Het voorlopige resultaat van Spirit is hier te lezen in de uitspraak door de rechtbank Utrecht op 20 december 2006 in de Spirit zaak:

http://zoeken.rechtspraak.nl/resultpage ... %2005-1677

De rechter oordeelde:

Eiser treedt op namens 1049 sprintplan gedupeerden. Geen persoonlijke omstandigheden aangevoerd. vordering strandt.

Hoe ging het spreekwoord ook al weer : Goedkoop is duurkoop ?

Groeten,
Piet

Hoe bedoel je......, tegen zeer lage kostprijs per lid betaalde we € 170.- en dat maal 1000 dus zijn we dan ook nog gepiepeld door Spirit????? U bent van pay-back riekt dit niet naar achterklap of ben ik de weg kwijt in deze materie, kom op Piet ...,maak je duidelijk ook als ik die €170.- voor niks heb ingebracht en is pay-back dan niet vergelijkbaar met Spirit..? En 2006 zeg je?? Volgens mij zijn ze al wat verder maar kan zijn dat ik 'n jaartje op het verkeerde been ben gezet net als het sprintplan.........
Ik hoor nog van je en nee lid worden doe ik ook al niet meer, ook niet van pay-back, was spirit eerst niet een onderdeel daarvan...?

Beste Rost,

De stichting SPiRiT is inderdaad opgericht door de vereniging Payback. De vereniging Payback controleert nog steeds het reilen en zeilen van de Stichting. Ondermeer om deze redenen betalen leden van Payback 110 euro en niet leden 170 euro.
In deze lage kostprijs is inbegrepen de griffierechten als mede de hoger beroepskosten. Een toevoeging (prodeo) advocaat betaald meer voor hun procedure als de aangeslotene bij Stichting SPiRiT voor een individuele uitspraak.

Wellicht dat je op het verkeerde been gezet wordt door de reactie hierboven van dhr. Koremans van platformaandelenlease. Piet heeft, sinds hij min of meer geroyeerd is bij de vereniging, een bloed hekel aan alles wat met Payback te maken heeft. Deze rancuneuze drijfveer leidt er helaas toe dat hij iedere keer weer tracht verdeeldheid te zaaien onder gedupeerden. Zie bijvoorbeeld de topic Welke gezamenlijke procedures zijn er tegen het Sprintplan Helaas heeft Piet niet door dat hij door zijn reacties niet Payback een loer draait maar de sprintplan gedupeerden.

De 1e rechtszaak uit 2006 is afgewezen op het toekennen van het uit te betalen schade bedrag. Dit heeft te maken dat de rechter niet heeft toegestaan om gaande de procedure het zogenaamde causale verband te bewijzen. Op alle overige punten is SPiRiT, net zoals Gesp en Sprintplanclaim, in het gelijk gesteld cq verwezen naar deze uitspraken. Echter alle drie de belangen behartigers bijten in 1e aanleg in het stof als het gaat om uitbetaling van geledenschade.
Stichting SPiRiT is vanzelfsprekend in hoger beroep gegaan. Op voorhand is bij de procedure direct het causale verband ingediend. De rechter dient zich in deze hoger beroep zaak alleen uit te spreken over de hoogte van het uit te betalen schadebedrag per individu. Het WCK argument heeft in tegenstelling tot de beroeps zaken van Gesp en C&G geen invloed op het wel of niet toekennen van de schade. WCK argument ziet toe op nietigheid van het contract. SPiRiT steekt in op de toegekende verzaakte zorgplicht en de schade die daar uit voort is gevloeid.
Mocht je nog verdere vragen hebben dan kun je mij altijd mailen en of de vraag stellen aan het bekende e-mail adres [email protected]
Voor de goede orde meld ik nog voor de lezers onder u met een sprintplan die nog niet aan het procederen zijn dat de inschrijving van bovenstaande procedure via stichting SPiRiT gesloten is. echter tegen zeer lage kosten kan men zich aanmelden bij de rechtszaak van SPiRiT II. Meer informatie over deze rechtszaak is in te winnen op het e-mail adres [email protected]


Met vriendelijke groet,
Pieter Hezemans
Vereniging Payback

Pieter U was zeer duidelijk, dank daarvoor Goed om zo openheid van zaken te geven, succes

Even terug naar het eigenlijke onderwerp.

Op de website van GESP staat sinds kort dat Gesp inderdaad in cassatie is gegaan bij de Hoge Raad.

Blijkbaar wil Gesp zelf alleen het wiel uitvinden. Handiger was geweest wanneer men alle know how met die van Consument & Geldzaken (www.sprintplanclaim.nl) zou hebben gebundeld.

Wanneer Gesp de cassatieprocedure juridisch/technisch niet goed aanpakt, lopen SprintPlan-gedupeerden het risico dat de Hoge Raad een fait accompli arrest wijst, waarop de Hoge Raad later niet meer wenst terug te komen.

Het zou toch diep en diep tragisch zijn wanneer de elkaar soms verketterende belangengroeperingen er straks de oorzaak van zijn dat Aegon lachende derde is.

Peewee.....,zou zomaar kunnen dit doomscenario, da's lachen bij Aegon!! en wel weer dom van al die verenigingen, krachten bundelen en wel nu voor het te laat is....,of is het al te laat??

Rost,

Het zal nog niet te laat zijn...denk ik. Maar ik kan er eigenlijk geen zinnig antwoord op geven. Gesp opereert al 4 tot 5 jaar vrij solitair. Gesp geeft m.i. ook weinig informatie naar de eigen (kleine) achterban van misschien duizend aangesloten Sprintplan- gedupeerden.
Uit de vonnissen die er zijn gewezen in de rechtszaken van Gesp tegen Aegon/Spaarbeleg (het vonnis van 22 december 2004 van de REchtbank en -in hoger beroep- van 15 november 2007- van het Gerechtshof, maak ik op dat Gesp juridisch technisch niet zo handig opereert. Zo is het Wck-argument pas in een zeer laat stadium in de procedure gebracht.

Het blijft een kwestie van afwachten of -beter gezegd- doorknokken.
Al met al denk ik dat SprintPlan-gedupeerden optimistisch kunnen blijven.