Radar

Op 28 november heb ik een sony blu ray speler gekocht bij de media markt. Eigenlijk wilde ik een panasonic kopen maar in de media markt krant en op flyers in de winkel werd melding gemaakt van een sony aktie 3 films blu ray spider man en 3 films pirates of the carriben gratis bij aankoop van een sony blu ray speler 300 of 500 , ik ben voor deze aktie gezwicht. Sony wil mij de 3 films pirates of the carriben niet leveren om dat zo zeggen zij media markt te vroeg is gestart met de aktie ik had de speler pas vanaf 1 december moeten kopen, let op 3 dagen later dan mijn aanschaf. Media markt heeft in eerste instantie gezegd mee te willen werken zodat ik de films toch zou krijgen maar reageren nu totaal niet meer op e mail en als ik bel is de betreffende persoon nooit aanwezig voel me zwaar belazerd.

De fout ligt hier bij Mediamarkt en niet bij Sony.

Bij dergelijke acties worden alle winkeliers verplicht om niet voor een bepaalde datum die actie te starten en de actieproducten uit te leveren.

Dat zegt sony ook, het bizarre is dat de media markt krant van 26 november tot 2 december was. Media markt geeft echter niet thuis nadat ze eerst wel hebben gezegd dat ik de films van media markt zou krijgen.

Ik denk dat Sony daar een stokje voor gestoken heeft.

En de klanten van MediaMarkt zijn dan er wel de dupe van.

Misschien van de ene kant maar goed ook.
Want als Mediamarkt niet wilt horen, moeten ze het maar voelen.

Dergelijke acties is dan ook landerlijk en ook voor alle winkels. Als dan een winkel te vroeg met die actie begint, dan zal de fabrikant dan ook die winkel straffen.

Als je wilt kun je de koop ontbinden op grond van dwaling. Zorg er wel voor dat schriftelijk bewijs hebt dat je bij media markt geklaagd hebt.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Dwaling

Als je wilt kun je de koop ontbinden op grond van dwaling.

Met alle respect, maar dit valt niet onder dwaling.

De fout die MediaMarkt heeft gemaakt is om die actie een week te vroeg te houden.
En daar gaat Sony niet mee accoord en levert de kortingen en de cadeau's die beloofd zijn met die actie niet.

Dit valt niet onder dwaling, maar valt onder sanctie van Sony aan MediaMarkt.

Dus heb je in de door Sony gestelde periode een bepaald product gekocht, dan heb je recht op een cadeau.
Echter koop je dat product op een ander tijdstip dan die periode, dan heb je dus géén recht op dat cadeau.
En doordat MediaMarkt een week tevroeg is geweest met die actie, heb je als consument zijnde geen recht op dat cadeau omdat het product buiten de door Sony bepaalde periode is gekocht.

Maar wat heeft de klant dan met sony te maken? De klant heeft toch een koopovereenkomst met de mediamarkt. Met mijn simpele gedachtengang zou ik dan denken dat de mediamarkt die films moet leveren. Het komt vreemd op mij over dat een klant de dupe mag worden van een fout van de winkel.

je moet maar een sgoed op het blaadje kijken,meestal staat er bij dat de aktie pas ingaat op een bepaalde datum.
bij de makro doen ze dat ook altijd

Met alle respect, maar dit valt niet onder dwaling.

De fout die MediaMarkt heeft gemaakt is om die actie een week te vroeg te houden.
En daar gaat Sony niet mee accoord en levert de kortingen en de cadeau's die beloofd zijn met die actie niet.

Dit valt niet onder dwaling, maar valt onder sanctie van Sony aan MediaMarkt.

Je hebt duidelijk geen idéé wat dwaling inhoudt en je post in zijn geheel is ook nog eens inhoudelijk volkomen onjuist.

De fout die MediaMarkt heeft gemaakt is om die actie een week te vroeg te houden.
En daar gaat Sony niet mee accoord en levert de kortingen en de cadeau's die beloofd zijn met die actie niet.

Dit is wel juist.


Dus (en dat is wel juist):

Het is een actie van Sony en als MediaMarkt die actie een week eerder start, dan hebben de consumenten geen recht op de cadeau's van Sony.
En Sony hoeft ze dan ook niet te leveren.

Het is dus een actie van Sony en niet van MediaMarkt.

Leg dan eens uit wat dwaling is?
En waarom de klant zich hier volgens jou niet op zou kunnen beroepen?
Waarom wil jij eigenlijk dat de klant de dupe is van een fout van de winkelier?

Dwaling = non-conformiteit

Ik denk dat BBCS verdwaalt is en per ongeluk op het verkeerde forum reageert.

Hij was vergeten dat hij hier altijd "aangevallen"wordt door een paar "figuren" en zit met wat andere lieden die hier een ban hebben op een ander forum het erg met elkaar eens te zijn.

Ik heb me daar ook al geregistreerd.

Dwaling = non-conformiteit

Nee Frans 75,

In dit geval is dwaling

Bij dwaling is er sprake van een onjuiste voorstelling van zaken, meestal bij koopovereenkomsten. En deze onjuiste voorstelling moet zo essentieel zijn, dat zonder deze onjuiste voorstelling de overeenkomst niet was gesloten.

De wettelijke regeling van dwaling staat in art. 228 van boek 6 van het Burgerlijk Wetboek (art. 6:228 B.W.). Met de wederpartij wordt in dit artikel degene bedoeld, die een onjuiste voorstelling van zaken geeft en de vernietigbare rechtshandeling verricht.

Oke, laat ik het zo zeggen:

MediaMarkt heeft die actie een week te vroeg gestart.

Dus daarom heeft de consument geen recht op de cadeau's van Sony.

En waarom zou Sony dan toch die cadeau's moeten verstrekken?
Dat hoeven ze niet.

Dus moet MediaMarkt er maar voor zorgen dat de consument dan die cadeau's krijgt, niet van Sony maar van MediaMarkt.

En het is Sony zijn goedrecht dat ze de poten stijf houden.

De consument komt hier niet om te horen wat allemaal niet kan. Die wil horen wat hij wel kan. En helaas ben je tot dus ver alleen voor Sony op gekomen. Als ik je mening goed samen vind je dat Sony niets fout heeft gedaan, MediaMarkt wel en de consument de dupe is of maar moet zijn.

Toen ik aangaf dat de koper de koop kon ontbinden op grond van dwaling, gaf jij aan dat de koper zich in dit geval niet kon beroepen op dwaling omdat het ging om een sanctie van Sony. Toch een raar antwoord, waaruit mensen terecht de conclusie trekken dat jij niet weet wat dwaling inhoud. Desondanks moet je toch wel begrepen hebben dat ik niet bedoelde dat Sony toch moest leveren. De woorden koop en ontbinding begrijp je toch wel?

Dwaling is een onjuiste voorstelling van zaken waardoor de overeenkomst niet gesloten zou zijn. Dit is onder te verleden in onjuiste inlichting van de wederpartij, ongeoorloofd zwijgen van de wederpartij en wederzijdse dwaling. De mededelingsplicht van de wederpartij weegt zwaarder dan de onderzoeksplicht van de dwalende partij. De wederpartij is meestal de verkoper en de dwalende partij is meestal de koper.

Van de TS krijg ik de indruk dat er spraken is van een onjuiste voorstelling van zaken waardoor hij de koop niet had gesloten omdat MediaMarkt onjuiste inlichting heeft gegeven over de actie periode of dat ongeoorloofd verzwegen heeft te melden. Toen ik aangaf dat de koper de koop kont ontbinden bedoelde ik natuurlijk dat hij recht had om zijn geld terug te krijgen van MediaMarkt.

Zullen we dit maar houden op een misverstand en over gaan tot de orde van de dag?

Bij deze bedankt, weer wat geleerd

Overigens een vreemde zaak dat Sony een titel erbij zou geven dat niet uit hun catalogus afkomstig is,
de Pirates reeks zit immers bij Buena Vista/Disney. Ik zou elke dag teruggaan en gaan zeuren om een box.
Succes!

@ Lordpoofs,

Overigens een vreemde zaak dat Sony een titel erbij zou geven dat niet uit hun catalogus afkomstig is,
de Pirates reeks zit immers bij Buena Vista/Disney.

Dit had te maken met de concurrentiestrijd tussen Blu-Ray en HDVD.

Waarom breng je het gewoon niet terug binnen de omruil tijd van 14 dgn?

Verzin een smoes, zeg dat je er toch niet tevreden ermee bent.

En dan krijg je je geld terug en dan koop een er een andere bij bcc en dan doe je mee aan een andere aktie waar je 6 blu ray films krijgt.

Want hier schiet je ook niks mee op!

Maar wat ik niet snap is op die flyer van die aktie staat wanneer de aktie begint toch?

Ookal komt media markt met die aktie die eingenlijk nog niet is begonnen betekent dat wel dat je goed de voorwaarden moet lezen bv wanneer die aktie begint en eindigd.

Want media markt kan wel een product gaan verkopen voor de begin van de aktie periode en de aktie alvast aankondigen, maar dan is het nog wel aan de consument om goed de aktie flyer te lezen.

En als ik het goed begrijp van die aktie van de blu ray speler van u.

Die blu ray speler heeft meer van dat soort akties gehad. waaronder er nu een nieuwe is.[/b]