Radar

Op zich een legitieme wens, om het aantal huurders in een woning mee te tellen. Echter, woningen worden al verhuurd voor een minimum en maximum aantal bewoners. Er is één hoofdhuurder. Zo mag ik, als alleenstaande nooit meer dan een 3-kamerwoning huren. In bepaalde gemeenten zelfs geen eengezinswoning, maar wel een flat. Ik kan alleen bedenken dat er wellicht iets gedaan zou moeten worden als er hele grote gezinnen in te kleine woningen wonen. In Amsterdam West speelt dat b.v. nogal onder de Marokkaans-Nederlandse inwoners daar en elders ook wel. Verhuurders kunnen dan beter deze gezinnen een grotere woning aanbieden door bv. twee flats naast elkaar samen te voegen. Maar om nu iedereen in die woning huur te laten betalen vind ik onzin. De huurprijs gaat per vierkante meter, ongeacht of de woningen geïsoleerd zijn tegen lawaai of weersinvloeden. De nieuwbouwwoningen zijn inmiddels duur genoeg, vind ik en zouden eigenlijk niet eens meer onder het kopje 'sociale huurwoningen' moeten vallen, gezien die huurprijzen. Bijna allemaal in de hoge vierhonderd euro's per maand exclusief servicekosten. Voor die woningen wordt een minimum en een maximum aantal bewoners vastgesteld. Huurwoningen zijn immers geen hotelkamers, maar wel noodzaak.

Hebt u het over KAMERBEWONING of over HUURWONINGEN?

De vergelijking met een hotelkamer gaat op veel punten mank. Een groot deel van de kosten bij een hotelkamer zit hem in zaken die afhankelijk zijn van het aantal huurders: schoonmaak en gebruik bedlinnen, handdoeken, verbruik van douche/badwater etc. En natuurlijk het ontbijt en de ruimte die er in de gezamelijke eetruimtes etc. moet zijn. Kijk je naar de kosten voor de kamer zelf, dan zul je zien dat dat voor een en twee personen ongeveer gelijk zal zijn. Voorbeeld, bij een persoon 75 euro, bij twee personen 50 euro p.p., dan is dat zo'n 50 euro per kamer plus 25 euro per persoon.

In sommige buitenlanden betaal je trouwens ook in hotels een vaste prijs per kamer, ongeacht het aantal huurders. Met name in motels zonder gezamelijke ruimte en zonder ontbijt.

Bij kamerverhuur kun je volgens mij trouwens ook bepalen dat je maar met één persoon in de kamer mag wonen. Het probleem zoals in Rotterdam zou dan niet voor hoeven te komen. Bij verhuur als zelfstandige eenheid heb je als verhuurder weinig 'last' van extra inwoners. Een verhoging voor het aantal mensen is dan ook niet echt terecht.

Ik begrijp nog steeds niet wat het 'risico van (afgedwongen) gezinsuitbreiding' voor de verhuurder is. Je loopt als verhuurder toch helemaal geen risico bij gezinsuitbreiding? En wat bedoel je in dit kader dan met 'de door verhuurder te maken rationele verhuurkosten'? Je hebt daar toch helemaal geen extra kosten aan?

Of om in je analogie met GSM of Internet te blijven, ik betaal gewoon een vast bedrag voor mijn internetaansluiting, of ik daar nu alleen gebruik van maak of als heel gezin. Mijn GSM abonnement is ook vast, of ik er nu in mijn eentje gebruik van maak of dat meer mensen er gebruik van kunnen maken.

Als de huurder weg gaat, dan moet hij het toch in de originele staat terugbrengen. Als hij dingen stuk maakt in het verhuurde, dan moet hij ook zelf zorgen voor reparatie daarvan. Je loopt in principe dus geen risico bij verhuur aan meer mensen.

En over de overlast, je kunt dan ook stellen dat je niet aan senioren wilt verhuren, omdat die vaak gehoorproblemen hebben en de televisie en radio zo hard zetten dat je er overlast van hebt. En niet aan jongeren omdat die ook vaak de radio hard aan hebben staan. En niet aan alleenstaanden omdat die vaker uitgaan en laat thuis komen, wat geluidsoverlast geeft (en een vies huis als er te veel gedronken is). Om over overlast van het bezoek nog maar te zwijgen. En zo heeft elke groep wel zijn nadelen.

Meneer Venantius, u wilt mensen gaan vergelijken met goederen. Dat vind ik complete kul. Zoals ik al eerder zei: woningen worden al verhuurd met een minimum en maximum aantal bewoners. En woningen worden verhuurd per vierkante meter. Maar ook naar technische staat, zoals isolatie en de nieuwste verwarmingsmethoden. Juist de financieel minst draagkrachtigen hebben grote gezinnen. Wat u wilt is ervoor zorg dragen dat die mensen niet meer kunnen wonen. En tegenwoordig hoeven huurders de woning niet meer in de 'oude staat' terug te brengen, maar in 'verhuurbare staat' opleveren. Indien er meer bewoners in een woning zijn, dan kan men dat aankaarten bij de corporatie. Het per persoon verhuren gaat uitsluitend op voor hotelkamers. Dat invoeren voor sociale huurwoningen vind ik veel te ver gaan. Bovendien....waarom alleen voor huurwoningen van sociale corporaties en niet voor koopwoningen en huurwoningen van particuliere verhuurders?

Wat een ontzettende lariekoek zeg! De kosten die je als verhuurder maakt zijn praktisch gelijk, ongeacht of er 1 of 3 mensen in een woning wonen. 6 personen in 1 woning komt heel weinig voor.

Een hotel is gebaseerd op een totaal ander businessmodel waarbij er vrijwel nooit sprake is van een bezettingsgraad van 100%, seizoensschommelingen (hoge leegstand van kamers in het winterseizoen) en andere risicofactoren.

Dit forum is niet bedoeld voor verhuurders zoals jij. Dit forum is bedoeld voor consumenten en het behartigen van consumentenbelangen. Ga dit soort draadjes dan ook niet op dit forum starten maar doe dat op een forum voor verhuurders/ondernemers.

Een groot nadeel van de huur afhankelijker maken van de eigenschappen van de huurder (zoals het aantal mensen) is dat het moeilijk controleerbaar is en fraude in de hand werkt. Het is moeilijk te controleren hoeveel mensen werkelijk in een huis wonen.

Een ander punt is, waar leg je de grens? Als je de huur wilt verhogen als er meer mensen wonen en daardoor het woongenot van andere buurtbewoners achteruit zou gaan en het huis sneller zou 'slijten', dan kun je ook redeneren dat mensen met een auto meer huur moeten betalen. De stank en ongezonde dampen, de herrie, het ruimtebeslag etc. bederven ook het woongenot en zorgen ook voor een waardeverminderend effect op de woning. En zo kan ik nog wel meer dingen verzinnen.