Radar

Beste mensen,

Donderdag 28 februari liep ik naar huis toen ik ene flitsopstelling zag staan achter een boom. Mijn burger gevoel zei dat ik mensen moest waarschuwen en dus ben ik een beetje van de kant van de weg af ongeveer 50 meter voor de flitser met mijn arm rustig op en neer bewegen opdat mensen hun snelheid wellicht zouden verlagen waardoor ze niet geflitst zouden worden.

Toen de agent kwam kijken of de apparatuur het nog wel deed ( waarchijnlijk weinig boetes) Kwam hij naar mij toe en vroeg wat ik deed. Ik vertelde hem dat ik de mensen waarschuwde voor de flitsopstelling verderop. Daarop vroeg hij mij vriendelijk of ik hiermee op wilde houden. Toen ik vriendelijk antwoorde dat ik hier niet mee wilde op houden omdat ik goede reacties ontving van passerende bestuurders. Dan moest ik maar mee naar politiebureau melde hij mij. Waarop ik antwoorde dat moet dan maar. Vervolgens riep hij twee agenten op die mij twee bekeuringen gaven wegens het belemmeren van politiewerkzaamheden en een vanwege het niet opvolgen van een verordening.

Vervolgens kwam een motor agent die mij op een intimiderende manier wilde duidelijk maken dat ik fout zat ( de agent ging met zijn gezicht op ongeveer 6 cm van mij afstaan en hield zijn wijsvinger kort bij mij gezicht.

Tegen de eerste 2 boetes dien ik een bezwaarshrift in omdat deze duidelijk onterecht zijn. Maar ik vroeg me af of ik ook aangifte kan doen tegen de motoragent die probeerde mij te intmideren (machtsmisbruik). Ik ben er niet op uit deze mensen te pesten maar om het maatschappelijk belang te dienen. Ik stond op dat moment gelukkig sterk in mijn schoenen maar als de agent dat bij minder sterke personen had gedaan ( waarschijnlijk ook heeft ) zouden deze zich wellicht zeer beangstigend hebben gevoeld.

Ik wil dus graag een aanklacht indienen wegens intimidatie om duidelijk te maken dat politie niet moet overgaan van machtsgebruik naar machtsmisbruik.

Mag ik dus een aanklacht indienen wegens intimidatie of is hiervoor geen aanklacht mogelijk?

Hoop op snelle en goede reacties

Helaas kan je niet een klacht indienen
De betrokken agent heeft je gevraagd om te stoppen en weg te gaan
Dat heb je niet opgevolgd en krijg je dus terecht de bekeuringen
Ook het intimideren is in mijn ogen terecht, je had gewoon de aanwijzingen moeten opvolgen
Denk dat het dure rekeningen worden
Veel succes

Foxman,

lees dat nog eens wat je zelf net hebt gezegd.

Hij mij niet gevraagd OM te stoppen maar of ik daarmee wilde stoppen. Als een agent vraagt of ik een sigaret wil en ik zeg nee is dat dan ook het niet opvolgen van bevel???

En dat laatste is wel heeeeel vreemd "Ook het intimideren is in mijn ogen terecht, je had gewoon de aanwijzingen moeten opvolgen"

Sinds wanneer is intimideren OOIT terrecht? Dit bedoel ik dus men is zo bang voor politie dat het maar goed word bevonden wat zij doen en zeggen. Maar dat is het zeker niet het is machtsmisbruik.

Helaas foxman ben jij dus ook al een van de schapen geworden die denken dat ze geen controle hebben en dat ze slechts gecontroleerd worden.

Ik wilde dus graag van iemand die wellicht volgens het strafboek kan opzoeken of intmidatie strafbaar is. Persoonlijke reacties zijn ook welkom, maar maak je zelf niet zo belachelijk als foxman

Helpt dit?

http://www.autoblog.nl/archive/2008/01/ ... toegestaan

Ja Frans bedankt deze situatie vertoont opvallend veel overeenkomsten met mijn verhaal.

maar maak je zelf niet zo belachelijk als foxman

Zijn reactie was heel begrijpelijk. Ten eerste heb je die agenten niet te hinderen tijdens hun werkzaamheden. Daarnaast moet je accepteren dat je op een dergelijke manier te woord wordt gestaan als je je zo opstelt.
Eerst de held uithangen en dan hier komen huilen?
Trouwens, heb je niks beters te doen dan agenten het werk onmogelijk te maken? Spannend bestaan..[/url]

Hoe heb ik ze dan gehinderd?

Ik heb niet voor de flitser gestaan ik heb de man niet lastig gevallen en ik heb niks met de fliter gedaan.

Als iemand ondanks mijn waarschuwen te hard rijd wordt ie toch geflitst.

Het werk van de agent bestond uit : Controleren op snelheid.

Dat deed deze agent. Dus op welke manier heb ik zijn werk gehinderd
TENZIJ jij het werk beschouwd als bonnen uitschrijven... Dat is het werk van een agent niet dat is om wetten te handhaven. En niet het bonnen schrijven opzich.

Ik ben constant ontzettend kalm geweest en juist daar kunnen de agenten niet tegen. Ik denk dat ze zelden zo een rustige burger zijn tegen gekomen en juist dat maakte ze woest omdat ze me niet konden bekeuring of op pakken wegens beledigen of slecht gedragen ofzow.


Denk eens na voor dat je hier wat schrijft want ook jij maakt je ontzettend belachelijk.

Nogmaals hij kon zijn werk prima doen of ik er was of niet zijn werk was namelijk niet ZOVEEL mogelijk mensen bekeuren of zie jij dit anders?

Je zit er weer helemaal naast. De werkzaamheden van de agenten in kwestie bestonden uit het bekeuren van mensen die een overtreding begaan.
De overtreding is in dit geval het rijden met te hoge snelheid. Jij zorgt er met je belachelijke gedrag voor dat mensen, die in overtreding zijn, hun boete ontlopen. Met andere woorden: je belemmerde de agenten in kwestie in hun werkzaamheden.

Helaas wederom een een slechte reactie ik hoop echt binnenkort op betere want volgens mij zitten hier alleen maar blauwhelmen.

Mensen die te hard rijden die krijgen een bekeuring daar. Op het punt dat ze geflitst worden. of ik er sta ja of nee die mensen krijgen geen bekeuring als ze 234 km/h rijden 1cm voor de flitser als ze maar op het moement dat ze de flitsopstelling paseren 50 km/h rijden. Dus stel ik sta er niet, worden mensen die dan voor de flitser hard rijden vervolgens de flitser net op tijd zien op de rem trappen en bij het paseren van de fliter niet harder dan 50 km/h rijden ook bekeurd? Nee, en luister eens wat je zelf zegt. Ik heb getracht zoveel mogelijk mensen bewust te maken van het feit dat ze te hard rijden. Dat is gelukt dat ze vervolgens geen bekeuring krijgen is gewoon fijn. En geloof mij dat 99,99% het fijn vinden als ze gewaarschuwd worden. En ook JIJ en als een agent mensen echt wil bekeuren dan moet deze maar een traject meting doen want een flitscontrole is gewoon ontzettend oneerlijk.


Aub er zijn reeds 3 mensen die zich zelf onmetelijk belachelijk hebben gemaakt. (daar zijn ze het mee eens aangezien ze er niet meer op regeageren) En ik hoop dat iemand komt met goede en duidelijke argumenten, zoals men ziet ben ik best bereid te luistern en maak ik er geen punt van om een discussie aan te gaan.

nu ja antwoord op je vraag is al gegeven, er is dus blijkbaar ook jurisprudentie over. Als je (blijkbaar) zo principieel bent ga je dus de volgende lijn volgen:

Je gaat de boetes betalen, maar je gaat tevens gelijktijdig bij de officier van justitie in beroep, met de bekende argumenten (doel bereikt: meer mensen die zich aan de snelheid houden ter plekke).
De intimidatie kan je hier tevens in meenemen.
Oftewel: je zorgt ervoor dat het bij de rechtbank voorkomt.

Ik weet niet precies hoe dat in elkaat zit aangezien ik ( op een bekeuringetje na ) zelf nog nooit in dergelijke mate met politie in aanraking ben geweest.

Ik ben van plan de bekeuringen (gaat via officier) niet te betalen aangezien ik niet schuldig ben en vervolgens dien ik bezwaarschrift in waarbij ik aan zal geven persoonlijk toelichting te willen geven.

Het intmideren/uitlokken ga ik appart aangeven en dat is zeker niet om die agent inkwestie te (pesten) maar om aan te tonen dat een buger geen hond is en vooral niet als ik geheel kalm blijf en op een normale manier een gesprek aan ga met de agent. Agenten weten niet meer hoe ze met hun macht om moeten gaan en het uitoefenen van die macht mag inder vrijwel geen enkele omstandigheid vragen om intimidatie ( en zeker niet als ik ontzettend rustig ben en geen brutaliteit toon) Ik betreur het alleen dat ik 4 agenten ruim 30 min heb bezig gehouden. Ik kon er niks aan doen dat na 10 min die motor agent ook nog kwam aanzetten en ook iets wilde vertellen. Maja het zei zo en ik vind het jammer dat ik op die manier belastinggeld heb verspild maar zo zie je maar waar de prioriteiten liggen. In die 30 minuten kon die motor agent ook gaan rijden om belangrijkere zaken in de gaten te houden.

Dus stel ik sta er niet, worden mensen die dan voor de flitser hard rijden vervolgens de flitser net op tijd zien op de rem trappen en bij het paseren van de fliter niet harder dan 50 km/h rijden ook bekeurd?

Je waarschuwt mensen die in overtreding zijn. Ik neem aan dat je namelijk niet de mensen waarschuwt die zich aan de voorgeschreven snelheid houden. Deze maximumsnelheid is ingesteld om een reden: verkeersveiligheid. Mensen die de bebouwde kom als een circuit gebruiken, krijgen daarvoor terecht een bekeuring. Als jij langs de weg staat te zwaaien dat er een controle is, is dit niet alleen vreselijk zonde van je tijd, het is ook hinderlijk voor de agenten. Ze staan er dan namelijk voor niks. Niemand zal met opzet keihard doorrijden bij een flitscontrole.

Nee, en luister eens wat je zelf zegt. Ik heb getracht zoveel mogelijk mensen bewust te maken van het feit dat ze te hard rijden. Dat is gelukt dat ze vervolgens geen bekeuring krijgen is gewoon fijn.

Haha kom nou toch. Je wilde gewoon de schijnheilige, opstandige burger uithangen. Mensen krijgen alleen een bekeuring als ze die verdienen (als ze te hard rijden). De politie is er om op snelheid te controleren, dat is niet jouw taak.

Aub er zijn reeds 3 mensen die zich zelf onmetelijk belachelijk hebben gemaakt.

Deze mensen maken zich zeker niet belachelijk. Als iemand dat al doet, ben jij het. De drie personen waar je het over hebt, geven gewoon hun mening en een mening is nooit "belachelijk".

(daar zijn ze het mee eens aangezien ze er niet meer op regeageren)

Natuurlijk zijn we het daar niet mee eens. Maar niet iedereen heeft de tijd om de hele dag langs de kant van de weg te staan, om te waarschuwen voor flitscontroles, of te schrijven op fora. Hoewel het blijkbaar niet op jou van toepassing is, hebben sommige van ons nog een sociaal leven, of een baan.

En ik hoop dat iemand komt met goede en duidelijke argumenten, zoals men ziet ben ik best bereid te luistern en maak ik er geen punt van om een discussie aan te gaan

Goede argumenten? Zoals de mening van anderen "belachelijk" noemen? Kom nou. Als je net zo irritant was tegen die agenten als tegen andere forumgebruikers hier is die "intimidatie", zoals je het zo aanstellerig noemt, 100% terecht!

Best BIG-V,

Ik heb constant met de armen gewaarschuwd en aangezien ik mensen tijdig waarschuwde voor het begaan van een overtreding overschreden zij waarschijnlijk niet eens de maximale snelheid. Bij ons in de buurt is ene comite van vrouwtjes die dit wekelijks doen op bepaalde plaatsen waar veel kinderen zijn. Zij verdienen dus net zo goed een bekeuring volgens jou.

Ik heb slechts mensen behoed voor het begaan van een overtreding en als agent in kwestie mij dan en bekeuring wil geven uit frustratie is dat een slechte reden. En nogmaals intimidatie is nooit gegrond en zeker niet als ik volledig kalm blijf en goed beargumenteerd mijn mening geef.

Volgens mij zijn er teveel politie agenten zelf op dit forum en is een onafhankelijke mening niet echt bereikbaar hier.

Gelukkig heb ik meer tijd dan jij tracht te doen denken en zit ik voltijd op een opleiding. En het is zwak van je dat je "op de man speelt" zoals dat bij argumentatieleer heet. Maar dat geeft duidelijk aan dat je dus geen andere betere argumenten kunt gebruiken.

De hoofdredactrice van een limburgse krant vond het blijkbaar wel interressant genoeg om er een artikel aan te wijden en vele mensen in mijn persoonlijke en ook vele die ik niet eerder heb ontmoet zagen het nut en de juistheid van mijn actie in.

Fijn. Dus uiteindelijk heb je gekregen war je zocht. De aandacht die je in je jeugd tekort gekomen bent.

Ik heb slechts mensen behoed voor het begaan van een overtreding

Nee, je zorgt ervoor dat mensen die te hard rijden (dus in overtreding zijn) geen bekeuring krijgen. Mensen die in overtreding waren hebben door jou geen boete gekregen. Mensen behoeden voor een overtreding is iets heel anders.

Volgens mij zijn er teveel politie agenten zelf op dit forum en is een onafhankelijke mening niet echt bereikbaar hier.

Iedereen met een andere mening dan jij is meteen een agent?

Gelukkig heb ik meer tijd dan jij tracht te doen denken en zit ik voltijd op een opleiding. En het is zwak van je dat je "op de man speelt" zoals dat bij argumentatieleer heet. Maar dat geeft duidelijk aan dat je dus geen andere betere argumenten kunt gebruiken.

Haha.. Wie was ook alweer diegene die mensen "belachelijk" noemde? Dat is niet "op de man spelen"? Is dat zo'n goed, inhoudelijk argument?
Alweer zo schijnheilig.

De hoofdredactrice van een limburgse krant vond het blijkbaar wel interressant genoeg om er een artikel aan te wijden

Dat zal wel een kwaliteitskrant zijn zeker.

ZEEEEER ZWAKKE REACTIE


zegt meer over jou dan over mij

En big v

1 De meeste mensen die mogelijk te hard zouden rijden meestal pas halverwege de weg te hard ongeveer positie van de flitser. Maar op het punt waar ik stond had met niet eens (normalerwijs) de kans om over de 50 km/h te komen tenzij er wel heel hard werd opgetrokken.
Dus jou argument KLOPT NIET

2 Jij verdraaid mijn woorden om ze op jou manier uit te leggen. Er zitten veel agenten hier en dus is een onafhankelijke mening lastig te bereiken natuurlijk zal die er wel zijn maar wel lastig ik heb geen enkel moment gezegd dat iedereen met andere mening een agent is.
Dus KLOPT NIET

3 Ik geef toe dat ik niet correct heb beargumenteerd waarom ik beide uitspraken belachelijk vond. Maar als ik het over een rode bal heb en jullie praten over een gele sok.... dan vind ik de reactie vrij belachelijk.

Ik heb de agent niet gehinderd dus waarom zeg je dat ik de agent heb gehinderd :S
maar dat ik op de man heb gespeeld KLOPT WEL

4 Ja hoor :

Het Limburgs Dagblad is een Nederlands-Limburgse krant, en was sinds 1972 onderdeel van het Telegraafconcern. Het Limburgs Dagblad vormt samen met het Dagblad de Limburger de Media Groep Limburg.
Begin april 2006 werd bekend gemaakt dat het Telegraafconcern Media Groep Limburg heeft verkocht aan de Britse investeringsmaatschappij Mecom.

Tegenwoordig zijn er geen slechte kranten meer dusja....

Je hebt de agenten niet gehinderd hun werk te doen, slechts mensen erop geattendeerd dat ze hun snelheid moesten beteugelen. De boeete voor het hinderen is dus onzin, de boete voor het niet opvolgen van een verordenig helaas wel. In hoeverre de verordening onzin is, is niet aan jou. Laat het dus maar voorkomen (bezwaar etc), maar betaal wel in eerste instantie. die 50 euro ofzo wil je niet laten oplopen.

ps persoonlijke meningen doen hier niet ter zake, professionele meningen wel. Persoonlijk is iedereen het met je eens denk ik, behalve alle brave moraalridders...

Ik heb reeds met een agent gesproken en hij vond het ook lastig te beoordelen.

En hij gaf ook aan dat agenten geleerd krijgen om in vrijwel alle niet dringende zaken eerst een waarschuwing tegeven en vervolgens pas over te gaan op tot staande houding. Maar hij gaf ook aan dat agenten duidelijk moeten zijn in hun taalgebruik en dat de agent een vraag op die manier stelde vond hij ook niet slim.