Radar

Op de site van een internet winkel staat de tekst dat reclameren van schade niet mogelijk is.Mits ik het apparaat terstond heb uitgepakt.

mijn vraag in deze is mag dit wettelijk gezien wel want schade kan ik toch altijd reclameren.

Ik neem aan dat dit om transportschade enz. gaat, en niet om garantie.

Op de site van een internet winkel staat de tekst dat reclameren van schade niet mogelijk is.Mits ik het apparaat terstond heb uitgepakt.

mijn vraag in deze is mag dit wettelijk gezien wel want schade kan ik toch altijd reclameren.

Dat is niet zo.

Kijk, bij het ontvangst moet je eigenlijk altijd tekenen voor goed ontvangst.

Je tekent en een paar dagen later pak je het product uit en kom je erachter dat het product beschadigd is.

Maar dan kun je die schade nergens op verhalen, omdat je immers getekend hebt voor goed ontvangst.

Dus:

Je hebt getekend voor goed ontvangst en dat alles in orde is, en later meld je dat het product niet goed is.
En dat kan dus niet.

Je hebt getekend voor goed ontvangst en dat alles in orde is, en later meld je dat het product niet goed is.
En dat kan dus niet.

Grote flauwekul en de inmiddels beruchte BBCS nonsens.

Je tekent alleen dat je het pakje ontvangen hebt. De bezorger gaat echt niet wachten tot jij het pakketje hebt geopend en gekeken hebt of alles wel in goede orde is.

Als je alle flauwekul zou moeten geloven die BBCS hier neerkalkt, dan heeft de consument geen enkel recht meer.

Je tekent alleen dat je het pakje ontvangen hebt. De bezorger gaat echt niet wachten tot jij het pakketje hebt geopend en gekeken hebt of alles wel in goede orde is.

Dat behoor jij wel te doen.

Je tekent voor goede ontvangst, dus dat het product in goede staat is aangekomen.

En als jij een pakketje krijgt, dan dient de bezorger te accepteren dat jij het pakketje nakijkt of het product in orde is.

Je hebt dan de keuze om het pakketje te accepteren of te weigeren.

En als jij tekent voor ontvangst, dan teken jij voor het feit dat je het product in goede staat ontvangen hebt en dat je het geaccepteerd hebt.

Daar teken je voor, en niets anders.

Alleen vergeten veel mensen dat en denken net als puma dat je alleen voor ontvangst teken, terwijl dat niet zo is.

Als je alle flauwekul zou moeten geloven die BBCS hier neerkalkt, dan heeft de consument geen enkel recht meer.

Als jij een pakketje ontvangt en je tekent, dan teken jij voor goede ontvangst en dat jij het pakketje in goede staat geaccepteerd hebt.

Doe jij dat niet en je tekent zonder het pakketje te controleren, dan zijn de gevolgen voor jezelf.

Je hebt namelijk getekend voor goede ontvangst en dan kun je later niet erop terugkomen dat het pakketje niet goed was, omdat je immers getekend hebt voor goede ontvangst.

Als jij een pakketje ontvangt en je tekent, dan teken jij voor goede ontvangst en dat jij het pakketje in goede staat geaccepteerd hebt.

Inderdaad, niks meer en niks minder.

En als jij een pakketje krijgt, dan dient de bezorger te accepteren dat jij het pakketje nakijkt of het product in orde is.

Ik denk het toch niet, maar goed als het op het verzinnen van regels aan komt sta jij aan de eenzame top op dit forum.

Quote:
Als jij een pakketje ontvangt en je tekent, dan teken jij voor goede ontvangst en dat jij het pakketje in goede staat geaccepteerd hebt.

Inderdaad, niks meer en niks minder.

Jij tekent voor goede ontvangst van het pakketje en dat de inhoud ook goed is.

Stel voor dat er een rechtzaak komt.

Dan zal de rechter jouw claim afwijzen, omdat hij zal zeggen dat je getekend hebt voor goede ontvangst en dat de inhoud ook niet beschadigd was.

Want hoe kun jij een claim van schade doen, terwijl je getekend hebt dat het pakketje en de inhoud in orde was????

Als de inhoud van het pakketje niet in orde was, had je niet moeten tekenen.

Zo simpel is het.

Ik denk het toch niet, maar goed als het op het verzinnen van regels aan komt sta jij aan de eenzame top op dit forum.

Als ondernemer of consument moet er getekend worden voor goede ontvangst.
Ja de vervoerder is verplicht volgens zijn eigen aflevering/ontvangst bon om te wachten dat jij akkoord gaat met de ontvangen pakket.
De vervoerder moet dit in acht nemen hoe veel werk hij ook heeft.

Als er bij ons een motor of brommer wordt afgeleverd helpt de vervoerder zelfs mee (in eigenbelang) de voertuig eruit te halen, reden is een keer je neus stoten en er nooit een vergoeding voor te krijgen.

Indien dit ook nonsens zijn is het bewijs dat u die vracht briefen niet kunt of er ooit te hebben gehad.
Sterker nog de leveranciers eisen dit zelfs in belang het vervoer bedrijf.

Maar als de verpakking van buiten onbeschadigd is, is het vervoerbedrijf niet aansprakelijk maar maakt met ontvanger zij bevinding op en ondertekend meden als bewijs voor de ondernemer. Regels zijn regels. Dus BBCS heeft gelijk.

Het gaat idd om eventuele transportschade .

maar het komt er dus op neer dat je als consument geen rechten hebt als je geen tijd of andere reden hebt om het uit te pakken.
en wat dan als ik het in de winkel koop en meeneem naar huis en ontdek daar dat mijn duur aangeschafte machine klemschade heeft.

want ook dat is een veel voorkomend iets en dan is er geen enkele vervoerder die daar wat aan kan doen.[/quote]

BBCS heeft gelijk.

Je tekent voor goed ontvangst.
Vraag het maar eens bij de bezorger na.

Op de site van TNT:

De TNT bezorgt uw bestelling overdag op het door u opgegeven adres. Bij ontvangst van uw bestelling zal de TNT medewerker u vragen om een handtekening voor ontvangst. Mocht u niet thuis zijn als de bestelling bij u wordt aangeboden dan zal de TNT medewerker een kennisgeving bij u in de bus achterlaten met daarop het adres van het postkantoor waar u vanaf de volgende werkdag uw bestelling kunt afhalen. Het pakket blijft gedurende 3 weken op het postkantoor liggen.

Let bij het in ontvangst nemen van het pakket goed op eventuele beschadigingen. Met het tekenen voor ontvangst van het pakket verklaart u dat het pakket in goede orde is ontvangen. Mocht het pakket beschadigd zijn dan kunt u het pakket weigeren.

Dan moet je niet zeggen dat BBCS gelijk heeft ondernemer. Immers:

Let bij het in ontvangst nemen van het pakket goed op eventuele beschadigingen. Met het tekenen voor ontvangst van het pakket verklaart u dat het pakket in goede orde is ontvangen. Mocht het pakket beschadigd zijn dan kunt u het pakket weigeren.

Er wordt duidelijk niet gesproken over de inhoud van het pakket!!

Maar wel over beschadigingen.

Van het pakket, niet van de inhoud.

Voor mensen die mij niet willen geloven:

Ik heb in het verleden ook bij andere winkels gewerkt, en als daar een koerier of dergelijke een lading producten kwam brengen, moest alles gecontroleerd worden.

Veel mensen denken daarnaast ook dat je alleen tekent dat het pakketje bij je aan is gekomen, dus zoals bij brieven als die aangetekend verstuurd worden.

Maar dat is dus niet zo.

Uiteraard teken je dat het pakketje bij je aan is gekomen, maar je tekent ook voor dat het pakketje juist is aangekomen en dat het product goed is.

De reden hiervan is simpel: om oplichters of fraudeurs geen gelegenheid te geven om de schade die ze zelf veroorzaakt hebben op de transporteur of de verstuurde partij af te schuiven.

Daarom dien je als je een pakketje krijgt die te controleren voordat je tekent voor goede ontvangst.

Dit is ook om bij problemen of rechtzaken te kunnen achterhalen of de schade voor de levering of na de levering ontstaan is.

Dus als een consument klaagt dat het product niet goed was of dat die beschadigd was en de winkelier zegt dat hij het product in perfecte staat verstuurd heeft en dat de transporteur zegt dat hij het product in goede staat afgeleverd heeft.

Er is dan niet meer te achterhalen wie er gelijk heeft en het zou niet eerlijk zijn om de consument hier altijd gelijk in te geven, omdat er dan weer mensen zijn die daar weer vet misbruik van gaan maken.

Daarom dien je altijd het pakketje en de inhoud te controleren of het in orde is. Want daar teken je wel voor.

Van het pakket, niet van de inhoud.

Er zijn duidelijke gevallen bekend dat een transporteur nogal zachzinnig met een plasmascherm om ging en dat de glasplaat gesneuveld was.
De verpakking was niet beschadigd, maar de inhoud wel.

En als je getekend hebt en je meld later dat het scherm kapot is, dan is de kans groot dat jouw claim wordt afgewezen, want je had het scherm zelf ook kunnen laten vallen en de transporteur voor de schade aansprakelijk stellen. Dan had de transporteur of de verzonden partij voor de schade opdraaien voor de schade die jij zelf veroorzaakt hebt.
En dat is tuurlijk niet de bedoeling.

Als vervoerder: mag de geadresseerde de zending niet openen eerdat hij getekend heeft.

Als ontvanger: wil ik niet tekenen eerdat ik de zending heb gecontroleerd.

Welke van deze twee heeft nu prioriteit?

Welke van deze twee heeft nu prioriteit?

Als ontvanger: wil ik niet tekenen eerdat ik de zending heb gecontroleerd.

Bewijs deze stelling nou eens met eeb link??

Er zijn twee leveringsvoorwaarden.
Een van de importeur aan zijn dealer via da vervoerder en een van vervoer aan de dealer (beide zijn een).
Als consument heb ik hiervan geen idee, maar na mijn weten is het een der zelfde aflevering bon met zelfde inhoud.

Wil je on-ropic blijven Jan?