[ archief ] Uitkering Dexialease afhankelijk van HUIDIG vermogen?

[mbenjamins1980]

Hallo,

Ik heb een vraag. In het categoriemodel staat vermeld dat de schade vergoedering afhankelijk is van het inkomen (en vermogen) op het moment van afsluiten van de Lease-oveereenkomst.

Mijn vraag is of iemand uit een concreet geval ook weet of de HUIDIGE financiele positie ook wordt mee genomen in de berekening van de schade vergoeding??

Gr. M.

[Piet]

Hallo mbenjamins1980,

De rechtbank Amsterdam hanteert in de Dexia zaken de categorie indeling zoals beschreven in de 3 voorbeelduitspraken van april 2007.
De rechtbank schrijft hierover:

Categorie-indeling
De hierna genoemde gegevens hebben betrekking op de situatie ten tijde van de totstandkoming van de lease-overeenkomst(en).

Categorie 1: 75% tot 85% van het nadeel voor rekening van Dexia, en het resterend percentage voor rekening van de afnemer. Deze categorie geldt voor afnemers die aan de volgende voorwaarden voldoen:
geen enkele beleggingservaring
en geen of nagenoeg geen vermogen
en netto gezinsinkomen minder dan € 15.000,00 per jaar (€ 1.250,00 per maand)
en laag opleidingsniveau en geen voor beleggen relevante beroepservaring.

Categorie 2: 55% tot 65% van het nadeel voor rekening van Dexia, en het resterend percentage voor rekening van de afnemer.
Dit is de categorie voor een ieder die niet onder één van de andere categorieën valt.

Categorie 3: 30% tot 40% van het nadeel voor rekening van Dexia, en het resterend percentage voor rekening van de afnemer.
Deze categorie geldt voor afnemers die aan de volgende voorwaarden voldoen: geen relevante beleggingservaring
en vermogen minimaal 1x de lease-som
en/of een jaarlijks netto gezinsinkomen zowel meer dan € 15.000,00 als meer dan 2/3 deel van de lease-som.

Categorie 4: 5% tot 15% van het nadeel voor rekening van Dexia en het resterend percentage voor rekening van de afnemer. Deze categorie geldt voor afnemers die aan de volgende voorwaarden voldoen:
redelijke beleggingservaring (open norm)
en vermogen minimaal 1x de lease-som
en/of een jaarlijks netto gezinsinkomen zowel meer dan € 15.000,00 als meer dan 2/3 deel van de lease-som.

De huidige financiële situatie wordt dus niet meegenomen in de berekening van het percentage.
Er is mij geen situatie bekent dat de rechter gevraagd heeft naar de huidige financiële situatie.

Dit laatste is wel van belang om te berekenen of je in aanmerking komt voor subsidie op de advocaatkosten.
Meer over deze subsidie is hier te lezen: http://www.platformaandelenlease.nl/RvR.htm

Groeten,
Piet

[peewee]

Hetgeen overigens onverlet laat dat er heel veel gefundeerde kritiek te leveren valt op deze categoriemodellen (zie elders op dit forum) en onderdelen hiervan.

Door aan gedupeerden de last op te leggen met cijfers te komen van vele jaren geleden, is de Rechtbank feitelijk -in navolging van Dexia- bezig met het voeren van een soort ontmoedigingsbeleid of uitrookbeleid. Een flink deel van de opt-outers met een schade van ''slechts'' enkele duizenden euro, zullen vermoedelijk denken: als ik daarvoor al die moeite moet doen, laat dan maar zitten. Dexia is dan lachende derde, samen met de Rechtbank(en) want hoe minder zaken voorgelegd aan de Rechtbanken, des te minder werk.

Bedrijven in Nederland zijn wettelijk verplicht om administratieve gegevens slechts 7 jaar te bewaren. Particulieren blijkbaar vele jaren langer.

[B17]

Te denken valt ook aan de serie coulance regeling, eerst maar afzien van rechten en dan met alle gegevens komen die nodig zijn om te bepalen of je ervoor in aanmerking kont. M.a.w. zorgplichten achteraf.

Mij is het overkomen vier keer een renteverlaging gevraagd, nee was het antwoord, achteraf is dat het stomste beleid wat zij gevoerd hebben
want dan had zij wel tevreden klanten gehad, maar nee het verstandspeil lag niet hoog en met heeft ook geen verstand van beleggen. Naderhand boden zij mij het gewraakte Dexia Aaanbod aan,
eerst afzien van rechten en dan afwachten op hun akkoordbevinding.

Typisch Bruneelisme, volgen hem waren er ook geen gedupeerden,. wat een despoot.


b17

[PP]

Spijkers met koppen B17!
En weer is daar de hoop dat het recht in Nederland een beetje dezelfde kant op gaat kijken. Of dit gaat gebeuren????
Afwachten maar; daar zijn we immers al zo goed in!

[B17]

PP zo denk ik er ook over door D. wordt je uitgemaakt voor oud vuil,
zij zijn de enige reclame-makers voor de Duitenwegregeling.

Bovendien mensen die zich terecht beroepen op het eegaverweer, omdat bij koop op afbetaling de benodigde handtekening ontbreekt.
worden door Dexia jokkenbrokken (leugenaars) uitgemaakt.
Terwijl het intern wil werd beaamd. Gek he.