[ archief ] Garantie laptop en welke kosten te betalen??

[bestmayo]

In mei 2006 heb ik bij dixons een laptop gekocht. In jan dit jaar gaat hij kapot. Volgens een bedrijf in de buurt is waarschijnlijk het moederbord kapot. ( ondertussen is echer al maart)

Een dure reparatie.

Ondertussen van Dixons officieel zwart op wit bevesting gekregen dat de econische levensduur van een laptop 3 jaar is, ik dus 21/36 deel zelf moeten betalen aan de reparatiekosten en zij de recht. Echter wat moet ik nu betalen? komen hier nog onderzoekskosten, opstuurkosten en arbeidskosten bij die helemaal voor mijn rekening zijn?

Wie kan mij daar uitsluitsel over geven.

( van de cunsuwijzer heb ik zelf begrepen dat ik kan aannemen dat het een ondeugenlijk product is en ik dus alleen mijn deel van de reparatiekosten hoef te betalen, maar dit is erg moeilijk aan te tonen en dan moet ik eerst een aangetekende brief naar dixons sturen...of dat nu wijs is??)

[pbarendse]

Ik denk dat Dixons hier een redelijk punt heeft. Bij de huidige stand van techniek is het inderdaad zo dat in ieder geval zakelijk gebruikte laptops na 3 jaar afgeschreven en vervangen worden. Sommige bedrijven rekken dit nog iets, maar veel ouder dan 4 jaar wordt meestal niet meer gebruikt.
Of dit ook geldt voor een particulier aangeschafte laptop (waar het hier waarschijnlijk om gaat) is moeilijk te beoordelen. Dat ligt geheel aan waar de laptop voor gebruikt wordt. Bij veel van onze klanten (ik ben werkzaam in de ICT-branche, zakelijke markt) worden laptops die op het werk vervangen worden meegegeven of voor een prikkie verkocht aan medewerkers. Die kunnen er dan vaak nog lang gebruik van maken als privé machine, omdat ze daar toch vaak alleen maar een briefje mee tikken en internetten. Dat legt een veel minder zware last op de laptop.

Voor alle zekerheid zou je even langs een wetswinkel of juridisch loket kunnen lopen, misschien dat zij een wat meer wettelijk onderbouwd oordeel kunnen geven, ik oordeel nu enkel op de technische kant van het verhaal. Van het wettelijke gedeelte heb ik zeer weinig kaas gegeten.

[gravedigger]

Voor alle zekerheid zou je even langs een wetswinkel of juridisch loket

Wij hebben op het forum ons eigen JL: BBCS. Hij weet alles (beter) van garantie

[BBCS]

( van de cunsuwijzer heb ik zelf begrepen dat ik kan aannemen dat het een ondeugenlijk product is en ik dus alleen mijn deel van de reparatiekosten hoef te betalen,

Een ondeugelijk product.....

Als een product kapot gaat roepen de consumenten heel snel dat het een ondeugelijk product is of dat het een fabricagefout is.

Maar dat hoeft niet zo te zijn.

En dat te bewijzen....

Tja, succes zou ik zeggen, maar ik geef je weinig kans.

Zoals Dixons het uitlegt is het dus inderdaad juist.

De reden dat de economische levensduur maar 3 jaar is, heeft niet alleen met de fiscus te maken, maar ook met de ontwikkelingen van de software.

En dat er maar 1 jaar garantie zit op de laptop heeft met de aanschafprijs te maken.
Als er standaard 3 jaar op zou zitten, dan gaat logischerwijs ook de aanschafprijs omhoog.
En aangezien de huidige generatie consument een ziekelijke honger hebben naar steeds goedkoper, merk je dat in de aanschafprijs en de levensduur.

Daar heeft in beginsel alles mee te maken.
Hoe goedkoper de laptops worden, des te onbetrouwbaar worden ze.

Een ander feit is dat je maar 1 jaar fabrieksgarantie krijgt en dat je 2 jaar garantie bij kunt kopen. Veel mensen zijn te gierig en doen dit niet.

Tuurlijk kunnen de fabrikanten standaard 3 jaar garantie geven, maar dan wordt de aanschafprijs ook veel duurder en dat hebben de consumenten er niet voor over.

En aangezien de consumenten die extra kosten bij de aanschaf niet willen betalen, worden ze bij de reparaties met deze kosten geconfronteerd.

Zo duidelijk genoeg?

[alfatrion]

Van een product mag je verwachten dat

• het een vergelijkbare levensduur, kwaliteit en prestaties heeft als een producten van het zelfde soort;
• het voldoet aan mededelingen van de winkelier;
• het voldoet aan mededelingen van voorgaande verkopers, op voorwaarden dat:
  • de winkelier de mededelingen kenden of behoorde te kennen en;
  • de mededelingen niet zijn rechtgezet voor de koop en;
  • de mededelingen de koop niet (negatief) beïnvloed zouden kunnen hebben,
• het geschikt is voor normaal gebruik, tenzij de anders is aangegeven door de winkelier, en afgesproken bijzonder gebruik.

Als het product hier niet aan voldoet

• dan mag je kiezen tussen kosteloos herstel of vervanging, tenzij dit onmogelijk of buiten verhouding is op andere rechten;
• dan kun je de overeenkomst ontbinden of prijsmindering toepassen wanneer herstel en vervanging onmogelijk zijn, onredelijk lang op zich laten wachten, ernstige overlast veroorzaken voor de koper, of buiten verhouding op het recht tot ontbinding;
• dan moet je binnen een bekwame tijd, die minimaal twee maanden zal bedragen en zelden langer zal zijn, klagen bij de winkelier en of;
• dan heb je recht op vergoeding voor de gevolgschade, inclusief onderzoekskosten, transportkosten, telefoonkosten, reiskosten, ect.

Je moet echter wel kunnen bewijzen dat het product niet aan deze verwachtingen voldoet tenzij het defect is ontstaan:

• een half jaar na aflevering van het product dan wel
• binnen de (handels)garantie periode.

Het magazine C't computertechniek heeft de levensduur van computer onderzocht en zij kwam uit op 6 jaar. bron Je zou dit ook aan de fabrikant kunnen vragen.

( van de cunsuwijzer heb ik zelf begrepen dat ik kan aannemen dat het een ondeugdelijk product is en ik dus alleen mijn deel van de reparatiekosten hoef te betalen, maar dit is erg moeilijk aan te tonen en dan moet ik eerst een aangetekende brief naar dixons sturen...of dat nu wijs is??)

Consuwijzer - 'Moet ik de kosten van reparatie betalen'

Ik heb niet op de site consuwijzer gezien dat je buiten de garantie periode zomaar zou mogen aannemen dat een product ondeugdelijk is.

[BBCS]

Van een product mag je verwachten dat


het een vergelijkbare levensduur, kwaliteit en prestaties heeft als een product van het zelfde soort;

het voldoet aan mededelingen van de winkelier en fabrikant;

het geschikt is voor normaal gebruik, tenzij de anders is aangegeven door de winkelier, en afgesproken bijzonder gebruik.

Kijk, je zegt het zelf al, dat de non-conformiteit slaat op de uitspraken van de winkelier en fabrikant.

Dus als de winkelier en fabrikanten aangeven dat wat je van een product mag en kunt verwachten, dan kan een advocaat of een geschillencommissie niet anders gaan beslissen.

Als een consument aanspraak maakt op de non-conformiteit, dan moet deze gebaseerd zijn op de uitspraken van de winkelier of fabrikant en niet van een advocaat of een geschillencommissie.

Een geschillencommissie heeft hierin al eens een grove fout gemaakt.
Kijk maar eens bij die pixelfouten.

De fabrikant en winkelier geven aan dat er pixelfouten kunnen zijn en de geschillencommissie heeft een aantal schermen gecontroleerd en is van mening dat er goede schermen gemaakt worden en dat een consument geen scherm met pixelfouten hoeft te accepteren.
En dat is onjuist.

In de overeenkomst staat dat het scherm fouten mag hebben en als er een aanspraak wordt gedaan op de non-conformiteit, dan is deze non-conformiteit niet gebaseerd op de uitspraken van een winkelier of fabrikant, maar op een geschillencommissie.

Wat ik ermee bedoel:

Als men aanspraak maakt op de non-conformiteit, dan is het product niet conform de overeenkomst die tussen de verkopende partij en de kopende partij is afgesloten en niet op een uitspraak van een geschillencommissie, consumentenorganisatie of een advocaat.

[puma73]

Wat ik ermee bedoel:

Als men aanspraak maakt op de non-conformiteit, dan is het product niet conform de overeenkomst die tussen de verkopende partij en de kopende partij is afgesloten en niet op een uitspraak van een geschillencommissie, consumentenorganisatie of een advocaat.

Uitspraken gedaan door een geschillencommissie of een rechter kunnen worden gebruikt bij andere gelijke zaken, dat heet jurispredentie.

Jurispredentie schept duidelijkheid in de uitleg van een bepaalde regel.

Dus als de winkelier en fabrikanten aangeven dat wat je van een product mag en kunt verwachten, dan kan een advocaat of een geschillencommissie niet anders gaan beslissen.

De geschillencommissie en ook de rechter kan de argumenten van de winkelier en fabrikant naast zich neerleggen en zelfs dwingen hun voorwaarden aan te passen (HCC / Dell)

Deze zaak is door alfatrion vaker aangehaald, maar blijkbaar lees jij dat soort dingen nooit.


En een advocaat zal in het voorbereiden van een zaak altijd gebruik maken van bestaande jurispredentie en uitspraken van geschillencommissies als deze zijn zaak strekken.

[alfatrion]

Nee, een mededeling van de fabrikant die tot gevolg zou kunnen hebben dat een overeenkomst niet gesloten zou kunnen worden is niet van toepassing op de overeenkomst. Ik zal eens kijken of dat wat nauwkeuriger kan omschrijven.

[gravedigger]

BBCS. Hoe kom ik er achter wat de uitsprakn zijn van de fabrikant? Die is bij het verkoopgesprek n.l. niet aanwezig!

[BBCS]

De verkoper dient de uitspraken van de fabrikant mee te nemen in het gesprek met de klant.

Snappie?

[alfatrion]

Dan is het geen mededeling meer van de fabrikant, maar een mededeling van de winkelier.

[bestmayo]

Thanks voor de reactie!

Dat van het ondeugelijk product vond ik van consuwijzer ook wat ver gezocht ( is mijn telefonisch meegedeeld)

Ik denk dat ik maar beter naar de winkel kan gaan morgen met mijn laptop. Ik zit alleen met de kosten voor onderzoek enzo..ben bang dat die al veel zijn en dan is er nog niets gemaakt.

De laptop heeft 900 euro gekost, voor mij veel geld en ik heb hem niet aangeschaft om maar 1 1/2 jaar te gebruiken. ( mijn pc's heb ik zo 8 tot 10 jaar gebruik zonder enkel probleem)
Als ik verwacht had dat deze laptop na 1 1/2 jaar kapot zou gaan dan had ik hem nooit aangeschaft.

Ik ben alleen bang om honderde euro's kwijt te zijn aan de reparatie, onderzoekskosten ed....

[alfatrion]

Zou je het onderzoek niet liever door een onafhankelijke derden laten uitvoeren? De winkelier heeft een belang om jou niet aan je bewijs te helpen.

Als de onderzoeker vind dat het product niet aan de overeenkomst beantwoord dan kun je daarmee terug gaan naar de winkelier en die kosten vervolgens verhalen. En anders kun je hem het product laten herstellen.

Je zou dit natuurlijk aan de winkelier kunnen voorstellen om het product door een onafhankelijke derden (die jullie beiden deskundig achten) te laten uitvoeren en wie dan gelijk krijg betaald de onderzoekskosten + reparatiekosten.

[BBCS]

Als de onderzoeker vind dat het product niet aan de overeenkomst beantwoord dan kun je daarmee terug gaan naar de winkelier en die kosten vervolgens herhalen. En anders kun je hem het product laten herstellen.

Welke overeenkomst?

Tussen de geschillencommissie en de consument, tussen de rechter en de consument, tussen de advocaten en de consument of tussen de winkelier en de consument????

Klinkt misschien maf, maar als men zich beroept op de non-conformiteit, dan betreft het vaak uitspraken van de rechter, geschillencommissie of een advocaat en deze hebben totaal niks te maken met de overeenkomst die tussen de winkelier en de consument gesloten is.

De uitspraken die de geschillencommissies, consumentenorganisaties, e.d., staan vaak lijnrecht tegenover de uitspraken van de fabrikanten en winkelieren.

In het wetboek wordt aangegeven dat als een product non-conform DE OVEREENKOMST is, dat bij de overeenkomst moet worden gekeken naar de uitspraken van de winkelier.

[bestmayo]

Nou dat onderzoek door 3de ag geloof ik niet?
Is wel naar gekeken even...door derde en die dachten dat het moederbord kapot was.

Maar goed , neem aan dat ze toch weer onderzoek doen en onderzoekskosten?

[alfatrion]

Met derden bedoel ik een andere ondernemer.

[BBCS]

Onderzoekskosten betaal je alleen als je het product niet laat repareren.

[Mr. Floppy]

Je hebt gewoon recht op kosteloos herstel of vervanging.
Alleen in geval dat dit redelijkerwijs niet mogelijk is, kan de koop ontbonden worden. Pas dan kan er een gebruiksvergoeding worden gevraagd. (dit zou dan 21/72 x aanschafwaarde zijn)(6 jaar is toch wel de verwachtte levensduur)

Is allemaal in de wet geregeld.

Als er geen (val)schade te zien is, en de laptop is nog niet eerder opengeschroefd, en ziet er van binnen voor de rest goed uit; heb je naar mijn mening voldoende bewijs geleverd, dat het hier om non-conformiteit gaat. (Een laptop behoort normaal gesproken niet zo snel stuk te gaan uit zichzelf)

[BBCS]

dit zou dan 21/72 x aanschafwaarde zijn

dit zou dan 21/36 x aanschafwaarde zijn.

Die 21/72 x aanschafwaarde is niet realistisch.

[Mr. Floppy]

Meer dan realistisch.

Laptops gaan gemiddeld veel langer dan 3 jaar mee. (zelfs meer dan 6 jaar!)