Radar

Twee jaar geleden een telefoontje gekregen van PENSIOENPLATFORM NV, waar men mijn financiele situatie een door wilde nemen. Ik had destijds 2 polissen van AEGON, maar dit was niet conform onze wensen voor de toekomst. Het reeds gespaarde kapitaal was eenvoudig over te zetten naar twee nieuwe polissen die geheel aan onze vraag zouden voldoen.

1. Levensloop Junior om te sparen voor ons zoontje van 3 jaar zodat hij later een leuk zakcentje heeft. Inleg € 100,00 per maand en een gegarandeerd bedrag van € 32.019,00 aan het eind van de looptijd.

2. Levensloop Pensioen in verband met het pensioentekort van mij. Inleg € 150,00 per maand en een gegarandeerd bedrag aan het eind van de looptijd van € 58.585,00.

Voor het eerst geeft AEGON ons dit jaar inichten in de kosten. Ik ben enorm geschrokken van de kosten die ik betaal aan de bemiddelaar / verzekeringsadviseur van PENSIOENPLATFORM NV. Zijn deze kosten normaal?


Gegevens Levensloop Junior:

Saldo 31 december 2006 5774,00
Inleg 2007 1200,00
Verdiend op beleggingen 2007 116,00


Kosten overlijdensrisicodekking 0,12
Premies verzorgingsdekking 24,00
Kosten verzekeringsmaatschappij 95,00

kosten bemiddelaar / adviseur 233,00
Aan- en verkoopkosten 6,00

Al met al een negatief resultaat van € 242,00 over 2007




Gegevens Levensloop Pensien:

Saldo 31 december 2006 1257,00
Inleg 2007 1800,00
Verdiend op beleggingen 2007 24,00


Kosten overlijdensrisicodekking 0,00
Premies verzorgingsdekking 0,35
Kosten verzekeringsmaatschappij 69,00

kosten bemiddelaar / adviseur 391,00
Aan- en verkoopkosten 8,00

Al met al een negatief resultaat van € 464,00 over 2007


Ik voel me dus min of meer belazerd en vraag me af wat ik het beste kan doen? In de overeenkomst staat wel een gegarandeerd bedrag vermeld. In de kleine lettertjes heb ik niets kunnen ontdekken dat dit niet zal worden uitbetaald.

Betaal ik ook ieder jaar kosten voor de bemiddelaar / adviseur als ik mijn polissen premievrij laat maken?

Betaal ik gedurende de gehele looptijd deze kosten aan de bemiddelaar / adviseur ?

Betaal ik deze kosten ook als ik rechtstreeks bij AEGON een polis had afgesloten?

Zijn de kosten die ik betaal aan de bemiddelaar / adviseur conform de gebruikelijke tarieven?


Ik zou enorm blij zijn met reakties / tips. Bij voorbaat dank.

De vragen die je stelt zijn moeilijke te beantwoorden omdat iedereen nu voor het eerst zo'n overzicht heeft gekregen, op dit moment is er weinig bekend over hoe het precies zit met de kosten bemiddelaar.

Wel is duidelijk, althans zo werd het hier gebracht op het forum door een tussenpersoon, dat de bemiddelaar zeker niet zo'n hoog bedrag krijgt, maar dat Aegon hier ook op een verkapte manier veel geld mee verdiend (eerst de kosten bemiddelaar voorschieten en daarna met veel rente terugverhalen op de consument).

Ik ga zelf een brief naar Aegon sturen waar ook deze vragen aan de orde komen, antwoorden zal ik ter zijner tijd hier wel posten op het forum.

Handiege jongens bij Aegon.
Overljdensrisico: 0,61
Kosten bemiddelaar of adviseur 214 euri
Navraag leert dat die 0,61 niet klopt, datmoet veel hoger zijn! Het resterende bedrag van de overlijdensrisico is ondergebracht bij de post 'bemiddeling'
Reactie bemiddelaar (EB Adviescentrum Hilversum) - gevraagd naar wat heeft u dan gedaan of waarin heeft u bemiddeld en wat zijn die kosten dan geweest? - wij moeten ook leven.
Zo werkt dat dus kennelijk.

even kort

Betaal ik ook ieder jaar kosten voor de bemiddelaar / adviseur als ik mijn polissen premievrij laat maken?

de kostencomponent zal doorlopen ook al is de polis premievrij. Hierbij valt de denken aan overlijdensrisicopremie, kosten verzekeringsmaatschappij. Deze kosten zullen echter velen malen lager zijn dan nu omdat er geen nieuwe premies op de polis binnenkomen.

Betaal ik gedurende de gehele looptijd deze kosten aan de bemiddelaar / adviseur ?

Nee, ALS JE GOED DE FINANCIELE BIJSLUITER HAD GELEZEN, welke AEGON jou heeft verstrekt bij de polis kun je zien dat de meeste kosten in de eerste 10 jaar worden verrekend. Daarna zijn de kosten een fractie van je opgebouwde waarde.

Betaal ik deze kosten ook als ik rechtstreeks bij AEGON een polis had afgesloten

Dit zou onmogelijk geweest zijn. AEGON verstrekt alleen polissen via een bemiddelaar cq tussenpersoon.

Nogmaals, dit had je allemaal kunnen weten door eens de moeite te nemen om je financiele bijsluiter te lezen. Hierin staat tot op de cent wat de kosten zijn, sterker nog, ze staan volledig gespecifiseerd.

Maar ik zou zeggen, houd je lekker dom en onnozel en doe vooral wat je niet laten kan.[/quote]

@ Harderwijk

Vragen stellen over zaken waar je geen verstand van hebt is verre van onnozel en al helemaal niet dom. Gare berichten die in de verste verte geen toegevoegde waarde hebben als antwoord zijn dat echter wel.
Dus denk voortaan ff na voor je weer begint te blaten.

De financiele bijsluiter wordt pas verstrekt na het adviesgesprek. Ik heb bijvoorbeeld een lijfrente polis afgesloten. In het gesprek met de adviseur heb ik specifiek gevraagd of er kosten verbonden zijn aan de polis. Er is toen door de adviseur gezegd dat dit niet zo was. Ik heb de financiele bijsluiter niet doorgeploegd. Jij zegt dom, ik zeg dat is het werk voor de adviseur. Indien ik vragen heb dient hij deze te beantwoorden. Nu blijkt dat er de eerste 10 jaar zo ongeveer 30 % van de premie als kosten worden afgeboekt. Jij zegt, ja dat staat in de bijsluiter, Ik zeg, de adviseur had ons hierover vooraf duidelijk moeten informeren.
Al met al zijn al die lijfrentepolissen voor de leek erg ingewikkeld. Het is wat makkelijk om te zeggen "eigen schuld dikke bult"

@ Pinow

Dat jij dan niet de moeite neemt om de documentatie te lezen welke verzonden wordt bij een polis is een keuze die je zelf maakt. Maar in mijn ogen kun je achteraf dan niet vertellen dat je het niet hebt kunnen weten en dan alle verantwoording bij iemand anders leggen.

Ik ben het met je eens dat je van een tussenpersoon een eerlijk antwoord dient te krijgen maar besef dat een tussenpersoon een financieel gewin cq belang heeft aan jou handtekening. Ik ga ervan uit dat dat ook bekend is geweest of denk je echt dat mensen gratis en voor niets aan het werk zijn? Ik kan het me niet voorstellen.

Vragen stellen waarvan je zelf het antwoord al bezit vind ik onnodig. dat jij het geblaat vindt is een mening die ik niet onderstreep en ach ... een toegevoegde waarde in mijn berichten ... ach...

Nogmaals, ik vind het prima dat mensen niet de moeite nemen om dingen te begrijpen laat staan te lezen, maar wees dan ook zo reeel om je eigen verantwoording te nemen en niet steeds wijzen naar een ander, dat is namelijk het makkelijkste dat er is.

Maar ik weet het, mijn mening past niet bij de algehele tendens op dit forum. Een kritische noot, het wijzen op eigen verantwoordelijkheid is iets dat mensen op dit moment liever niet horen.

Beste Harderwijk en anderen,
Ten eerste wil ik Harderwijk zeggen dat hij wel erg kort door de bocht reageert. Als de ombudsman KIFID al concludeert dat de verzekeraars vanaf eind jaren 80 er alles aan hebben gedaan om de kosten te verdoezelen, dan komt het wel erg eigenwijs over als hij stelt dat je alles had kunnen weten.
Veel pensioenvoorzieningen bij verzekeraars zullen zeker onder de term "woekerpolis" vallen. Er wordt voor de consument nauwelijks enig rendement gemaakt.
Lees ook mijn stukje over het voorstel van Wabeke maar eens.
Johan Mulder.

als er klachten zijn over bemiddeling kan de consument terecht bij de tussenpersoon, de ombudsman en de verzekeraar.

maak hiervan gebruik, en laat dit schriftelijk bevestigen.

klachten moeten afgehandeld worden, en worden gecontroleerd door AFM en ombudsman.

welkom capelle op dit forum.

De door jouw geschetste verbetering van de provisiestructuur, komt mij toch over dat verzekeraars de toegenomen druk op woekerpolisen doorberekenen naar hun tussenpersonen. Door 50% van de provisie te verdelen over de looptijd en door het recht op terugvordering van provisies te introduceren bij vroegtijdige beeindiging leggen zij een belangrijk stuk risico neer bij de tussenpersoon. Of de consument er uiteindelijk beter van wordt weet ik niet, maar we zullen wel zien hoe de markt hiermee omgaat.

Overigens zal de waarde van het advies in mijn beleving in belangrijke mate afhangen van de integiteit van de adviseur. Want wat heb je aan zorgplicht van deze adviseur, als hij/zij je een beleggingshypotheek aanpraat, waarmee je uiteindelijk niet volledig kunt aflossen, een lijfrenteverzekering verkoopt die niet kan bijdragen aan je oudedagvoorziening of je een spraarpolis ontvangt, waarmee je nooit en te nimmer beoogd spaardoel kunt bereiken. Een goede adviseur verkoopt gewoon geen woekerpolissen.

Hoe denk je trouwens over zorgplicht van de verzekeraar. Hij heeft producten ontwikkeld, die voor de klanten niet kunnen werken. Is het niet te gemakkelijk om de zorgplicht nu volledig bij de adviseur neer te leggen, net als dat ze dat kennelijk ook doen met het risico? Ik vind dat er ook zorgplicht is bij het samenstellen van financiele producten. En die is groter dan die van de tussenpersoon.

Capelle,

Laat ik voorop stellen, dat de tussenpersoon voor zijn inhoudelijk deskundige werk in alle redelijk betaald moet worden. Hij dient daartoe een transparant en eerlijk advies te geven, afgestemd op de klant.

Ik heb m.i. ook een betrouwbare tussenpersoon, maar als ik kijk wat jij onder zorgplicht verstaat:

Daarnaast is zorgplicht is een van de veel gehoorde kreten.
zorgplicht houd in dat een advies uitgebreid besproken is met de client, en dat de afspraken over dit advies op papier zijn vastgelegd, in een zogenaamd inventarisatieformulier, klantprofiel.
in dit formulier worden zaken behandeld zoals ;wat is de financiele situatie van de klant? wat is de kennis en ervaring van de klant met betrekking tot het te adviseren product.
welke doelstelling heeft de client met het aanschaffen van het financiele product? en welke risico's is de client bereid te nemen ten opzichte van het financiele product.

de client moet hiervoor tekenen,maar de tussenpersoon ook.

de tussenpersoon is gehouden aan de op papier vastgelegde wensen van de client en heeft de plicht ervoor te zorgen dat het advies aansluit op de wensen van de klant.
ook na afsluiten van de polis blijft de zorgplicht van kracht, gedurende de gehele looptijd van de polis.
stel dat de client de tussenpersoon op de hoogte steld van een gewijzigde situatie op een van de gestelde vragen in het inventarisatieformulier, dan is de tussenpersoon verplicht hierop te reageren en indien van toepassing het advies aan te passen of te wijzigen, dat kan betekenen dat er een andere polis of andere dekking voor de client nodig is.
de tussenpersoon is ook verplicht op eigen initiatief, regelmatig contact te houden met zijn client, om zelf te controleren of de polis nog steeds voldoet aan het klantprofiel. (zorgplicht)
dit kan betekenen dat de tussenpersoon extra kosten heeft voor bezoek of andersoortig contact met de client.
al deze werkzaamheden worden betaald uit de provisie die een tussenpersoon ontvangt

dan vraag ik me zeer ernstig af welke tussenpersoon nog die kwalificatie verdient.
Ik stel vast, dat:
- er in mijn geval geen door beiden ondertekend afspraken/wensenlijstje bestaat, (ik zal er eens naar vragen, ben benieuwd naar het antwoord) ;
- hij op geen enkele moment, toen de woekeraffaire in die kringen toch al in zicht kwam, zelf contact zocht om te vragen, informeren en/of adviseren;
- hij mij, toen ik zelf met vragen en bedenkingen kwam, mij vlotjes doorverwees naar de hoofdmaatschappij;
- hij dan zelf toch al grotendeels verduidelijking in de gehanteerde kostenstructuur had kunnen geven;
- AFM in 2002 al sprak over de ongewenste Blanco En Bloc Clausule en hij daarover kennelijk niets kan/wil zeggen;
- specifiek aangaande mijn polis ik hier het lijstje maar niet verder aan zal vullen etc...

Kortom, als ik bel is hij alijd vriendelijk en behulpzaam tot op zekere hoogte dus, maar om te spreken van een goede adviseur zoals jij gemakshalve wegschrijft.....

Er bestaat kennelijk nogal verschil van mening over de uitleg van die term "Adviseur" of is het "advies" van een tussenpersoon weer anders uit te leggen.

Ik kan niet anders concluderen, dan dat tot op heden de belangen van de adviseur en/of adviserende tussenpersoon dichter bij de hoofdmaatschappij liggen dan bij de "echte" klant en dat ze allemaal een te afwachtende houding aannemen. Om maar niet te spreken van "boter op hun hoofd".

Groet,
Elias.

Kijk eens bij mijn posting "actie Aegon Fundpensioen". In 2004 ben ik een soortgelijke actie gestart. Kijk eens onder "spaarbeleg sprintplan" bij mijn posting uit 2004 over het Koersplan van Aegon.
De rechtszaak over koersplan loopt al sinds 2005 en ik moet erop wijzen dat wat al eerder op dit forum is gezegd klopt. Het ene fundplan van Aegon is het andere niet en juridisch dus bijna niet aan te pakken ( onbetaalbaar).
Mijn insteek is om bij voldoende respons op de grote trom te slaan en de media in te schakelen. Ook de vakbonden in het midden en kleinbedrijf zijn te mobiliseren, daar veel bedrijven collectief pensioen producten hebben afgesloten die wel eens in de categorie woekerpolissen konden vallen. Wat betekent dat gepensioneeerden veel minder pensioen uitgekeerd zullen krijgen dan waarop zij vertrouwd hebben.
Voor de betekenis van het het reparatievoorstel van Wabeke ( ombudsman financiële dienstverlening) voor de woekerpolissen( zie mijn posting hierover op dit forum.
Johan Mulder. [email protected]

een medewerker van aegon gaf mij vandaag telefonisch aan dat aegon voornemens is de klanten te gaan compenseren voor de hoge kosten

aegon erkent met andere woorden dat de kosten veel te hoog zijn

overigens is mijn tussenpersoon een aantal jaren geleden failliet gegaan en kreeg ik te horen dat de aegon bank nu zelf mijn adviseur is waar ik 309,60 per jaar aan betaal.
ik kreeg van een andere medewerker van aegon te horen dat er geen enkele onafhankelijke verzekersagent is. daar moet je het dan mee doen.

Anneke