Radar

De conceptrichtlijn over Whiplash en de gevolgen daarvan is geen concept meer. Hij is inmiddels definitief. Ook in de definitieve versie is geen enkele rekening gehouden met de medisch onderbouwde bezwaren van ervarings- en medisch deskundigen van oa. de WL Stichting.
De Whiplashstichting zegde haar medewerking aan de richtlijn dan ook op.
De richtlijn werd opgesteld door vertegenwoordigers van zo'n beetje de hele Vaderlandse Beroepsgroep. ( voor wie het naadje van de kous wil weten: www.CBO.nl) Kijk onder richtlijnen/whiplash > PDF> "in samenwerking met".
De Richtlijn houdt geen enkele rekening met die mensen die met de lichamelijke gevolgen van een Whiplashtrauma kampen.
Is er een oorzaak aan te wijzen op grond waarvan te begrijpen is dat zo'n beetje de hele Vaderlandse Beroepsgroep onder leiding van psychiater prof Koerselmankennelijk niet op de hoogte blijkt van wat een WLtrauma voor (secundaire)lichamelijke schade in de nek kan aanrichten?
Onkunde? Onwaarschijnlijk. Het CBO claimt immers een Kwaliteitsinstituut te zijn.
Non-believers? Dat veronderstelt dat het CBO afhankelijk en vooringenomen is. Kan dus ook niet tenzij ze lijden aan de bekende blinde vlek.
Blijft over: mogelijk andere belangen(dan die van de mensen waarop de richtlijn van toepassing is) ?.
Lopen ze aan 't handje van Verzekeringsmaatschappijen? De deden ook mee aan de richtlijn.
Wie 't weet mag 't zeggen.

In Nederland sterven per jaar zo'n 1750 mensen aan medische fouten/missers. 30.000 mensen kampen met de gevolgen van missers.
Met regelmaat komen er berichten in de pers op grond waarvan een normaal mens zich afvraagt waar de Beroepsgroep in vredesnaam mee bezig is.Zelfs zoiets simpels als "handenwassen" schijnt al een probleem te zijn.
Gezien de kwaliteit cq de medisch inhoudelijke waarde van de Richtlijn Whiplash doemt de volgende vraag aan de horizon op: kan aan de kwaliteit van andere CBO richtlijnen wellicht ook getwijfeld worden en is die "kwaliteit" mogelijk mede debet aan de medische missers/fouten waar je hier als "zorgconsument" mee te maken kan krijgen?
De Whiplashstichting liet het CBO namens dhr. Geeraedts (neuro-anatoom) weten dat als zijn studenten de richtlijn zouden hebben opgesteld ze met een zware onvoldoende naar huis zouden zijn gestuurd.( zie bron: www.whiplashstichting.nl)
De bij de richtlijn geleverde literatuurlijst en de interpretatie daarvan door de opstellers riekt naar kwaliteit ten faveure van anderen dan wel belangenbehartiging van anderen dan de slachtoffers van zo'n trauma.
Riekt? Da's nog een zeer vriendelijke voorstelling van zaken.
Als dat eufemisme niet gebruikt wordt blijft alleen "manipulatie van gegegevens teneinde een vooringenomen standpunt te bewijzen" over of verregaande incompetentie. En beiden hebben met "onafhankelijkheid" en "kwaliteit" niets te maken.
En nou maar hopen dat de richtlijn niet echt de medische kennis van de Vaderlandse Beroepsgroep weerspiegelt.
Dat de richtlijn dus niet echt het eindresultaat is van een objectieve medische inspanningsverplichting. Niet echt een schoolvoorbeeld van het Medisch Kwalitatief Handelen van medici en het CBO is..
Want als dat wel zo zou zijn, raad ik iedereen met ernstige lichamelijke problemen aan naar het buitenland uit te wijken voordat ook die somatische problemen "psycho-somatisch" worden verklaard omdat er tgv inadequate richtlijnen en/of inadequaat dan wel niet uitgevoerd medisch/technisch onderzoek dan wel onderschatting van de problematiek/mogelijke pathologie "niks te zien of vinden" is. Waarmee je de kans loopt mogelijk tot die 1750 dodelijke of 30.000 in leven blijvende slachtoffers van de Beroepsgroep gaat behoren.
Een trieste conclusie. Echter onontkoombaar voor iedereen die ook maar enigszins op de hoogte is van wat er in de (internationale) medische literatuur over whiplash bekent is.
H1nz

de diagnose wiplash is met veel onzekerheid omgeven!?
zolang een onderzoek door een deskundige word uitgevoerd, en er vervolgens een wiplash word geconstateerd,weet je wat er aan de hand is.De "deskundige" algemene inleiding veeg ik hiermee gelijk in zn geheel van tafel.
als je de algemene inleiding leest is mij gelijk duidelijk uit welke hoek de wind waait.............de toon is gezet!
als je van te voren dingen verkeerd inschat, of doet alsof ze niet bestaan, kun je richtlijnen maken(naar jezelf toe!) wat je wil!
dat de claims toenemen ,ook in hoogte,doet de verzekeringspremie's stijgen,afijn we weten allemaal hier dat de regels waaraan de "verzekeraar" zich moet houden, met voeten getreden word!
gezien de reacties hier,en de "probleematiek" (lees : ondeskundigheid!!)waar de verzekeraar mee kampt.
aanbevelingen e.t.c. papierenromslomp.
ik vind het ronduit vreemd en zorgwekkend dat deze papierenmassa dingen zegt /beweerd/vertelt die in mijn zaak anders zijn gegaan,geconstateerd,door 1 van de beste deskundigen van nederland!
verder kun je op papier zetten wat je wilt, en zeggen wat je denkt............maar ofdat iedereen het hiermee eens is...............dat betwijfel ik.
verder worden er interessante schema's in elkaar geknutseld, waarbij ik het gevoel heb met mijn bolide bij de lokale automobiel garage te zijn aangekomen, en waar de auto "uitgelezen" word, om zo een diagnose te "stellen " en behandeling af te dwingen, in de hoop dat b.v. de klachten verdwijnen,anders gezegd: "te concluderen dat er geen klachten zijn !
gooi het allemaal maar in mn pet!"
eeen vooringenomen "ontwikkelde" richtlijn.
erg jammer.

goedemiddag

ton 1
claes de vrieslaan 39b
rotterdam

Op:
http://www.corv.nl:80/Forum/topic.asp?TOPIC_ID=8568

staat een goed stuk van mr. Beer over de richtlijn.
Mr. Beer schrijft oa;"Het komt erop neer dat klachten en beperkingen die na zes maanden nog steeds bestaan, niet aan het ongeval kunnen worden toegeschreven als er geen lichamelijke afwijkingen aantoonbaar zijn".

Op http://www.spine.org/Pages/ConsumerHeal ... plash.aspx staat als oorzaken voor aanhoudende klachten:"Pain that lasts longer is usually a result of deeper problems such as injury to the disc or facet joint, or both."

En als die beschadigingen niet goed genezen zijn de gevolgen daarvan pas na een 1 a 1.5 jaar op foto's te zien. Vanzelfsprekend met name als je die foto's dan kunt vergelijken met foto's die op datum ongeval werden gemaakt.

1 a 1.5 jaar na ongeval dus. Weten neurlogen dat ? Vanzelfsprekend. En dat is ook de reden dat die club van fakers een termijn hanteert van 6 mnd. Dan is er nl (nog) niets/niet veel te zien.

En zo worden de aantoonbare secundaire gevolgen door zich arts noemende hippocrietesaanhangers ontzorgt.
Amerikaanse Toestanden? Nee dus. Die weten wel hoe het zit.
Italiaanse Toestanden.

Hanz

tja................

ik zou haast zeggen:bananenrepubliekachtigetoestanden.
toch is er wel degelijk verschil, nl: in de echte bananen republieken weet men echt niet hoe iets werkt,of het bestaan van iets.
de westerse bananentoestanden berusten louter op verdraaien van de waarheid, niet willen,en traineren.
ik ken persoonlijk geen enkele neuroloog die wel neutrale gedachten heeft omtrent het wiplash gebeuren.
zo ook de mijne.
tijdens een bezoek aan hem, werd hij toch nieuwsgierig hoe het met mn nek zat.
ofdat er een zaak was opgestart.
ik antwoordde hem met : jawel dokter.
hij zei:reken er maar niet op.
ik: reken maar van yes, vervolgens schrok hij, en vertrok zn ponem.
tja dat had hij effe niet verwacht, de vooringenomen loser (neuroloog aan het merwede ziekenhuis te dordrecht).

(na acht jaren procederen over een maand of 3 komt de klapper van deze eeuw,dan is mn zaak tegen "de verzekeraar waar u de vruchten van plukt",ook wel unive geheten,afgelopen,er komt poen.mn advocaat vertelde mij dat ze(unive) doodmoe van mn zaak zijn geworden.dus mensen knok voor je zaak,na jaren kan men er geen touw aan vastknopen, kost het vervolgens ineens te veel geld,en wil men ervan af natuurlijk voor 50%,maar dat doen we lekker effe niet(rekken en erbij blijven.vervolgens zal ik het uwv afd. verhaalzaken inlichten die op hun beurt ook haring of kuit willen/zelf een procedure zullen opstarten, en zo zal de rekening voor deze vruchtenplukkers aardig richting de 1 miljoen gaan lopen.

fijne dag verders..........

ton 1
claes de vrieslaan 39b
rotterdam

Ha Ton,

Merwede Ziekenhuis? Dordrecht?
Vestiging Albert Schweizer soms?
Hebben we wellicht dezelfde neuroloog gehad. Die van mij staat daar als nr. 2 op de lijst.
Onbeschofte man. Zat op een papiertje tekenend( plaatje met praatje zogezegd) uit te leggen wat ik zoal mankeerde en keek me daarbij tussendoor recht in de ogen.
Twee jaar later bleek dat hij dus met open ogen had zitten liegen.
De neuro loog zogezegd. En niet zo zuinig ook.
Kan er nog een post-trtaumatische stressreactie van krijgen als ik het tot me door laat dringen hoe je als leek op eerlijkheid van artsen vertrouwd en hoe ze je als het erop aankomt tot op het bot en recht in de ogen kijkend kunnen belazeren. Verbijsterend en verhelderend

Wat een nul was en is die man.

H

hertzberger??

http://www.asz.nl/patienten/specialisme ... eurologen/

Hertzberger staat als 3 op de lijst. Nr. 2 is Carbaat.