Radar

Ik heb een tijdje terug een dagvaarding gekregen en ben inmiddels bezig met de dupliek.
De dagvaarding volgde na een briefwisseling. De oorspronkelijk kosten had ik betaald, maar ze hebben me gedaagd voor de incassokosten.

Ik ben er echter nu achter gekomen dat er m.i. fouten zijn gemaakt in het procesrecht. Zo is mijn eerder gevoerde verweer (de briefwisseling) niet bij de dagvaarding gestopt.
Is dit al een grond om te vragen de zaak te 'seponeren'?

Ten tweede staan er in de briefwisseling, in de dagvaarding en in de conclusie van repliek ladingen fouten. Zo noemt men data die niet kloppen. Klopt de rente niet . Rekenen ze zowel administratiekosten als incassokosten etc.
Verder gaf het incassobureau in de briefwisseling telkens andere maanden op die zouden openstaan, gingen ze niet in op mijn verzoek tot een betalingsregeling, klopten de financiele overzichten niet etc.

Nu las ik ergens dat men vorderingen afwijst als de administratie een puinhoop blijkt te zijn.
Weet iemand welke voorbeelden (jurisprudentie) ik kan noemen?

Stel deze vraag ook eens bij................

www.advocaten.startpagina.nl/prikbord

Wel,net als bij dit forum wel aanmelden maar verder is het gratis.


Succes.


Grootvader

Wel, ik zit niet zo in procesrecht, maar zou je de volgende tips geven:
* Noem al je argumenten in je conclusie maar wees wel bondig;
* Schrijf correct Nederlands, laat je conclusie nakijken op fouten;
* Ga niet op de tegenpartij schelden, blijf zakelijk;
* Als je feiten van de wederpartij niet betwist worden ze voor waar aangenomen door de rechter! Je kan in principe zelfs iedere stelling van de ander betwisten zonder verdere ondersteuning, en dan zal de wederpartij moeten bewijzen dat de door hem aangevoerde feiten wel kloppen. Jij hoeft je betwisting verder niet te onderbouwen, "dat is onwaar" is al genoeg.
* Probeer toch rechtshulp te krijgen, procesrecht is erg lastig.
* Succes!

Ze zullen de vordering niet zomaar seponeren omdat het een zooitje is. De rechter zal dan waarschijnlijk de vordering afwijzen omdat deze niet voldoende is onderbouwd. Eiser toont meestal zijn eigen stukken aan in de dagvaarding. Vaak geven zij ook aan dat er geen verweer is gevoerd. Daarom moet je ook altijd in de conclusie van antwoord je eigen stukken inbrengen als productie's.

Daarnaast gaat het hier om de incasso/buitengerechtelijke kosten. Maar ik neem aan dat je die al betwist hebt in je conclusie van antwoord? Eisende partij moet wel aantonen dat zij ook daadwerkelijk voldoende werk heeft verricht om die kosten te kunnen eisen.

In jou ogen zijn er misschien veel fouten gemaakt, maar daarom is het ook jou taak om in dupliek dit tegen te spreken. Indien het waar is dan lijkt het mij niet zo moeilijk om aan te tonen.