Ik erger me al tijde aan de reclame van de Consumenten Bond op diverse websites. Er staat bijvoorbeeld op de website van Kieskeurig, onderaan de pagina een advertentie van De Consumentenbond en daar staat te lezen:
Digitale camera's getest
62 camera's uitgebreid voor u getest. Bekijk de verschillen!
www.Consumentenbond.nl/Tests
Klik op de link en vervolgens MOET je eerst lid worden om die: '62 camera's uitgebreid voor u getest. Bekijk de verschillen!' ook daadwerkelijk te kunnen bekijken.
Dit is misleidende reclame! De Consumenten Bond vermeld namelijk niet in die reclame dat je eerst lid moet worden! Zg. 'weglaten'van informatie.
DOM DOM DOM!!!!!!!!!!!!!!
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Consumenten bond.
Re: Consumenten bond.
Zeur niet! Bij duizenden andere sites werkt dat net zo! Eén introductiepagina en als je meer wilt weten kun je een abbo nemen!
Daar is niets misleidend aan!
Daar is niets misleidend aan!
-
Toolboy
Re: Consumenten bond.
Ben het helemaal met roli eens.
Dit is zeer misleidend als je de naam consumentenbond hebt.
Maar om roli wellicht uit de droom te helpen .,Deze bond is zeer commercieel bezig voor zichzelf en niet voor de consument.
T
Dit is zeer misleidend als je de naam consumentenbond hebt.
Maar om roli wellicht uit de droom te helpen .,Deze bond is zeer commercieel bezig voor zichzelf en niet voor de consument.
T
Re: Consumenten bond.
Inderdaad, de consumentenbond adverteert op internet en als je dan op de link drukt om de beloofde test te zien dan blijkt dat het niet kan.
Re: Consumenten bond.
De Consumentenbond is een vereniging en dus afhankelijk van haar leden voor de inkomsten. Om onafhankelijk en objectief onderzoek te blijven heeft de bond ervoor gekozen om geen subsidies of andere vormen van financiële steun te ontvangen van producenten. Leden betalen voor hun lidmaatschap en hebben daardoor ook recht op bepaalde voordelen, onder andere het inzien van de testen.
Dat leden voordelen hebben wil niet zeggen dat de Consumentenbond niet opkomt voor niet leden.
Consumentenbond
Dat leden voordelen hebben wil niet zeggen dat de Consumentenbond niet opkomt voor niet leden.
Consumentenbond
Re: Consumenten bond.
Droom lekker verder!Om onafhankelijk en objectief onderzoek te blijven heeft de bond ervoor gekozen om geen subsidies of andere vormen van financiële steun te ontvangen van producenten.
De verantwoordelijkheid van de consument afschuiven op de winkeliers en ook op de providers.
En ook nog een verkeerd beeld geven wat nu werkelijk internet is en de gevaren daarvan.
De ene software fabrikant beschuldigen van koppelverkoop, terwijl een andere fabrikant van software en hardware met rust laten.
Ook nog de winkelier altijd de schuld geven, terwijl in sommige situaties de consument fout is en niet de winkelier.
Het ligt dus altijd aan de winkelier, nooit aan de consument.
Lekker onpartijdig zeg!
Re: Consumenten bond.
Wat betreft onze standpunten ten aanzien van de verantwoordelijkheden van winkeliers, providers en consumenten verwijs ik je naar onze website (www.consumentenbond.nl). Mocht je nog interesse hebben dan kun je hier het een en ander nalezen.
Consumentenbond
Consumentenbond
Re: Consumenten bond.
Dat heb ik dus ook gedaan.
En in de media slachten jullie heel vaak de winkelieren af, terwijl ook de fout dan bij de consumenten ligt.
En daar stoor ik me aan.
Kijk, als een winkelier over de schreef gaat, is het logisch om die winkelier terecht te wijzen.
Maar wat niet klopt is de consument de hand boven het hoofd houden, terwijl diezelfde consument op dat moment fout zit.
Het zou jullie sieren om dan tegen de consument zeggen dat zij fout zitten en ook aangeven wat de consument fout gedaan heeft. Dat is heus geen schande. De consument kan daar heus wel wat van leren.
Neem nu bijvoorbeeld die conclusie's van jullie over de veiligheid van de computers op internet. Daarbij trekken jullie de totale conclusies.
Of over Windows Vista.
Om maar een paar dingen op te noemen.
En in de media slachten jullie heel vaak de winkelieren af, terwijl ook de fout dan bij de consumenten ligt.
En daar stoor ik me aan.
Kijk, als een winkelier over de schreef gaat, is het logisch om die winkelier terecht te wijzen.
Maar wat niet klopt is de consument de hand boven het hoofd houden, terwijl diezelfde consument op dat moment fout zit.
Het zou jullie sieren om dan tegen de consument zeggen dat zij fout zitten en ook aangeven wat de consument fout gedaan heeft. Dat is heus geen schande. De consument kan daar heus wel wat van leren.
Neem nu bijvoorbeeld die conclusie's van jullie over de veiligheid van de computers op internet. Daarbij trekken jullie de totale conclusies.
Of over Windows Vista.
Om maar een paar dingen op te noemen.
-
Toolboy
Re: Consumenten bond.
@ Eva.
Vraagje : hoe verkrijgt de consumentenbond de machine`s bv die er getest worden.Krijgen zij de zo mee van de fabrikant of wordt er voor betaald
T
Vraagje : hoe verkrijgt de consumentenbond de machine`s bv die er getest worden.Krijgen zij de zo mee van de fabrikant of wordt er voor betaald
T
Re: Consumenten bond.
bron:Heb ik dat! - een meldpunt voor consumentenproblemen
Heeft u iets meegemaakt, waarvan u denkt dat dit in strijd is met het consumentenrecht? Doet een winkelier of leverancier moeilijk? Laat het ons dan weten. Voor het bepalen van onze standpunten en het opzetten van groepsacties, zijn wij namelijk aangewezen op signalen die ons uit het hele land bereiken.
Als dé belangenbehartiger van consumenten in Nederland houdt de Consumentenbond zich namelijk bezig met het versterken van de rechtspositie van de enkele consument, maar ook van groepen consumenten in vergelijkbare situaties. Als er voldoende signalen over een onderwerp binnenkomen, zullen we ons beraden op actie. Op de website wordt dit dan teruggekoppeld. Daarom hebben we deze plek op onze website opengesteld voor úw verhaal. Klik hier om naar het Meldpunt te gaan.
http://www.consumentenbond.nl/actueel/g ... nproblemen
Voorbeeld:
bron: http://www.consumentenbond.nl/80559/118 ... 2006/85901Massale steun voor meer veiligheid op internet
Consumentenbond eist ‘ingebakken’ beveiliging digitale producten en diensten
Meer dan 10.000 mensen hebben hun handtekening gezet onder de petitie van de Consumentenbond voor veilige digitale producten en diensten. In deze petitie eist de bond dat beveiliging een standaard onderdeel wordt van het aanbod, zoals autogordels in een auto. Vandaag heeft de bond deze handtekeningen overhandigd aan de Tweede Kamer. Ook heeft de bond vandaag bij de start van de overheidscampagne ‘Digibewust’ gepleit voor een gezamenlijke aanpak van de onveiligheid op internet.
Consumenten maken steeds meer gebruik van mogelijkheden om op hun computer of op websites persoonlijke gegevens op te slaan. Het aantal mogelijkheden neemt toe en instanties als banken en overheden verwachten van consumenten dat ze gebruik maken van die mogelijkheden. Maar consumenten worden ook steeds meer geconfronteerd met veiligheidsproblemen, op de eigen computer met internetaansluiting én bij internetdomeinen. Bijvoorbeeld, keer op keer lukt het kwaadwillenden om die persoonlijke gegevens te achterhalen en misbruiken.
Consumenten voelen zich - dus terecht - onveilig op internet, maar het is voor een leek moeilijk zich (goed) te beveiligen. Bijvoorbeeld, het configureren van een beveiligingspakket is lastig, de kwaliteit van die software loopt zeer uiteen en verandert steeds weer, en bedrijven creëren zelf problemen met veiligheid. En dat terwijl het bedrijfsleven voor de oplossing hoofdzakelijk naar de consument wijst.
De Consumentenbond vindt dat computerleveranciers, internetproviders en dienstenaanbieders op internet veilige producten en diensten moeten leveren. Dat betekent concreet dat consumenten niet meer zelf hun beveiliging moeten aanschaffen en instellen, maar dat die beveiliging een standaard onderdeel is van het product of de dienst. Beveiliging wordt dan een tussenhandelmarkt, net als bij autogordels.
En dat kan dus niet.
Internet is geen service of dienst van de internetproviders.
Internetproviders hebben de taak om de internetgebruiker aan te sluiten op internet. Niet meer en niet minder.
De internetgebruiker is zelf verantwoordelijk voor de beveiliging van de computer.
Mijn ervaring is dat ik als computerleverancier wel de beveiliging kan aanbrengen, maar als de computergebruiker daar niets mee doet dan is het zijn eigen verantwoordelijkheid. Daarnaast interesseerd het veel mensen totaal niet. Ze willen de gevaren niet horen en zijn daar ook doof voor.
Nogal een idiote vergelijking, maar wat heb je aan autogordels als de mensen massaal weigeren om die dingen te gebruiken?In deze petitie eist de bond dat beveiliging een standaard onderdeel wordt van het aanbod, zoals autogordels in een auto.
Geen moer dus.
Het probleem is dat er een gebrek is aan goede voorlichting.
In plaats van dat jullie goede voorlichting geven gaan jullie met modder gooien naar de winkeliers en providers.
Zo is het met veel zaken. En dat is zeer jammer. De consument is daar niet bij gebaad.
Het is niet zo dat de winkelier de vijand van de consument is (dat beeld scheppen jullie helaas maar al te vaak) en jullie kunnen samen met de detailhandel zeer goede informatie geven aan de consument.
In plaats van ons als detaillisten als vijanden af te schilderen, is het goed mogelijk om samen te werken en daardoor de consument beter te kunnen informeren.
Wat is daar dan mis mee?
Re: Consumenten bond.
Even een reactie van een 'consument' over internet.
Ik ben het met je eens dat één van de problemen een gebrek aan goede voorlichting is. Maar aan de andere kant is het ook zo dat internet zo ingeburgerd raakt, dat ook veel mensen met nauwelijks kennis van computers op het internet komen. Dan zou je als internet-aanbieders op een gegeven moment kunnen bedenken dat het nuttig kan zijn om een vorm van computerbeveiliging aan te bieden waar de consument niets (of nauwelijks iets) voor hoeft te doen. Dat is niet alleen in het belang van de consument, maar ook van de provider (denk aan het afremmen van nutteloos dataverkeer).
En sterker nog, je zou kunnen overgaan op het aanbieden van standaard internet mét beveiliging, waarbij je de optie hebt om deze beveiliging niet te nemen (en daardoor korting te krijgen). Dus niet zoals nu, dat je standaard géén extre beveiliging hebt.
Het lijkt mij dat dit nu speelt. En dat de consumentenbond zich daarom sterk maakt om binnen nederland en de nederlandse internetproviders tot één lijn te komen.
Ik ben het met je eens dat één van de problemen een gebrek aan goede voorlichting is. Maar aan de andere kant is het ook zo dat internet zo ingeburgerd raakt, dat ook veel mensen met nauwelijks kennis van computers op het internet komen. Dan zou je als internet-aanbieders op een gegeven moment kunnen bedenken dat het nuttig kan zijn om een vorm van computerbeveiliging aan te bieden waar de consument niets (of nauwelijks iets) voor hoeft te doen. Dat is niet alleen in het belang van de consument, maar ook van de provider (denk aan het afremmen van nutteloos dataverkeer).
En sterker nog, je zou kunnen overgaan op het aanbieden van standaard internet mét beveiliging, waarbij je de optie hebt om deze beveiliging niet te nemen (en daardoor korting te krijgen). Dus niet zoals nu, dat je standaard géén extre beveiliging hebt.
Het lijkt mij dat dit nu speelt. En dat de consumentenbond zich daarom sterk maakt om binnen nederland en de nederlandse internetproviders tot één lijn te komen.
-
gravedigger
- Berichten: 3097
- Lid geworden op: 11 jun 2005 20:47
Re: Consumenten bond.
ons als detaillisten
En dan is detaillist zeker een duur woord voor inpakker van kapotte electronicaspullen??
Re: Consumenten bond.
Die beveiliging moet op de computers van de internetgebruikers plaatsvinden.En sterker nog, je zou kunnen overgaan op het aanbieden van standaard internet mét beveiliging, waarbij je de optie hebt om deze beveiliging niet te nemen (en daardoor korting te krijgen). Dus niet zoals nu, dat je standaard géén extre beveiliging hebt.
En dat gaat perfect.
Daarnaast wordt er wel even vergeten dat er hufters zijn die de boel zo nodig moeten verpesten. Denk daarbij aan de hackers e.d.
De klanten vragen vaak aan mij waarom die hufters hun niet met rust laten, want ze hebben toch niks te verbergen.
Dan zeg ik:
Je hebt een hele snelle computer en ook een hele snelle internetverbinding en daar willen ze dus met alle geweld gebruik van maken.
Dat is probleem nummer 1.Maar aan de andere kant is het ook zo dat internet zo ingeburgerd raakt, dat ook veel mensen met nauwelijks kennis van computers op het internet komen.
Dat is probleem nummer 2.Dan zou je als internet-aanbieders op een gegeven moment kunnen bedenken dat het nuttig kan zijn om een vorm van computerbeveiliging aan te bieden waar de consument niets (of nauwelijks iets) voor hoeft te doen.
En sterker nog, je zou kunnen overgaan op het aanbieden van standaard internet mét beveiliging, waarbij je de optie hebt om deze beveiliging niet te nemen (en daardoor korting te krijgen). Dus niet zoals nu, dat je standaard géén extre beveiliging hebt.
En dat is probleem nummer 3.
Het lijkt zo eenvoudig om die problemen op te lossen, maar dat is het dus niet.
Was het maar zo eenvoudig, dan had ik bijna geen werk om de problemen op te lossen.
De internetgebruiker komt voor een aantal gevaren te staan:
- Hackers, die het systeem van de gebruiker wilt kraken.
- Spyware, de grootste plaag en je hebt toch snel zo'n 3 a 4 programma's nodig om het op te sporen en te verwijderen. Deze bespioneren het gedrag van de computergebruiker op de computer en op internet.
- Keyloggers, zijn programma's die stiekem op de computers geïnstalleerd worden om de toetsaanslagen te versturen. Men kan dan letterlijk meekijken wat je typt.
- Trojans, oftewel de paard van Troje, dat zijn gevaarlijke programma's die via een achterdeurtje de toegang voor een crimineel openzet waardoor die crimineel de controle van de computer kan overnemen.
- Phishing, dat zijn neppagina's die zich voordoen als een officiële instantie of bedrijf, om zodoende persoonlijke informatie en bankgegevens van een internet gebruiker proberen te stelen.
Ik begrijp best dat de consument constateerd dat de leken onbeschermd zijn, maar dat is nog niet de reden om de verantwoordelijkheid van de internetgebruiker af te schuiven op de computerleverancier of op de provider.Het lijkt mij dat dit nu speelt. En dat de consumentenbond zich daarom sterk maakt om binnen nederland en de nederlandse internetproviders tot één lijn te komen.
En dat doen ze dus.
Omdat de beveiliging voor sommige mensen te moeilijk is, moeten de computerleveranciers en ook de providers het maar overnemen is hun mening. Maar zo werkt het dus niet.
En sterker nog, je zou kunnen overgaan op het aanbieden van standaard internet mét beveiliging, waarbij je de optie hebt om deze beveiliging niet te nemen (en daardoor korting te krijgen). Dus niet zoals nu, dat je standaard géén extre beveiliging hebt.
In de praktijk werkt dat niet.
Op dit moment de beste beveiligingsoplossing:
- De computer beveiligen met internetsecurity van Kasperksy.
- Spybot Search&Destroy installeren en de Teatimer laten draaien. Hierdoor wordt het Windows register beveiligd.
- Spysweeper installeren en erop aboneren. Deze spoort spyware op en verwijderd deze ook.
- Ad-aware installeren en regelmatig laten draaien.
- Ccleaner installeren en deze zo instellen dat bij iedere computer opstart de tijdelijke bestanden en cookies worden opgeschoond.
- Het internetgedrag van de internetgebruiker aanpassen en niet zomaar wat laten doen.
Hier wordt dus ook gezegd dat de grootste leek het zo gemakkelijk moet krijgen dat de grootste leek zonder enige verstand veilig gebruik kan maken van internet.
En dat is dus niet mogelijk.
Vergelijk het maar met autorijden. Zonder een fatsoenlijke cursus mag iemand geen autorijden en zo zou het ook met internet moeten zijn.
Over draadloze netwerken maar niet te spreken.
Dat kan de leek niet en het kan niet zo worden gemaakt dat de leek het wel zou kunnen doen.
Het is eigenlijk heel simpel:
Voor het goed beveiligen van de computer en het draadloze netwerk overlaten aan de specialist.
Want het is echt specialistenwerk. Een leek kan dat niet. Puur omdat de leek daar niet voldoende kennis voor heeft.
Re: Consumenten bond.
En als je nu eens Uneto heet? Als dit misleidend is dan is het misleiding ongeacht wie het doet. Hier wordt geen overeenkomst gesloten, dus ik neig meer naar onduidelijk.Toolboy schreef:Dit is zeer misleidend als je de naam consumentenbond hebt.
Re: Consumenten bond.
Hier ben je onvolledig. Er is meer op de markt dan alleen Windows voor PC's. Als je bijvoorbeeld Linux draait heb je bovenstaande extra software helemaal niet nodig. Een goede firewall en anti-spam maatregelen zijn dan voldoende.Geplaatst op 26 Mrt 2008 17:41 door BBCS
Op dit moment de beste beveiligingsoplossing:
- De computer beveiligen met internetsecurity van Kasperksy.
- Spybot Search&Destroy installeren en de Teatimer laten draaien. Hierdoor wordt het Windows register beveiligd.
- Spysweeper installeren en erop aboneren. Deze spoort spyware op en verwijderd deze ook.
- Ad-aware installeren en regelmatig laten draaien.
- Ccleaner installeren en deze zo instellen dat bij iedere computer opstart de tijdelijke bestanden en cookies worden opgeschoond.
Re: Consumenten bond.
BBCS, lang verhaal, maar je eindigt met:
"Voor het goed beveiligen van de computer en het draadloze netwerk overlaten aan de specialist.
Want het is echt specialistenwerk. Een leek kan dat niet. Puur omdat de leek daar niet voldoende kennis voor heeft. "
Is dit niet precies wat de consumentenbond zegt? Dat de internetproviders, als de specialisten op het gebied van particulier internet gebruik, deze beveiliging aan zouden moeten bieden?
"Voor het goed beveiligen van de computer en het draadloze netwerk overlaten aan de specialist.
Want het is echt specialistenwerk. Een leek kan dat niet. Puur omdat de leek daar niet voldoende kennis voor heeft. "
Is dit niet precies wat de consumentenbond zegt? Dat de internetproviders, als de specialisten op het gebied van particulier internet gebruik, deze beveiliging aan zouden moeten bieden?
Re: Consumenten bond.
Volgens mij ging het hier om de Consumentenbond en niet over PC problematiek! Daar hebben we andere topics over en ik verzoek jullie, en met name BBCS, hun bijdrages dáár te posten!
Re: Consumenten bond.
Het ging over de vraag of de advertentie van de consumentenbond misleid was omdat bezoekers (mogelijk) niet weten dat ze uitkomen op een betaalde pagina. Als je de draad leest lijkt het wel alsof BBCS de draad heeft gestart en als titel heeft gekozen: 'mijn frustraties met de consumentenbond'. En dat blijft dan ook nog op het niveau steken van 'zij doen het fout, omdat ik iets anders vind'
-
Toolboy
Re: Consumenten bond.
Ik wacht eerst op een antwoord van Eva voordat ik op dit topic verder reageer.
T
T
Re: Consumenten bond.
Wat doe ik dan?Is dit niet precies wat de consumentenbond zegt? Dat de internetproviders, als de specialisten op het gebied van particulier internet gebruik, deze beveiliging aan zouden moeten bieden?
Volgens mij ging het hier om de Consumentenbond en niet over PC problematiek! Daar hebben we andere topics over en ik verzoek jullie, en met name BBCS, hun bijdrages dáár te posten!
Het lijkt daar wel op, maar het is het niet.Als je de draad leest lijkt het wel alsof BBCS de draad heeft gestart en als titel heeft gekozen: 'mijn frustraties met de consumentenbond'
Het heeft wel degelijk met dit topic te maken en het is wel degelijk ontopic.
Kijk, waar het om gaat is dat de consumentenbond diverse testen doet en ook uitspraken doet, die niet met de werkelijkheid is.
En met diverse voorbeelden heb ik dat geprobeerd aan te geven.
Het is vaak voorgekomen dat bij de consumentenbond een product als best getest uit de bus komt, terwijl er bij andere testsites (die de producten grondig testen) als slechts getest uit de bus komt.
Valt het niet op dat de goedkoopste product altijd als best getest uit de bus komt?
