Radar

Ik heb enkele dagen geleden de oplevering gehad waarbij ik een bouwkundige van Eigen Huis heb ingehuurd, maar ik ben daar niet zo over te spreken, want deze bouwkundige:
- liep te snel mijn huis door omdat hij moest opschieten ivm dat hij hierna een afspraak had, waardoor ik naderhand grote gebreken constateerde die hij makkelijk had moeten zien, zoals o.a. een deur die niet (goed) dichtgaat.
- o.a. finaal langs mijn keuken liep en controleerde bijv. niet alle radiatoren en deuren, waar ik dus wel lakschade e.d. aan heb.
- hij met de ondernemer overlegde of ze het wel juist vonden om de gevonden punten te noteren in het Proces Verbaal ipv met mij zijn klant dus, en als ik dan zei dat ik het toch op het proces verbaal wilde hebben zeiden ze in samenspraak dat dat niet nodig was of ik me te druk maakte omdat het naderhand tijdens de bouw toch wel kan worden verholpen, dus het gebeurde niet wat ik ook zei
- ook hebben we geen van de punten die ter plekke door de klusjesman van de aannemer zijn verholpen gecheckt
- toen hij vond dat we klaar waren met de keuring, zei ik tegen hem dat ik nog wat delen in het appartement wilde checken, en daar wilde hij niet voor meelopen zei die omdat hij alleen visueel wat inspecteert en zo weg moest en ook de ondernemer vond dat we klaar waren en het voelde alsof ze wat druk op me probeerden te zetten tbv het plaatsen van mijn handtekeningen waar ze beiden om vroegen, hierdoor hebben ze mij aardig opgejaagd en heb toen mijn handtekening maar gezet
- onder het proces verbaal formulier vroeg de aannemer om 2 handtekeningen omdat er geen punten op stonden (dus bij het deel van dat alle vermelde gebreken zijn verholpen), maar naderhand bedacht ik me dat ik dit niet had moeten doen, want zou het niet kunnen zijn dat die 2e handtekening voor de 5%-regeling/bankgarantie is? (de bouwkundige heeft daar geen advies over gegeven)
- ook zeiden ze tegen mij dat ik niet met mijn buren over de punten van mijn en hun oplevering mocht praten en ook geen contact met het kantoor van de aannemer mocht opnemen als ik nog gebreken tegenkwam, maar dit gewoon aan de klusjesman op de bouw vragen, wat ik erg vreemd vind
- ik heb o.a. een kras op mijn raam, waarover ik net las dat zoiets altijd in het Proces Verbaal moet worden genoteerd en wat ik ook wilde, maar de bouwkundige en de ondernemer vonden dat niet nodig, omdat dit door een glasschuurder kan worden verholpen (waar ik nu zelf achteraan moet en niet verzekerd ben dat die kras eruit gaat)
- op het proces verbaal staat dus niks, wel heeft de bouwkundige een aantal punten op zijn lijst genoteerd, maar vind het erg vreemd dat al zei ik dat ik die punten in het Proces verbaal wilde dat niet gebeurde, zoals bijv. kras op raam, raam die klemt bij openen, waterleiding die is ingedeukt, e.d..
- verder heeft hij belangrijke zaken zoals kloppen en checken tegelwerk in badkamer+wc niet gedaan, niet gekeken naar alle deuren (meerdere deuren zijn niet goed), ramen op krassen gecontroleerd wat deze wel dient te doen heb ik gelezen

Kortom, het leek er dus een aardig op alsof de bouwkundige meer in het voordeel van de aannemer werkte dan in die van mij, waardoor ik een slecht gevoel heb gekregen of het wel helemaal goed is gegaan omdat ik nu toch zelf wat behoorlijke gebreken heb geconstateerd en erg bang ben dat dit voor mijn rekening komt.

Graag hoop ik dat iemand mij kan vertellen wat voor actie slim is om te nemen in deze situatie??
Alvast heel erg bedankt!

Groetjes,
Bart

Het blijft pech of geluk, heb je een kl*te aannemer en ook nog eens een slecht keurmeester dan heb je meer dan pech.

Laat ik het zo zeggen,
Zo'n zelfde bouwkundige van VE komt bij ons de opleverkeuring doen en kijkt echt "overal" naar is gewoon "echt goed" bezig.Het was gewoon een mieren n**ker, soms op het af.
De aannemer is ECHT goed met de aftersales bezig en erkent alle gebreken die op dat moment gevonden worden. Het zijn 8 kleine opleverpunten en niks ernstigs.
De pietluttige zaken hebben we niet genoemd dat ging ons zelfs te ver, dat zou wel goed komen. Immers goede ervaring met deze prima aannemer.
De keurmeester zegt onder 4 ogen "hou ze in de gaten en pas het procesverbaal van oplevering tekenen als ALLES is verholpen en NIET eerder, hij heeft het wel 4x gezegt.

Oké de aanemer verhelpt binnen redelijke termijn ZEER klantvriendelijk de gebreken en we leven gewoon verder. (ook de pietluttige punten) Tot ik na een week of 3 wonen een rare rioollucht in de gang krijg.
Op onderzoek en een lang verhaal kort, de afvoer van ons toilet van de badkamer was niet op het riool aangesloten en alle "afval" kwam direct in de kruipruimte te recht. M.a.w. we scheiten onze kruipruimte vol.

De keurmeester maakte zich druk om de meest kleine (onbelangrijke) zaken maar een buis die ZICHTBAAR door de fundering in het luchtledige / kruipruimte uitkomt ziet deze man niet.

Uiteraard heeft de aannemer met het schaamrood op de kaken met 1000 verontschuldigingen alles weer netjes opgeruimd, schoongemaakt en hersteld.
O ja dat is hier, EEN WARME DOUCHE voor aannemersbedrijf TREBBE !!

Suc6

Bart4, ik zou een flinke klacht indienen bij de veh. Want dit is absoluut niet zoals het hoort! Ik heb er zelf weinig ervaring mee, maar wat ik van bv. collega's hoor die een nieuw huis hebben gekocht, is dat hun keuring toch wel veel beter is dan dit. En ook veel beter hoort te zijn.

Een paar kleinigheden wel over je kritiek, de keuken valt volgens mij niet onder de bouwkundige keuring. Dat is iets wat volgens mij meer onder de 'inrichting' valt. En de inspecite is ook vooral een visuele inspectie, dus veel dingen die niet (goed) zichtbaar zijn, zullen ook bij een goede bouwkundige niet opvallen.

Maar in elk geval er wel werk van maken!

Een slechte oplevering, waarbij ik zeker aanraad om een klacht bij VEH in te dienen.

Als de woning onder GIW-garantie valt, dan zijn de eerste drie maanden na oplevering een soort van onderhoudstermijn. In die termijn moeten opleveringsgebreken, die na oplevering geconstateerd zijn/worden, nog door de aannemer hersteld worden.
Maak van die termijn nog gebruik!
Over die kras: als die in het midden van het raam zit en zichtbaar is vanaf 1 meter afstand, dan moet de aannemer het raam kosteloos vervangen. Krassen vlakbij het kozijn zijn helaas wel toegestaan.

Een lastig situatie.

Iedereen denkt vaak bij de opleverkeuring aan vereniging eigen huis. Maar er zijn ook nog andere mogelijkheden. Zelf werk ik al 20 jaar als aannemer in Amsterdam. Ook ik verzorg opleverkeuringen en aankoopkeuringen. 20 jaar ervaring in oude panden in Amsterdam en daarbij zelf ook meer dan 20 jaar praktische ervaring. Dus niet alleen leiding geven. Vaak zeg ik tegen mijn klanten niet te veel te luisteren naar makelaars want hun belang ligt bij het snel verkopen. desalnietemin zijn er uiteraard ook oprechte makelaars. wat vereniging eigen huis betreft heb ik erg goede ervaringen. Ik laat vereninging eigen huis de door mijn verbouwde huizen keuren en vindt ze echt onafhankelijk en professioneeel. Maar een 2e onafhankelijke partij en bijvoorbeeld iemand met veel praktijk ervaring had U in deze situatie wat extra rugdekking kunnen geven. 2 partijen zien altijd meer dan 1. En U kunt daardoor als klant een betere keuze maken.

met vriendelijke groet een aannemer in Amsterdam

Beste Bart,

Het is altijd vervelend als je een slecht gevoel overhoud bij zoiets groots als de oplevering van je huis.
Ik wil wel even een paar opmerkingen maken, ten eerste heb je het over grote gebreken zoals een deur die niet goed dicht gaat. Dit is nu niet bepaald een groot gebrek, bovendien zijn dit soort gebreken eenvoudig op te lossen door aanspraak te maken op de garantie, ook heeft de aannemer een verplichte onderhouds termijn van 3 maanden na de oplevering.
Als een woning onder GIW garantie is gebouwd kan je in het garantie certifikaat terug vinden hoe lang de garantie op de verschillende onderdelen van je woning is.
Eigenlijk heeft een oplevering met een club als verenigng eigen huis, bij een nieuwbouw woning, niet echt een toegevoegde waarde. Je kan nl. altijd terug vallen op de garantie.

Gr,
Frankie

Hoi bart4, zou je per email contact met me willen opnemen, wij hebben een vergelijkbare situatie meegemaakt met VEH en zijn bezig een rechtzaak aan het voorbereiden. Ben heel benieuwd naar jouw verhaal!

[email protected]

De deskundige van VEH heeft de duidelijk zichtbare kapconstructie van onze boerderij als geweldig omschreven, later bleek dat essentiële balken ontbreken en de boel op instorten staat. Schade: tonnen.VEH verwees ons door naar ABN-AMRO hun verzekeraar en dan vervolgens van kastje naar de muur en er onder uit proberen te komen. Ze hebben ons verzocht de advocaat er buiten te laten. Een medewerker van VEH, zijn naam noem ik uiteraard niet, heeft ons geadviseerd wel een advocaat in te schakelen omdat er anders niets zou gebeuren. Hij kreeg gelijk.
Goed we staan nu aan het begin van een rechtszaak. Wie heeft hier ervaring mee? Ik heb een brief aan radar geschreven, ik hoop dat ons verhaal opgepikt word.

Voor iedereen die hier mee te maken heeft: kijk eens op uitzending gemist naar het programma 'kat in de zak" van RTL 4 uit 2009. Mensen die zich benadeeld voelen door VEH i.v.m. aankoopkeuring en daarna afgescheept worden of met valse beloftes zoals in bovenstaand programma aan het lijntje worden gehouden. Zij kunnen zich bij mij aanmelden voor een gezamenlijke aangifte bij verschillende instanties i.v.m. misleidende reclame en het niet verstrekken van toegezegde hulp aan leden maar eigen leden tegenwerken uit eigenbelang.

Dit kan NIET anoniem!