Radar

Fietsenstalling niet aanwezig.
Onlangs hebben wij een huis in de binnenstad van Utrecht gekocht. In de brochure en mondeling is ons verteld dat er een overdekte, afgesloten gemeenschappelijke fietsenstalling bij het huis hoorde. Wij hebben meerdere malen gevraagd om deze te mogen bezichten maar deze kon steeds niet gevonden worden en uiteindelijk werd er gezegd dat de sleutel ontbrak. Uiteindelijk hebben we een sleutel ontvangen v/d verkoopster maar deze bleek van het hek naar de berging van de buren te zijn! Ik heb de makelaar meerdere malen gebelt hierover maar dit leidde niet tot een oplossing. Uiteindelijk heb ik een brief met een eis tot schadevergoeding (op grond van dwaling en non-conformiteit) naar de makelaar gestuurd maar de enige reactie die wij hierop kregen was dat ze de brief naar de verkoopster hebben doorgestuurd. Daar hebben we nog niks van gehoord.

Inmiddels heb ik een klacht ingediend bij de NVM, helaas kreeg ik hier een erg teleurstellende reactie op! Uit de jurisprudentie die ik heb heb aangereikt blijkt namelijk dat een makelaar een eigen onderzoeksplicht en zelf aansprakelijk is als hij onjuiste mededelingen doet maar volgend de NVM heeft een makelaar geen eigen onderzoeksplicht! Een makelaar kan dus alles bij elkaar verzinnen over een huis en vervolgns de verkoper de schuld geven. Wij moesten dus maar de verkoper aansprakelijk stellen.

Wie weet wat wij het beste kunnen doen? Naar mijn mening staan we vrij sterk en denk ik eraan om een juridische procedure te starten maar is dit de moeite waard?

Bij voorbaat dank!

Koper en verkoper doen de transactie. Makelaar is slechts een persoon die partjen bij elkaar brengt. Mogelijk is de makelaar voorgelogen door de verkoopster!

Je zult dus de verkoper rechtstreeks aansprakelijk moeten stellen. Mogelijk kan je de makelaar vragen of deze wil getuigen in een procedure.

Rechtsbijstandverzekering?

Hoeveel is volgens jou dan de schade? Je zult jezelf moeten afvragen of de kosten opwegen tegen de te verwachten schadevergoeding.

Daar ben ik het niet mee eens, de makelaar heeft immers ons de onjuiste informatie verschaft en daar hebben wij op vertrouwd. Wij hebben verder nauwelijks met de verkoopster gecommuniceerd. Laat de makelaar hun kosten maar verhalen op de verkoopster wij weten immers niet wat de verkoopster gezegd heeft? De makelaar heeft ons de onjuiste brochure en mondelinge mededeling gedaan en iemand die een onjuiste mededeling doet is daar persoonlijk voor aansprakelijk ongeacht waar hij zich op baseerd.

Kan iemand mij iets vertellen over de onderzoeksplicht van de makelaar?

Ook de koper heeft een onderzoeksplicht, net zoals de verkoper een mededelingsplicht heeft. Als de makelaar aan kan tonen dat zijn cliënt, de verkoper, hem niet juist heeft ingelicht en de makelaar kon uit onderzoek (kadaster, historische informatie, bestemmingsplan, vergunnningen) niet opmaken dat betreffende gedeelte niet bij het te verkopen object hoorde, dan maakt u weinig kans de makelaar aan sprakelijk te stellen. Als hij dus voldoende onderzoek gedaan heeft naar hetgeen zijn client hem medegedeeld heeft, treft hem geen blaam.
U zult in dit geval inderdaad de verkoper aansprakelijk moeten stellen, u doet juridisch gezien zaken met de verkoper en niet met de makelaar.
Achteraf gezien had u nooit moeten tekenen als u niet zeker was van hetgeen u koopt. De uitspraak van de NVM lijkt mij, helaas voor u, in dit geval juist.

is immo een makelaar ofzo?

Hoi Lisa,

Hebben jullie gebruik gemaakt van een aankopend makelaar? Hij of zij kan je natuurlijk ook helpen. Heb je een rechtsbijstandverzekering? De verkopend makelaar zou je ook moeten kunnen helpen om dit geschil op een normale manier op te lossen. Wij hebben vorig jaar een huis gekocht met lekkage. Wij hadden geen aankopend makelaar, maar de verkopend makelaar (Makelaarsland.nl) heeft ons toch op een keurige manier in contact en onderhandeling met de verkoper gebracht en het is netjes afgehandeld.

Succes!

De makelaar is inderdaad een bemiddelaar in deze zaak.

Als koper kun je het beste de verkoper aansprakelijk stellen. Tenslotte is de verkoper degene die het gekochte moet leveren. Als de verkoper beweert dat de fout bij de makelaar ligt, moet de verkoper zelf de makelaar juridisch aanpakken.

Natuurlijk heeft de makelaar de plicht om (mogelijke) kopers van juiste informatie te voorzien. Ik weet niet of er naast het vragen tijdens bezichtigingen ook per e-mail of brief is gecommuniceerd over de stalling, dit kan namelijk doorslaggevend zijn bij de bewijslast.

Succes.

Hoi Lisa,

Hoe is het afgelopen?

Sjaak